中國社科院考古研究所
摘要：義尊和義方彝是繼利簋之后又一組記載周武王事跡的青銅器。西周早期青銅器銘文記載當朝周王的活動(dòng)時(shí)，都是用泛稱(chēng)的“王”特指當朝周王，因此義尊這兩件青銅器銘文中“武王賜義貝”的武王，應當是以謚號追稱(chēng)先王，作器年代在成王時(shí)期。通過(guò)梳理獸面紋的源流，可以看出義尊和義方彝上的主體紋飾較為特殊，屬于早商以來(lái)獸面紋傳統的終結，同時(shí)尊與方彝組合又開(kāi)啟了西周中期列器制度的先河。
義尊、義方彝是山西省公安機關(guān)從海外追索回來(lái)、移交山西青銅器博物館的兩件周初青銅器，兩器因銘文提到周武王而十分重要，韓炳華先生為此著(zhù)有專(zhuān)文闡述。筆者有幸在太原觀(guān)摩過(guò)實(shí)物，這里應《江漢考古》之邀撰稿呼應韓文，主要就銘文內容和裝飾風(fēng)格作一些討論。
一、銘文與年代
義尊、義方彝最重要的是其銘文，銘文內容、格式、字體都具西周早期特征，作器年代明確在西周早期。義尊銘文在器內底，義方彝為器、蓋對銘，兩器銘文基本相同，其中帶有徽識的銘文內容為“唯十又三月丁亥，珷賜義貝卅朋，用作父乙寶尊彝。丙”共隸定22字（方彝蓋內無(wú)徽識銘文共21字）。銘文中“珷”是周武王的專(zhuān)稱(chēng)，意思是說(shuō)義這個(gè)人因為武王賜貝這一事件而為父乙所作之器，這是利簋之外所見(jiàn)另一件以現在時(shí)的語(yǔ)氣記載周武王活動(dòng)的西周青銅器，重要性自不待言。
試比較青銅器銘文敘述武王活動(dòng)的不同時(shí)態(tài)：
國家博物館藏利簋銘文：“珷征商，唯甲子朝，歲鼎克昏，夙有商。辛未，王在闌師，賜右史利金，用作檀公寶尊彝”（《集成》4131）；
國家博物館藏大盂鼎“王若曰：‘盂，丕顯玟王，受天有大命，在武王嗣，玟作邦……’”（《集成2837》）。
不同于大盂鼎的追述方式，義器和利簋語(yǔ)氣都是以當前的時(shí)態(tài)記錄武王的活動(dòng)，因此過(guò)去一般都將利簋視為周武王在位時(shí)所作之器，如影響很大的《中國青銅器全集》在《利簋》條下的說(shuō)明：“這是已知的西周最早的一件銅器”，《西周青銅器分期斷代研究》在《利簋》條下也謂：“是現在可以確認的年代最早的西周銅器”。不過(guò)銘文記載武王活動(dòng)，作器年代是否一定就在武王年間，不同的學(xué)者有不同的看法。這其中“珷”是生稱(chēng)還是謚稱(chēng)是判斷年代的關(guān)鍵，過(guò)去學(xué)者們在討論利簋年代時(shí)，看法完全不同。唐蘭等學(xué)者堅持“珷”是生稱(chēng)，利簋作器年代在武王時(shí)期；彭裕商、杜勇等越來(lái)越多的學(xué)者認為“珷”是謚稱(chēng)，作器于成王時(shí)期。
新見(jiàn)義尊和方彝銘文有益于討論“珷”稱(chēng)謂的時(shí)間屬性。西周時(shí)期賞賜銘文很多，其中不少為周王賞賜銘文。周王賞賜銘文的格式，都是“王賜某貝”等，這里“王”前沒(méi)有限定詞，都是以泛稱(chēng)的“王”專(zhuān)門(mén)特指某一當世的周王。賞賜銘文之外稱(chēng)謂當世的周王，也是這樣只用泛稱(chēng)的“王”。如：
上海博物館收藏的德鼎：“唯三月王在成周，延珷福自鎬。咸，王賜德貝廿朋，用作寶尊彝”（《集成》2661）；
北京琉璃河M253甗：“王于成周，王賜貝，用作寶尊彝（《集成》935）；
旅順博物館藏呂方鼎：“唯五月既死霸，……王賜呂秬鬯三卣、貝卅朋”（《集成》2754）。
在當代漢語(yǔ)和西語(yǔ)中，也有類(lèi)似的以泛稱(chēng)職位的方式特指該職位的某人，以示尊重。相反，西周金文中出現某王稱(chēng)謂，如玟、珷、成王等，基本都是出現在追憶先王的語(yǔ)境中。如前述大盂鼎、德鼎等。
青銅器銘文中敘事的時(shí)間關(guān)聯(lián)也很重要。利簋中從“珷……，王……”并列敘事的角度講，“珷”很可能是追述前世之王，而“王”才是當世之王，即“珷征商，唯甲子朝”的時(shí)間語(yǔ)境是指前王，其后的“辛未，王在闌師”則才是講時(shí)王的行為，如此利簋制作年代在周成王。相似地，義尊和義方彝的銘文“珷王賜義貝卅朋，用作父乙寶尊彝”，前一句句式與利簋相同，也應該是以謚稱(chēng)“珷”，闡述前事，后一句作器才是現時(shí)行為?？赡苁俏渫踬n貝與制作青銅器所隔時(shí)間不久，但其間武王已經(jīng)逝去，這樣才都以現在時(shí)的時(shí)態(tài)敘事，這一點(diǎn)與利簋有所不同。因此筆者贊同韓文的意見(jiàn)，這兩件器物的作器年代應該是成王時(shí)期。
尊和方彝銘文的字數有不同的計算方式。本文開(kāi)篇謂銘文加上徽識銘文隸定共計22字，韓文說(shuō)共23字，而如果細數銘文，實(shí)際上只有21個(gè)。出現這些不同的數字，涉及到合文問(wèn)題?！柏ε蟆痹诮鹞闹惺且粋€(gè)明確合文的字，“珷”也有學(xué)者認為是“武王”的合文，這樣按兩個(gè)合文計算的話(huà)，共為23字。問(wèn)題是義尊和方彝中銘文均為“珷王”，按照“珷”合文的理解，釋文就應該為“武王王”了。在金文中，利簋、德方鼎單稱(chēng)“珷”，義尊和方彝、中方鼎、大盂鼎稱(chēng)為“珷王”，兩個(gè)不同的稱(chēng)謂語(yǔ)境、使用時(shí)間各不相同，沒(méi)有明顯的規律可言，“珷”、“珷王”都是周武王的稱(chēng)謂。這樣，正如此前已有學(xué)者指出的那樣，“珷”并非合文。
義尊和方彝的銘文布局也很有意思。尊器內底銘文與方彝器內底銘文均帶“丙”的徽識，二者的字數、布局完全相同（圖一），但方彝器內底銘文幅面稍大。方彝蓋內銘文少一徽識銘文，而幅面與尊器內底接近。這些是三篇銘文的些許差異，也是西周早期同一批器物在較長(cháng)銘文中常見(jiàn)的情況。兩類(lèi)銘文字數不同，布局也有所不同。帶“丙”徽識的尊及方彝底銘文21字四行，各行字數分別為7/5/5/4，各行字數差異較大，最后一行的“寶尊彝”字數較少，因此各字書(shū)體拉得較長(cháng)。不帶徽識的方彝蓋銘文20字四行，各行字數分別為5/5/5/5，字數相同，書(shū)體大小也較為均衡。雖然有這些變化，但三篇銘文總體布局都作長(cháng)方形，這也是商周銘文布局最為重要的特征。
二、裝飾與獸面紋的流變
在造型上，義尊和義方彝也是西周早期比較典型的風(fēng)格。先看尊，我們知道，所謂尊無(wú)論是在字義上還是在器物分類(lèi)上，都并不是一個(gè)器類(lèi)的專(zhuān)稱(chēng)。表示器類(lèi)含義的尊實(shí)際上包括動(dòng)物形尊、折肩尊和觚形尊三種。義尊屬于觚形尊一類(lèi)，這類(lèi)尊功能雖與觚不同，且只為高等級貴族所使用，但其器形與裝飾的流變，則都與觚基本一致。比如在裝飾的布局上，義尊口下、腹部、圈足各有紋飾，視覺(jué)上形成三段。我們過(guò)去曾經(jīng)指出，晚商至西周早期尊和觚一樣，分為不帶扉棱、帶扉棱但口下無(wú)紋飾、帶扉棱且口下有紋飾三類(lèi)，分別代表由低到高的豪華程度。義尊這樣三段都有裝飾、扉棱夸張的類(lèi)別，是尊中最豪華的。西周早期這樣的尊不在少數，比如商尊（《全集》五、圖153）、旅尊（《全集》五、圖154）（圖二，2、3），往往與卣搭配，形成如一尊一卣、一尊二卣的組合，出現在高等級貴族墓葬中。再說(shuō)方彝，和晚商時(shí)期方彝作斗形的直敞口不同，西周早期方彝器形和多數容器一樣為侈口（圖二，6），但義方彝加設提梁就很特殊了。過(guò)去見(jiàn)有殷墟文化時(shí)期帶提梁的方形侈口器，如白鶴美術(shù)館藏獸面紋方卣（《全集》三、圖135），不過(guò)這件獸面紋方卣的口部是蓋住器身的子口，與一般帶提梁的卣的器形一致。我們看到的義方彝則和其他方彝一樣，蓋和器口相對，沒(méi)有扣合的結構，因此韓文將其定名為方彝是有道理的。西周早期方彝也有參與尊、卣搭配并形成組合的，如旂尊與方彝（圖二，3、6），寶雞石鼓山M3有一方彝配二卣的組合等等（圖三）。因此，考慮到義尊與義方彝一致的風(fēng)格，義尊和義方彝也可能搭配，形成卣與尊的組合形式。義方彝的出現，促使我們思考商末周初這類(lèi)方彝、尊與卣的組合，在器用上所展現的形式與內容。
說(shuō)到義尊和義方彝兩件器物風(fēng)格的一致，是指該尊和方彝上都裝飾相同的紋飾（圖四）：夸張的勾云狀扉棱、合體的夔龍紋和鳥(niǎo)紋、腹部主題紋飾為帶有復雜枝蔓的獸面紋等，都是殷墟文化末期出現的新風(fēng)氣，在西周早期極為流行。前述西周早期尊與卣的組合中，基本都是如此作風(fēng)。不過(guò)在另一方面，扉棱、夔龍紋以及獸面紋這些自二里崗文化時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始的裝飾內容，經(jīng)歷約400余年的延續，即將走向衰亡。以下以獸面紋為例觀(guān)察義尊義方彝裝飾風(fēng)格的流變。
獸面紋是整個(gè)商文化時(shí)期青銅器最為流行的主題紋飾，從二里崗文化時(shí)期出現，發(fā)展至殷墟文化晚期最為發(fā)達而多樣。在此期間獸面紋的發(fā)展，著(zhù)名的藝術(shù)史家羅越提出五型的總結，對我們認識獸面紋仍然很有價(jià)值。
羅越Ⅰ型的獸面紋主體是由線(xiàn)狀的紋飾構成（圖五，1）。羅越Ⅱ型的獸面紋則是寬帶狀紋飾（圖五，2）。羅越Ⅲ型的獸面紋是由更加復雜展開(kāi)的軀體構成的獸面紋（圖五，3）。羅越Ⅳ型的獸面紋出現了云雷紋的地紋，獸面的輪廓開(kāi)始有明確的體現（圖五，4）。羅越Ⅴ型的獸面紋則是一種半浮雕的形式，在浮雕的上面和下面都有云雷紋的地紋（圖五，5）。羅越五型揭示的邏輯發(fā)展是由抽象到具象的過(guò)程：在獸面紋剛剛出現時(shí)軀體和器官不是很明確，到了羅越Ⅳ型特別是羅越Ⅴ型的時(shí)候，獸面紋的肢體、角、眉毛、爪子、尾巴等器官已經(jīng)非常明確。當然羅越五型只是提出了獸面紋邏輯的變化趨勢，并不具有完全的斷代的意義。比如羅越Ⅰ型，它線(xiàn)狀的紋飾從紋飾產(chǎn)生的角度是在范上做成，邏輯上應該比較早。但在實(shí)際中我們看到的是在二里崗特別是二里崗上層時(shí)期，羅越Ⅰ、Ⅱ型是并行的。因此獸面紋的發(fā)展并不是一個(gè)單線(xiàn)條的發(fā)展過(guò)程。
在殷墟二期獸面紋的發(fā)展已經(jīng)非常發(fā)達，獸面紋出現了不同的形態(tài)，反映獸面紋發(fā)展到繁榮的階段。其后，獸面紋有著(zhù)兩個(gè)不同的發(fā)展分支，一個(gè)是去掉地紋，只留下了半浮雕的狀態(tài)（圖六，1）；另一方向是是選取了地紋云雷紋這種細密的紋飾，并發(fā)展形成了窄長(cháng)帶狀的獸面紋（圖六，2），比如在殷墟末期M1046多件青銅器有這樣的紋飾。西周時(shí)期，在上述兩個(gè)分支繼續保持的同時(shí)，原來(lái)主流的獸面紋也有發(fā)展，少數保持殷墟文化晚期傳統的半浮雕帶地紋式樣，比如利簋上的獸面紋；同時(shí)這種形態(tài)繼續向前發(fā)展，是在獸面紋的角上和軀體上設置很多類(lèi)似脊刺狀的紋飾（圖六，3）。這些形態(tài)，可以說(shuō)是獸面紋發(fā)展的一種異化。
義尊和義方彝的獸面紋是在角上再安置節狀的龍形裝飾（見(jiàn)圖四），看上去是兩個(gè)節狀的夔龍附著(zhù)在其下的獸面紋之上，這是棘刺狀獸面紋的一個(gè)變體，看上去比較怪異。西周早期獸面紋有不少這樣異化發(fā)展的例子，即便像義尊義方彝這種結構怪異的獸面紋，在瑞士蘇黎世的皮特博格博物館（Museum Rietberg）的一件方鼎上也還有類(lèi)似者（圖七）。傳統風(fēng)格的獸面紋在西周早期的發(fā)展，另一種特點(diǎn)就是地紋越來(lái)越粗疏且不規整，或者只是隱約可見(jiàn)，直至西周中期獸面紋完全消失。
周初與商末獸面紋夸張與簡(jiǎn)化的風(fēng)格并行?？鋸埖娘L(fēng)格除了像義尊義方彝這樣的獸面紋之外，兩件器物這樣的扉棱、提梁端部的獸首，像類(lèi)似伯格鬲那樣的高浮雕獸面紋等等，都是典型的例子。義尊等夸張的風(fēng)格應該是晚商以來(lái)繁縟裝飾的延續，并在西周早期達到極致而走到盡頭。簡(jiǎn)化的風(fēng)格雖然在商末略見(jiàn)端倪，真正開(kāi)始流行則是在西周早期，并在西周中期紋飾內容發(fā)生了完全的轉變。
義尊和義方彝呈現了西周早期青銅禮器發(fā)展這樣的動(dòng)向：二里崗文化時(shí)期以來(lái)以獸面紋為核心內容的裝飾，在西周早期極度夸張和異化的風(fēng)格中走向終結；一尊二卣等組合，器物不同卻裝飾一致，暗示出視覺(jué)效果整齊的列器制度即將來(lái)臨。這樣承前啟后的特性，恰好體現了商和周之間不同文化風(fēng)格、不同社會(huì )觀(guān)念的轉變。這是我們在本節討論中所想表達的。
聯(lián)系客服
