編者按：《社交網(wǎng)絡(luò )》的原書(shū)作者Ben Mezrich回顧了十幾年來(lái)Mark Zuckerberg的事業(yè)生涯，揭示了Zuckerber意在打破我們的隱私壁壘背后的故事。本文作者BEN MEZRICH，原文標題I Was Right About Mark Zuckerberg。
“Ben Mezrich顯然渴望成為硅谷的Jackie Collins?！?/p>
那是2009年的夏天，我剛剛出版了自己的書(shū)《The Accidental Billionaires》，講述的是Facebook是怎么建立起來(lái)的——Aaron Sorkin和David Fincher很快就把這本書(shū)改編成了奧斯卡獲獎?dòng)捌渡缃痪W(wǎng)絡(luò )（Social Network）》。當時(shí)我正在巡回售書(shū)，從這家有線(xiàn)新聞媒體出來(lái)就得跑到另一家去，幾乎每一站，Mark Zuckerberg的反駁都在等著(zhù)我去回答，他的公司發(fā)言人Elliot Schrage負責當傳聲筒。我相信——現在仍然相信——我關(guān)于Facebook在大學(xué)宿舍從創(chuàng )立到發(fā)展的論述是真實(shí)而公正的，整個(gè)故事情節就像是一部莎士比亞的戲劇，講述了一群不善社交的朋友發(fā)起了一場(chǎng)革命。但Zuckerberg并不同意，他主要擔心的似乎是我暗示他創(chuàng )建Facebook是為了認識更多的女孩。其次是我的書(shū)的副標題——“一個(gè)關(guān)于性、金錢(qián)、天才和背叛的故事”。當有關(guān)《The Accidental Billionaires》的消息在出版前連同副標題一起泄露到互聯(lián)網(wǎng)上時(shí)，最讓Facebook公關(guān)團隊感到恐慌的一個(gè)詞似乎是“背叛”。
公關(guān)團隊們關(guān)注的重點(diǎn)就是，誰(shuí)被背叛了？
10年后，看著(zhù)Facebook成長(cháng)為我們今天所知的價(jià)值千億的科技巨頭，受到從濫用個(gè)人數據的指控到Facebook平臺被用于干預選舉等一系列丑聞的沖擊，這個(gè)問(wèn)題顯得更加重要。這個(gè)問(wèn)題的答案直指Facebook的核心。
正如我的書(shū)和改編的電影所描述的，Facebook的發(fā)家史是眾所周知的。在約會(huì )失敗后的一個(gè)深夜，Zuckerberg創(chuàng )建了一個(gè)名為FaceMash的網(wǎng)站，允許他的哈佛同學(xué)們根據他從各個(gè)宿舍登記處收集的照片來(lái)比較女同學(xué)。當這個(gè)惡作劇網(wǎng)站引起哈佛管理部門(mén)的注意時(shí)，Zuckerberg差點(diǎn)兒因為“違反安全、侵犯版權和個(gè)人隱私”而被學(xué)校開(kāi)除。雖然他設法避免了任何實(shí)質(zhì)性的懲罰，不過(guò)也引起了Cameron和Tyler Winklevoss兩兄弟——一對身高6英尺5英寸的奧運會(huì )賽艇選手——的注意。
這對雙胞胎正在建立自己的社交網(wǎng)站HarvardConnection，后來(lái)演變成ConnectU，并在市場(chǎng)上尋找程序員。他們聯(lián)系了Zuckerberg，Zuckerberg欣然同意為他們工作。就在那個(gè)時(shí)候，Zuckerberg去找他的朋友兼同學(xué)Eduardo Saverin，向他提出了創(chuàng )建一個(gè)新網(wǎng)站的想法，在這個(gè)網(wǎng)站上，人們可以相互聯(lián)系，發(fā)布自己的個(gè)人資料——當然，也不會(huì )讓他被學(xué)校開(kāi)除。他希望Saverin為能夠為自己的想法提供資金，于是Saverin出了1000美元——這應該是世界歷史上最具先見(jiàn)之明的投資，以換取CFO的頭銜和公司30%的股份。
幾周后，也就是2004年2月，Zuckerberg給Tyler和Cameron Winklevoss發(fā)了一大堆郵件，聲稱(chēng)自己忙于課堂作業(yè)，無(wú)法繼續幫助他們的進(jìn)行編碼工作。然后，Zuckerberg發(fā)布了屬于自己的Facebook，后來(lái)成為了現象級的存在。Zuckerberg最終來(lái)到了加州，在那里他遇到了Sean Parker——當然Eduardo Saverin也去了，不過(guò)后兩人很快發(fā)現自己已經(jīng)被從故事里刪除了，不僅名字從Facebook的報頭上消失了，連持有的公司股份也被稀釋了。
Facebook成立的頭幾個(gè)月里發(fā)生的事情已經(jīng)為我的副標題提供了大量的作證了，但這其實(shí)只是整個(gè)故事的一部分。
從一開(kāi)始，Facebook就不應該僅僅是一個(gè)新的社交網(wǎng)絡(luò )——它應該是一場(chǎng)社會(huì )革命。Zuckerberg從來(lái)沒(méi)有想過(guò)通過(guò)這個(gè)網(wǎng)站賺錢(qián)，在高中的時(shí)候，他拒絕了一份報酬豐厚的軟件開(kāi)發(fā)工作。盡管Saverin一直在敦促Zuckerberg想辦法從Facebook中獲取收益，但Zuckerberg從來(lái)沒(méi)有把這件事放在首位。相反，Facebook應該是一種酷酷的東西，一種通過(guò)改變我們彼此交流方式而改變世界的東西。Facebook不是你訪(fǎng)問(wèn)的某個(gè)網(wǎng)站，而是你生活的地方。通過(guò)在朋友、家人和同事的交際圈中分享自己，你與一個(gè)不斷壯大的社群聯(lián)系在了一起。你分享的越多，就能建立越多的聯(lián)系。因此，你對自己的隱私和數據越不重視，Facebook的功能就越好，革命的力量就越大。
是的，Zuckerberg創(chuàng )建Facebook是為了幫助像他自己這樣不擅長(cháng)社交的孩子認識女孩——但他也致力于發(fā)展一個(gè)旨在通過(guò)改變我們對隱私的概念來(lái)打破人與人之間的障礙的在線(xiàn)社區。Zuckerberg相信，我們分享得越多，世界就越美好，不管我們喜歡與否。盡管他似乎真的對Facebook多年來(lái)的隱私丑聞感到驚訝，但他為打破我們的隱私壁壘所做的一切都不是無(wú)意的。隱私與Facebook可以說(shuō)是對立的。對隱私的關(guān)注限制了聯(lián)系，這不是Facebook想要提供的體驗，它會(huì )認為你放在Facebook上的數據本來(lái)就不應該是私人的。
這又回到了我的副標題，回到了“背叛”的概念。從一開(kāi)始，Zuckerberg就表現出一種偏離和拋棄不符合他的世界觀(guān)和抱負的人和事的模式。就像Zuckerberg拋棄Winklevoss兄弟和Eduardo Saverin一樣，他也在努力擺脫我們對侵犯隱私和數據處理不當的擔憂(yōu)。但問(wèn)題就在于，當我們發(fā)現自己以為的私人信息實(shí)際上并不是私人的，就有一種被出賣(mài)的感覺(jué)。
這就是為什么我相信我對Mark Zuckerberg的看法是正確的——也是為什么我們每個(gè)人都會(huì )對Winklevoss的遭遇感同身受。
編譯組出品，編輯：郝鵬程
本文翻譯自 https://www.theatlantic.com/technology/archive/2019/02/ben-mezrich-mark-zuckerberg-then-and-facebook-today/581983/，原文鏈接。如若轉載請注明出處。
聯(lián)系客服
