這就是史上最年輕的網(wǎng)絡(luò )天才億萬(wàn)富翁Mark Zuckerberg

 Justin Timberlake  在片中非常驚艷，堪比《天才雷普利》的裘德洛

這是一部令人振奮的電影，并不是它講述了史上最年輕的億萬(wàn)富翁的發(fā)跡史，而是影片如此鮮活地再現了片中的重要人物，比如Mark Zuckerberg，典型的宅男，基本不懂如何交際，且又自負傲慢，影片一開(kāi)始自說(shuō)自話(huà)的長(cháng)篇大論便令人莞爾，難怪女友要離他而去，常人的確無(wú)法忍受。影片塑造的宅男形象讓我想到BBC拍的《福爾摩斯》，天才們是都生活上又是不拘小節，腦筋卻轉得飛快，自顧自的發(fā)散思維，前一句與后一句根本風(fēng)馬牛，別人如墮云里霧里，他還怪人家跟不上他的思維，跟他不在同一思想境界，無(wú)法溝通，經(jīng)常出言不遜，言語(yǔ)尖刻，讓人厭惡。還有Sean Parker，敢于想象，勇于想象，又具有極強的煽動(dòng)性，說(shuō)得天花亂墜，令人怦然心動(dòng)。生活中又放浪形骸，待人刻薄。再比如Winklevoss兄弟，傳統中的貴族子弟，出身名門(mén)，高大英俊，舉止紳士，學(xué)習成績(jì)優(yōu)異，更是體育健將，可以代表哈佛大學(xué)與其他著(zhù)名學(xué)府競賽，甚至還社交網(wǎng)絡(luò )的最初構思者，但是時(shí)代不同了，即使他們足夠優(yōu)秀，但在Mark Zuckerberg的輝煌成就前還是黯然失色，北京奧運會(huì )他們得了第六，哪怕就是得了奧運冠軍，相比Mark Zuckerberg現有的名望還是望塵莫及。

據說(shuō)，片中幾位主要原型生活中要低調一些，但合理的虛構與藝術(shù)的夸張作為電影是允許，再說(shuō)大衛芬奇主要的目的還是要通過(guò)不同人物個(gè)性在某個(gè)時(shí)代背景中發(fā)生的糾葛。劇情重要章節放在Facebook的創(chuàng )建緣起、還通過(guò)過(guò)Winklevoss兄弟與Mark Zuckerberg的官司來(lái)回顧其獲得奇跡般成功的過(guò)程，還有Facebook另一重要創(chuàng )立人Eduardo Saverin與Mark Zuckerberg的恩怨。通過(guò)數十億美元身份背后人性的掙扎，尤其是Mark Zuckerberg對于Eduardo Saverin的算計，前者是憑借后者一千美元起家，最后接近成功巔峰之際卻通過(guò)法律的手段拋棄了他。至于創(chuàng )建Facebook的原因，恐怕也不能得Mark Zuckerberg本人首肯的。更不要說(shuō)他剽竊了Winklevoss兄弟的創(chuàng )意此發(fā)的官司。當然，影片對他的勤奮與天才也做出相當的肯定，這個(gè)對于生活質(zhì)量基本沒(méi)有要求的宅男完全沉浸于自己的世界中，似乎過(guò)著(zhù)與世隔絕的生活，即使成為億萬(wàn)富翁之后也未作根本的改進(jìn)，他除了不斷改進(jìn)他的網(wǎng)絡(luò )帝國，別的方面仿佛乏善可陳。讓人想到不諳世事的莫扎特，過(guò)去的“天才”一詞是用在藝術(shù)家身上的，而現在則是身價(jià)數十億美元的網(wǎng)絡(luò )巨子，這就是時(shí)代的變遷。難得電影將一部人物傳記片拍得這般生動(dòng)、有趣、流暢，無(wú)數的細節表現可以證明，尤其通過(guò)不斷閃回，將現實(shí)與證詞作強烈對照，人性的黑暗面陡然突顯出來(lái)。主要人物又這么鮮活，有血有肉，既不刻意撥高（不必提國產(chǎn)片，即使好萊塢也不乏其例），更無(wú)有意貶低（個(gè)人不認為影片對Mark Zuckerberg形象有損），這么接近于常人，仿佛就生活于我們的周?chē)??？梢哉f(shuō)，大衛芬奇又一次貢獻了一部電影杰作，即使影片的影像風(fēng)格并不如膾炙人口的前作那么顯著(zhù)。