我們現今所謂的道家是一個(gè)很大的范疇，概括了自春秋以來(lái)到西漢為止的形形色色各種人物，因此若是從中讀出帝王之術(shù)一點(diǎn)也不奇怪，因為道家是一個(gè)非常博大的整體。如果就政治觀(guān)，可以大略劃分為黃老之術(shù)與莊子門(mén)徒。而被后來(lái)人非難與贊揚的道家帝王術(shù)出自于前者，而非后者，因為莊子如同古希臘哲人伊壁鳩魯，都是身居于璀璨文明的末世，對世事絕望因而想盡可能遠離政治，逃避政治，自然不可能發(fā)展出帝王學(xué)術(shù)。我們翻閱《莊子》全書(shū)，只有《說(shuō)劍》一篇是主動(dòng)接觸政治，由于該篇盡顯縱橫家之心術(shù)，與其他篇目格格不入，因此很多人懷疑并非莊子學(xué)派的文章。
事實(shí)上在魏晉以前，人們所談?wù)摳嗟牡兰夷耸顷P(guān)心政治的黃老之術(shù)，只有在魏晉時(shí)期士大夫們?yōu)榱颂颖茴l繁的政治斗爭大談玄學(xué)，老莊才開(kāi)始并列。
現在的問(wèn)題是，從老子一脈繁衍出的種種學(xué)說(shuō)他們起初更關(guān)注的究竟是形而上的本體論、宇宙論，還是形而下的社會(huì )觀(guān)、政治觀(guān)。而我們考察先秦兩漢文本可以發(fā)現彼時(shí)的哲人最在意的乃是政治，即在一個(gè)大爭之世我們是否可以建構一個(gè)好的政治制度，解決彼時(shí)紛紛擾擾的政治危機。
從先秦的老子、列子、文子、關(guān)尹子，到兩漢的淮南鴻烈、太平道，再到魏晉時(shí)期的抱樸子，真人們的學(xué)說(shuō)都是為政治而服務(wù)，盡管他們的聲勢越來(lái)越弱。但哪怕是試圖逃離政治的莊子一脈，也是對政治抱持著(zhù)極大的熱切，否則沒(méi)必要在文本當中大篇幅地闡述莊子對彼時(shí)政治的看法，只是因為莊子認為當時(shí)所有解決政治危機的手段都是無(wú)效的，人們只有選擇逃離政治才有活路。
是以對于這群哲人來(lái)說(shuō)，政治哲人的屬性是第一位的，其他的認識論、宇宙論、美學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域的論述都是為政治哲學(xué)服務(wù)。就像古希臘的蘇格拉底、柏拉圖的雅典學(xué)派和啟蒙時(shí)代的哲人們，他們的宇宙論都是為其政治學(xué)說(shuō)服務(wù)。柏拉圖的理念世界，是為理想國埋下伏筆，霍布斯花大量篇幅闡述人性和人的認識能力，是為了推導出他鐘愛(ài)的利維坦。道家并非先秦時(shí)的特例，陰陽(yáng)家、法家、農家、墨家乃至儒家他們的論述方式大體相似，只是不如道家更加深入討論宇宙體系。這是彼時(shí)的潮流，不涉及政治的學(xué)說(shuō)少之又少，而且他們也很難流傳下來(lái)。
對于先秦道家的政治屬性，古人早就意識到了，班固在《漢書(shū)·藝文志》里論及道家，強調“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！倍抉R遷在《史記·太史公自序》里認為：“道家無(wú)為，又曰無(wú)不為，其實(shí)易行，其辭難知。其術(shù)以虛無(wú)為本，以因循為用?！薄疤撜叩乐Ｒ?，因者君之綱也。群臣并至，使各自明也?！薄捌錇樾g(shù)也，因陰陽(yáng)之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多?！?/p>
我們可以簡(jiǎn)單梳理一下黃老一脈的文本傳承，黃老之學(xué)起于齊國稷下學(xué)宮，有學(xué)者認為春秋時(shí)期人們甚少言及黃帝，到了戰國卻樂(lè )于談及黃帝之事，可能是因為田氏篡奪了齊國，為了提升自己的合法性將自己的祖先追溯至黃帝，上有所好下必投焉，再加上齊國乃是當時(shí)文化最為昌盛之國。當黃老學(xué)派主宰了齊國的思想界后，“黃老獨盛，壓倒百家”黃帝的影響力便躍出國界。其代表人物有彭蒙、慎到、田駢、捷子、環(huán)淵、宋钘、尹文等，其代表作除了已經(jīng)佚失的《田子》、《蜎子》、《宋子》之外，還有留存至今的《慎子》、《尹文子》、乃至《管子》。而有學(xué)者考證《道德經(jīng)》乃成書(shū)于戰國中葉，偽托于老子之手，與齊國黃老學(xué)派有莫大的關(guān)系。
黃老之術(shù)注重君王治國與馭下之術(shù)的研究，就像文藝復興時(shí)期的“君王寶鑒”學(xué)派。大體可以說(shuō)，所謂清靜無(wú)為乃是黃老一脈的治國手段，而因循利導乃是馭下手段，至于日常修身的態(tài)度甚少言及，真正的出世者乃是反政治的莊子一脈，這在上文已經(jīng)闡述過(guò)。
從黃老學(xué)派當中衍生出了同樣注重君王南面之術(shù)的法家學(xué)說(shuō)，法家對道與理的劃分，以及對于法、術(shù)、勢的重視，都是黃老學(xué)派開(kāi)啟其先河。如果我們讀過(guò)《韓非子》，可以發(fā)現韓非子專(zhuān)門(mén)列了《喻老》、《解老》兩篇以法家學(xué)說(shuō)解讀《道德經(jīng)》的文章，文章里大量涉及君王如何馭使臣下的理論和方法，很多人以為這是韓非子對《老子》的誤讀，但實(shí)際上除了法家以嚴刑峻法為本的治國理念與黃老學(xué)說(shuō)不大相同以外（這一點(diǎn)其實(shí)也存疑的），確實(shí)掌握到了先秦道家帝王術(shù)的精髓。
因此倘若我們說(shuō)先秦兩漢時(shí)期人們所言及的道家本質(zhì)上來(lái)說(shuō)乃是帝王術(shù)，而非出世的人森精咽并無(wú)不妥，因此魯迅在《小雜感》里說(shuō)：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中國大半”確實(shí)是至理名言，盡管我小時(shí)候讀到這段話(huà)覺(jué)得他并不是針對道家帝王術(shù)這一特質(zhì)。至于從帝王術(shù)跳躍到杜維明、南懷瑾之流津津樂(lè )道的天人合一的大道，則要涉及到魏晉時(shí)代的政治變革和佛教對中國的影響，就不是本文所涉及的范圍了。（《老子·莊子·列子》書(shū)評/吉祥物陳芝）
聯(lián)系客服
