在美國，吃的東西是越來(lái)越便宜了，除非你是個(gè)窮人才不這么覺(jué)得。
像大多數記者那樣，《大西洋月刊》的作者也總是保持著(zhù)好奇心和饑餓感，也許這可以解釋為什么我們總是寫(xiě)一些關(guān)于食品和飲料價(jià)格的文章。所以我認真的研究了下這張《彭博商業(yè)周刊》上的名為“美國人縮水了的食品賬單”的圖表。（點(diǎn)擊查看原圖）
情況是這樣的。30年前，平均每戶(hù)家庭要花費大約其收入的17%在購買(mǎi)食品上。而現在大約只花11%了。全世界都是這樣：各個(gè)地區的食品價(jià)格相對于不斷增加的收入來(lái)講都變得便宜了。但美國的情況還有其獨特性。我們在食物上花費的錢(qián)比其他國家都要少——據Dorothy Gambrell的圖顯示“是法國家庭食品花銷(xiāo)的一半”。
事實(shí)上，如果將“能在家里吃到便宜東西”作為衡量社會(huì )福利的最重要指標的話(huà)，美國將是這世界上最牛的國家。和其他國家相比，我們在家吃飯真的省下了很多的錢(qián)。
而我們之所以在家吃飯開(kāi)支少的一個(gè)原因其實(shí)是我們將更多的錢(qián)用在了在外面吃。在過(guò)去的一個(gè)世紀里，美國人不在家吃飯的花銷(xiāo)越來(lái)越大。
下圖展示了上個(gè)世紀最美好的經(jīng)濟圖景之一——20世紀食品和衣物等生活必需品的相對價(jià)格不斷下降。在過(guò)去，一個(gè)家庭要花費超過(guò)其收入的50%在食品和衣物上。而現在，這個(gè)項目的平均家庭支出下降到20%以下了。
在美國，最富裕的那20%家庭的收入是最底層的那20%家庭的收入的15倍。而對于這樣一個(gè)國家來(lái)說(shuō)，“平均家庭”的概念沒(méi)什么意義。那么，低收入家庭在食品預算上相對于高收入家庭是怎樣的呢？且在過(guò)去的30年里，這種相對情況又是如何變化的呢？
簡(jiǎn)要的回答這個(gè)問(wèn)題即是：食品開(kāi)支所占的比例確實(shí)低，并且幾乎對所有人來(lái)說(shuō)還都在快速下降——除了窮人。
1984年的時(shí)候，最貧困的那部分美國人花費其收入的16%用于吃。中等收入家庭也要花費其收入的16%（略超出）在食品上。而富人花費的最少。在過(guò)去的30年里，食品在家庭預算中所占的比例對所有階層的人都下降了，而在貧困家庭中則是持平。。
人們都知道，要活著(zhù)就得吃飯，無(wú)論他掙多少錢(qián)。但人們飯量的差距卻比美國社會(huì )的貧富差距要小得多。那為什么富人掙了那么多錢(qián)，卻在食品開(kāi)支上與低收入者有著(zhù)差不多相同的比例呢？
深入分析這些數據你就會(huì )發(fā)現，富裕家庭和貧困家庭在飲食習慣上存在一些很明顯的不同。最富有的那部分人在吃上的花銷(xiāo)相對最貧窮的那部分人在整體上看是差不多4倍，不過(guò)酒類(lèi)消費是6倍，外出就餐是5倍，而購買(mǎi)食物是3倍。富裕家庭和貧困家庭在食品開(kāi)支上最大的不同不是他們吃了什么，而是在哪吃。兩者相較，相對貧窮的家庭更多的會(huì )在家吃飯，富裕的家庭則花更多的錢(qián)在外就餐（但所占收入比例相似）。
總的來(lái)說(shuō)，不斷減輕的食品開(kāi)支負擔對底層和中層家庭都是一件好事。這意味著(zhù)他們可以將更多的錢(qián)放在醫療、教育、能源和住房上，畢竟這些東西的價(jià)格要比他們的工資漲得快。但也不能排除這樣一種可能性，即這些東西不斷增加的花費會(huì )迫使貧困家庭減少在食品上的支出。
話(huà)句話(huà)說(shuō)，我們不能忽略的是這樣一種情況：最低收入家庭能夠只花費家庭收入的六分之一在食品上，不僅僅是因為食品價(jià)格變便宜了，也是由于按揭貸款和油價(jià)對他們整體預算的擠壓，迫使他們在食品上不得不消費的更少。
————————————
*為什么我得到的數字與《彭博商業(yè)周刊》的有出入呢？因為我是以“支出”來(lái)計算的，而他們用的是“稅后收入”。這是一對略有差異的數據。我們采用的想法和理念相同，但要知道，富裕家庭會(huì )有更多存款，所以以“收入”為分母計算出來(lái)的結果總會(huì )比以“支出”為分母計算得到的結果要小一些。
聯(lián)系客服
