書(shū)法的最高境界
自然間的事物是參差不齊的，同樣是山，而有高低大小之不同；同樣是河，而有寬窄長(cháng)短之分別。大凡人做出來(lái)的事業(yè)，也有一個(gè)上下、優(yōu)劣的分等問(wèn)題。在學(xué)業(yè)上，有學(xué)士、碩士、博士之等次。各項比賽，有金獎、銀獎、銅獎的分級。中國的書(shū)法也存在一個(gè)標準問(wèn)題，存有上品、中品、下品的評判與評定，學(xué)習與取法的問(wèn)題。
儒家論人的差別等次，有士、賢、圣的三種分類(lèi)，有“士希賢、賢希圣、圣希天”的進(jìn)學(xué)次第，且有“修身、齊家、治國、平天下”的層層事功。道家與佛家做出世的事業(yè)，也分別有地仙、天仙、金仙以及羅漢、菩薩、佛陀的三重境界。從初地以至高層的分析評定，最上最高境界的論證落實(shí)，是對前事往行的報告總結，是后來(lái)事業(yè)發(fā)展的參考依據和超越齊驅前人的有力保證。同時(shí)也具有“前事不忘，后事之師”，以及“先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)”的重要意義。
上古之人在創(chuàng )造、完善文字的同時(shí)，雖然有意無(wú)意地追求文字書(shū)寫(xiě)的合理美觀(guān)，有書(shū)寫(xiě)文字的能工好手存在，但當時(shí)還沒(méi)有書(shū)法審美的專(zhuān)課，沒(méi)有書(shū)法家的正式名位，也就沒(méi)有書(shū)法家、書(shū)法作品的品鑒和爵位。所以說(shuō)上古有書(shū)而無(wú)品。到中古的時(shí)候方才有書(shū)品，有對書(shū)法作品、書(shū)法家的評判和研究；而將書(shū)法、書(shū)法家分列成上中下三等九品之類(lèi)，又是稍后的事了。
到了秦漢魏晉的時(shí)候，人們對于書(shū)法藝術(shù)審美的意識逐步覺(jué)醒發(fā)達?？疾飚敃r(shí)的實(shí)際情況，書(shū)法審美大致有兩種傾向：一種偏重于書(shū)法形態(tài)的審美，另一種偏重于書(shū)法情性的審美。自漢末蔡邕《九勢》，至西晉成公綏《隸書(shū)體》、衛恒《四體書(shū)勢》、索靖《草書(shū)狀》，下及東晉衛夫人《筆陣圖》、王羲之《書(shū)論》，著(zhù)眼點(diǎn)主要放在書(shū)法的書(shū)體、形勢、狀態(tài)上面。自漢末鐘繇《書(shū)論》，至六朝虞和《論書(shū)表》、庾肩吾《書(shū)品》、蕭衍《古今書(shū)人優(yōu)劣評》、王僧虔《筆意贊》，著(zhù)眼點(diǎn)主要放在書(shū)法的情性、神韻上面。二者的傾向以書(shū)法審美的大致情勢來(lái)區分，不排斥二者在某種程度上的兼顧性。
古代在評價(jià)人物的時(shí)候，往往采取上、中、下三分的方法，來(lái)品評人物的高下優(yōu)劣。儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》中就有“上智”、 “中人”、 “下愚”的等級差別。翻譯到中土來(lái)的佛經(jīng)《觀(guān)無(wú)量壽佛經(jīng)》將上升到凈土佛國的眾生分為“上品上生”、“上品中生”、“上品下生”，“中品上生”、“中品中生”、“中品下生”’“下品上生”、“下品中生”、“下品下生”，總為三品九生?！稘h書(shū)》的《古今人表》里，也將上、中、下各品劃成上中下三等，確立了九品的等級原則，來(lái)進(jìn)行人物的品鑒。再往后，魏代在選拔官吏時(shí)，采用了“九品中正制”，也是依據九品的方法進(jìn)行的。顯然，書(shū)法的品評方法是受以上品評人物的原則啟發(fā)的，是取法于人的品鑒套路的。
最初的書(shū)法品評，或者著(zhù)眼于筆法形勢，或者著(zhù)眼于情性神采；或者依據自然天成的氣息，或者依據于人工精美的造意，但都是根據人來(lái)論書(shū)，或根據書(shū)來(lái)評人。我們看王羲之的《自論書(shū)》，就有將自己與草圣張芝、楷圣鐘繇相比較優(yōu)劣的文字。在南朝宋虞和《論書(shū)表》中，已經(jīng)出現上、中、下的品評層次。至于南朝庾肩吾著(zhù)《書(shū)品》，更將善書(shū)者120人個(gè)個(gè)分門(mén)別類(lèi)，定為三等九品。再如唐代李嗣真《書(shū)后品》，參照庾氏的方式而分別列為十等。
張懷璀《書(shū)斷》論書(shū)法的神、妙、能時(shí)說(shuō)：“包羅古今，不越三品?！彼未煳拈L(cháng)《續書(shū)斷》承接張氏三品之說(shuō)而明言：“此謂神、妙、能者，以言乎上中下之號而已?！泵靼赘嬖V人們，神妙能即是上中下的代名，而尊神品上品為第一，妙品中品為第二，能品下品為第三。明代項穆《書(shū)法雅言》“因人而告造其成，就書(shū)而分論其等”，立“正宗”、“大家”、“名家”、“正源”、“傍流”五種等級品格。清代龔自珍又說(shuō)：“書(shū)家有三等”，第一為“通人之書(shū)”，第二為“書(shū)家之書(shū)”，第三為“館閣之書(shū)”。清代之際更有品家以碑帖為品評的對象，分論各自的特色優(yōu)劣，如侯仁朔著(zhù)《侯氏書(shū)品》，取秦中碑帖，區分為“古”、“正”、“奇”、“險”四品，各加評論；康有為著(zhù)《廣藝舟雙楫》，也將六朝各碑書(shū)法分為“神”、 “妙”、“高”、“楷”、“逸”、“能”六品，綜合論述高下特色。至此，書(shū)品作為一門(mén)審美的專(zhuān)課，內容漸臻豐富而完備。
歷代評論書(shū)法，有說(shuō)“上品”的，有說(shuō)“超然逸品”的，有說(shuō)“正宗”的，有說(shuō)“神品”的，也有講“通人之書(shū)”的。名稱(chēng)雖然不同，但所指都是一回事，即書(shū)法的最高境界。
庾肩吾說(shuō)：“若探妙測深，盡形得勢；煙花落紙，將動(dòng)風(fēng)采；帶字欲飛，疑神化之所為，非世人之所學(xué)，惟張有道、鐘元常、王右軍其人也……若孔門(mén)以書(shū)，三子入室矣。允為上之上?！?/font>
李嗣真說(shuō)：“倉頡造書(shū)，鬼哭天廩，史捅堙滅，陳倉籍甚。秦相刻銘，爛若舒錦，鐘、張、羲、獻，超然逸品?！?/font>
項穆說(shuō)：“會(huì )古通今，不激不厲，規矩諳練，骨態(tài)清和，眾體兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇解。此謂大成以集，妙入時(shí)中，繼往開(kāi)來(lái)，永垂模軌——一之正宗也?！?/font>
包世臣說(shuō)：“平和簡(jiǎn)靜，遒麗天成，曰神品?！?/font>
龔自珍曰：“書(shū)家有三等，一為通人之書(shū)?！?/font>
漢代魏晉之書(shū)法，以張芝、鐘繇、王羲之為上品大家，為神品第一，歷代似無(wú)疑議。從現今尚能見(jiàn)到的墨跡碑帖看三圣遺跡，庾氏所說(shuō)的“王工夫不及張，天然過(guò)之；天然不及鐘，工夫過(guò)之”，當屬比較客觀(guān)的評論。袁昂《古今書(shū)評》說(shuō)：“張伯英如漢武愛(ài)道，憑虛欲仙?！笨梢韵胂?，張芝的工夫造到了多么神奇的地步了?！皯{虛欲仙”是神意無(wú)方的一種效果，是技進(jìn)乎道的一種境界。王羲之自云沒(méi)有這種“池水盡墨”的精熟工夫、神氣逸出的虛仙效果，但在筆法字體的含容量與發(fā)掘的豐富性上要勝張芝一籌?？赐豸酥母鞣N書(shū)跡，確給人以一種萬(wàn)物交融并生的氣象。所以李世民要特加贊賞：“所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎!觀(guān)其點(diǎn)曳之工，裁成之妙，煙霏露結，狀若斷而連；鳳翥龍蟠，勢如斜而反直。玩之不覺(jué)為倦，覽之莫識其端?！痹谔铺诘难劾?，王氏的書(shū)法好像名山大川，妙物勝景一般，愈游愈奇，愈玩愈悅，怪不得升天之際還要將天下第一的《蘭亭序》帶到靈界去欣賞研究。一代明主與一代書(shū)圣的書(shū)法緣分也屬奇深。古時(shí)對鐘繇的書(shū)法評價(jià)極高，尤其是正書(shū)，真是千古以來(lái)一人而已?，F世尚能見(jiàn)到數種鐘太傅的遺跡，篇篇不盡相同，尤其是后來(lái)發(fā)現的墨跡本《薦季直表》，真正是三畫(huà)各異其趣，筆法字形盡萬(wàn)物之異象，章法體勢如同自然之生態(tài)，確是“云鵠游天，群鴻戲?！卑愕木辰?。書(shū)法之奇造妙制到了這種地步，怪不得心氣很高的王逸少也不得不謙虛一番了。三子書(shū)法，各造其極，同列榜首，允為后學(xué)之表率，永作上品之典范。
書(shū)法既有高下，學(xué)法必有選擇，如孔孟直以堯舜為尚，厲祖皆以成佛證道為功。王羲之說(shuō)：“頃尋諸名書(shū)，鐘張信為絕倫，其余不足觀(guān)?！边@是“取法乎上”之辭；又說(shuō)：“若直取俗字，則不能先發(fā)?！贝擞质恰胺ê跸隆敝溲?。蕭衍說(shuō)：“又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常；學(xué)子敬者如畫(huà)虎也，學(xué)元常者如畫(huà)龍也?！边@是說(shuō)龍虎高下懸殊，取法當慎辨。孫過(guò)庭說(shuō)：“余志學(xué)之年，留心翰墨，味鐘張之余烈，挹羲獻之前規，極慮專(zhuān)精，時(shí)逾二紀，有乖入木之術(shù)，無(wú)間臨池之志?！睂O氏自是能言善學(xué)，孜孜以求，直以上品四子為法，“其余不足觀(guān)者”之意已在其中了。
書(shū)品之學(xué)將歷代書(shū)家、書(shū)法分辨高下優(yōu)劣，分列出上神、中妙、下能之屬的等級差別，尤其是對上神書(shū)品的再三頌揚表彰，推波助瀾地導致書(shū)學(xué)必須面對“取法乎上”、“取法乎中”、“取法乎下”這一現實(shí)問(wèn)題，當然也就有了“法乎上”、“法乎中”、“法乎下”的計較和分別。
“取法乎上”，當然最合乎常理。就拿當老師來(lái)說(shuō)，上到中師方具備小學(xué)教師的資歷，上到高師方具足中學(xué)教師的資格。以常情推之，學(xué)中等的只能得到下邊的，學(xué)上等的方能達到中間的，于是“取法乎上”便作為取法之上法而成為書(shū)學(xué)的座右銘、書(shū)學(xué)的無(wú)上咒。
“取法乎上”作為歷代書(shū)學(xué)的同識共論，很少有人看到它存在的問(wèn)題而提出異議質(zhì)疑，很少有人看到它給書(shū)學(xué)帶來(lái)的嚴重危害性質(zhì)。
取法乎中僅可得到下，取法乎上也只能得到中。每觀(guān)晉唐以后書(shū)論文字，竟然沒(méi)有哪一章、哪一節明白清楚地論述過(guò)取法乎什么方能得乎上。書(shū)法最上最高的境界究竟如何方能企及呢?想當年子路斗膽問(wèn)孔子：“敢問(wèn)死?”孔子回答道：“未知生，焉知死?！彼篮蟮木辰缡侨松囊粋€(gè)大問(wèn)題，觸及到每個(gè)人過(guò)去與未來(lái)的生命歷程景象?？上ё勇窙](méi)有追根究底問(wèn)個(gè)清楚明白，問(wèn)問(wèn)生從何來(lái)，死往何處，生與死之間有沒(méi)有內在的聯(lián)系。就因為少了這一節問(wèn)答，致使圣門(mén)儒教坐失了人生問(wèn)題上一大截教義，而不如道釋二家對此有精深的玄解。我們現在面對的是書(shū)學(xué)上的一個(gè)大問(wèn)題，上品的方向問(wèn)題，上品的正確途徑問(wèn)題。取法乎什么方可得到上?法乎何方可造到上品大家的地步?這是書(shū)學(xué)上生死攸關(guān)的大問(wèn)題。
書(shū)品之學(xué)作為審美的專(zhuān)課，意旨全在造出高下分等的境界層次，按部就班給書(shū)法名家論定座次，所以可以不講究書(shū)法如何可以達到那奇妙高深地步而位列上品，然而作為有志于造到書(shū)法最高境界的書(shū)學(xué)者，知其然尤須推究其所以然，必須明辨如何方才可以得乎上品、造到上品。到達上品之理不明，上品之道或絕；上品之門(mén)徑理法不可得，書(shū)法到了中品便無(wú)生路，便無(wú)出路。
清代周星蓮們臨池管見(jiàn)》曾說(shuō)：“取法乎上，僅得乎中，人人言之。然天下最上的境界，人人要到，卻非人人所能到?？刺旆肿鋈?，天分能到，則竟到矣，天分不能到，到得那將上的地步，偏攔住了，不使你上去，此即學(xué)問(wèn)止境也。但天分雖有止境，而學(xué)者用功斷不能自畫(huà)，自然要造到上層為是。惟所造之境，須循序漸進(jìn)，如登梯然，得一步進(jìn)一步?！敝苁习烟旆峙c用功看作達到最上境界的途徑?？v觀(guān)古今那么多書(shū)法家及愛(ài)好者，其中有天分能到而沒(méi)有得乎上品者；也有用功不輟，終生一如而未得上品者。況且按周氏所言，天分既屬天生，沒(méi)有辦法強求。再說(shuō)用功，一步一步循序漸進(jìn)固未有錯，然不明上品之道理方法，沒(méi)有下在路數上的功夫下得再多、再狠也不濟事。僅看天分做去，能到竟到，這樣的說(shuō)法實(shí)在太虛太玄，何況人之本性無(wú)別，天分之分何據?僅知用功加力，而不詳明上品之途徑實(shí)理，難免白白死用功，此言似又太泥太實(shí)。周氏之說(shuō)雖為難得的一節討論上品的文字，可是所述所論實(shí)在沒(méi)有落實(shí)到關(guān)節上，沒(méi)有捅到要害處。
天下最高最上的境界，人人要到，也人人能到。儒家說(shuō)：“人皆可以為堯舜?！薄八春稳艘?予何人也?有為者亦若是?！贬尲艺f(shuō)：“無(wú)一眾生，而不具如來(lái)智慧?！薄耙磺斜娚?，皆當作佛?！眻蛩礊槿寮抑潦?，為儒學(xué)之上品；佛為釋家至尊，為佛學(xué)之最高品位。學(xué)行圓滿(mǎn)，可以入圣境成佛祖，何況書(shū)法僅為大道中一分支，難道就有不可到達上品大家的道理!“人皆可以為堯舜”，豈不明言人人皆可以到達書(shū)學(xué)的最高境界；“一切眾生，皆當作佛”，豈不是說(shuō)每個(gè)書(shū)學(xué)者都能造到與書(shū)圣同等的地步。上古且不說(shuō)，秦漢之李斯、蔡邕、張芝，魏晉之鐘繇、王羲之、王獻之，唐代之張旭、顏真卿、李陽(yáng)冰，都是書(shū)法界的堯舜佛陀。他們雖然性分不同、命途各異，但都造到書(shū)法上品的地步?！盁o(wú)一眾生，不具如來(lái)智慧”，“有為者亦若是”，上品九家是人人可到最高境界的確證，是人人可到上品大家的先進(jìn)和榜樣!
書(shū)法之學(xué)，取法乎中僅得乎下，取法乎上僅得乎中，取法乎何得乎上呢?
取法乎“無(wú)”!取法乎“無(wú)”可得乎上。
唯“無(wú)”之一字須同“上”之一字并觀(guān)?！吧稀敝蛔?，為上法之統稱(chēng)，而不單是普通所理解的上面的意思，故不能作地上、水上之上看，而應解說(shuō)為超越中下而更高更上的意思，是統括了下、統括了中、又包含了上本身的一種大境界之代名詞?！盁o(wú)”之一詞在這里不是無(wú)法子、無(wú)一物的與有對待之無(wú)，而是統括了下、中、上，又上升到本身無(wú)名、無(wú)上、無(wú)量的最上大境界的一種方便用詞。此“無(wú)”字之選，如同老子在解說(shuō)自然無(wú)極之象時(shí)不得不落實(shí)到文字上來(lái)，以某一個(gè)字眼來(lái)表述之，方權宜“名之曰道”。此時(shí)欲表超越于上中下的無(wú)名、無(wú)上、無(wú)量的終極大法，而不得不冠之以“無(wú)”字，而言“取法乎無(wú)”。
所謂無(wú)名，是說(shuō)此法大而全、無(wú)能名之。老子說(shuō)“無(wú)名天地之始”；莊子說(shuō)“圣人無(wú)名”。所謂無(wú)上，是說(shuō)至高無(wú)上、無(wú)可再上。例如稱(chēng)大道為“無(wú)上道”，稱(chēng)秘籍大典為“無(wú)上秘要”。所謂無(wú)量，是說(shuō)無(wú)窮無(wú)盡之義。道教言無(wú)量有三義：一為天尊慈悲，度人無(wú)量；二為大道法力，廣大無(wú)量；三為諸天神仙，無(wú)量數眾?！盁o(wú)”之一字，表無(wú)名、無(wú)上、無(wú)量之三無(wú)大義，實(shí)是一切法的統稱(chēng)，既包括了已有的所有法，亦包括了未有的所有法。
（莊天明）
