三希堂原是北京故宮養心殿的西暖閣，是清乾隆皇帝的書(shū)房。乾隆皇帝酷愛(ài)書(shū)畫(huà)，收集了大量古代名人字畫(huà)，尤其以他最鐘愛(ài)的三件書(shū)法最為得意。這三件書(shū)法是：王羲之的《快雪時(shí)晴帖》、王獻之的《中秋帖》和王珣的《伯遠帖》。這三件書(shū)法都是晉代書(shū)法大家的曠此之作，被乾隆皇帝視為三件稀罕之寶，于是乾隆皇帝將收藏有這三件稀世書(shū)法的西暖閣書(shū)房更名為“三希堂”。因此，凡是被收藏在“三希堂”的歷代書(shū)法作品，匯集為大型的《三希堂法帖》，以供臨池之典范。王羲之的《快雪時(shí)晴帖》被乾隆皇帝視為“三?！敝?，現藏臺北故宮博物院。故此我們先說(shuō)《快雪時(shí)晴帖》（23cmx14.8cm圖1)。
《快雪時(shí)晴帖》行書(shū)4行，共28字，筆法雍容高古，典雅圓渾，行與楷兼有，流動(dòng)暢利，字字珠璣，因而被譽(yù)為“二十八驪珠'仝文為：“羲之頓首?？煅r(shí)晴，佳想安善。末果為結。力不次。王羲之頓首。山陰張侯?！憋@然是一封信札，表明了王
羲之在火雪初晴時(shí)舒展的心情及對友人的問(wèn)候。
王羲之的《蘭亭序》是“天下第一行書(shū)'而《快雪時(shí)晴帖》僅是王羲之行書(shū)的又一代表作。傳說(shuō)《快雪時(shí)晴帖》是王羲之唯…流傳在世的真跡，不過(guò)此說(shuō)也頗具爭議（此問(wèn)題后面詳述）。乾隆皇帝終生酷愛(ài)書(shū)法藝術(shù)，他對《快雪時(shí)晴帖》珍愛(ài)備至，在帖前面用“天下無(wú)雙，古今鮮對”八個(gè)小字給予極高的評價(jià)，還覺(jué)不夠，再寫(xiě)下“神乎其技”四個(gè)大字再次贊賞。并補充道：“龍跳天門(mén)，虎臥鳳閣?！狈接X(jué)心安。
根據《快雪時(shí)晴帖》中諸多題跋款識、收藏印章以及有關(guān)書(shū)籍文獻記載，《快雪時(shí)晴帖》在宋以后流傳有緒。首先是宋代的賈似道、米芾收藏，后經(jīng)宋宣和內府收藏，元初年又入御府，上面有趙孟頫題跋為證（圖2)。明時(shí)為朱成國、王稚登收藏，清馮鈴所收藏，清康熙十八年（1679年）被征入內府。1949年，國民黨軍隊敗北退踞臺灣時(shí)帶走，成為“三?！笔詹卦谂_北故宮博物院中唯獨“一?！??！犊煅r(shí)晴帖》在民國初年差一點(diǎn)流落民間。當時(shí)，孫中山政權推翻了中r對最后-個(gè)封建皇帝溥儀。溥儀這位末代皇帝為了今后的生計，趁被趕出紫禁城時(shí)想盡辦法企圖把《快雪時(shí)晴帖》帶出宮。原來(lái)灘儀把《快雪時(shí)晴帖》藏在自己的被子里，想蒙混出宮，幸而被當時(shí)的軍警嚴格檢查而發(fā)現。不然
又會(huì )被溥儀為了過(guò)皇帝式的舒適生活而賤賣(mài)到民間。
現在大陸很多鑒賞家都認為《快雪時(shí)晴帖》是王羲之流傳于世的唯一真跡。
大多根據明詹景風(fēng)的東圖玄覽》所說(shuō)：“逸少《快雪時(shí)晴帖》，行書(shū)，字大徑八分。是真跡。紙精帶竹，
字墨纖毫無(wú)損，良是千余年間異物?！雹乓院蟮膶W(xué)者們大多持這種說(shuō)法。但是，
臺灣的一些學(xué)者卻是相反的態(tài)度?；蛟S他們是近水樓臺的原因，對《快雪時(shí)晴帖》研究得比較深人或仔細，他們提出了與大陸學(xué)者完全不同的意見(jiàn)和看法。臺灣的古玩鑒賞家趙汝珍認為：“自唐代至宋代，知識分子們把雙鉤廓填看作是必要的技藝，人人都能做到，而且大多精妙，宋人以上的書(shū)法多此類(lèi)。此帖何能例外？究竟為唐代的還是宋的不敢斷定，如果說(shuō)是真跡，那么絕對不可信?！雹强跉夥浅詻Q地否定了《快雪時(shí)晴帖》是王羲之的真跡之說(shuō)。另外我們從最后的落款看也存在一些問(wèn)題。在“王羲之頓首”后面另起一行為“山陰張侯”?！吧疥帍埡睢庇质钦l(shuí)，王羲之為什么落款“山陰張侯”，是何用意？從《快雪時(shí)晴帖》的內容看是比較正式的信札，不是隨意練習書(shū)法的涂抹。同時(shí)，既看不出來(lái)是王羲之替“張侯”所寫(xiě)，也看不出收信人是“張侯”，故此“山陰張侯”在信札中有不倫不類(lèi)之嫌。但是書(shū)中的字體卻又是出自一人，并非是后人所增添。因此，我認為《快雪時(shí)晴帖》極^能是“山陰張侯”這個(gè)人臨蓽王羲之的《快雪時(shí)晴帖》，而故意巧妙地留下自己的“簽名”。這個(gè)“張侯”還是一名書(shū)法高手，只是“張侯”是什么年代的無(wú)從考證了。如果現在我們看到的《快雪時(shí)晴帖》真是雙鉤描的蓽本，那么“張侯”極有可能就是唐代或宋代的人氏了。
事實(shí)上清代的吳升早就對《快雪時(shí)晴帖》提出了質(zhì)疑：“東晉至今僅千年，書(shū)跡傳流至今
可地說(shuō)：“東晉至今近千年，書(shū)跡傳留至今者決不可得?？煅r(shí)晴帖晉王羲之之書(shū)，歷代寶藏者也?？瘫居兄?。今乃得見(jiàn)真跡，臣不勝歡欣幸之?！雹燃热皇恰皼Q不可得'怎么又說(shuō)“今乃得見(jiàn)真跡”。古人之語(yǔ)實(shí)在讓今人覺(jué)得疑惑。我倒是認為《快雪時(shí)晴帖》的真跡早已絕跡了。故此，乾隆皇帝的“天下無(wú)雙，古今鮮對”評價(jià)并沒(méi)有錯，錯的可能是乾隆皇帝的鑒別能力。
接下來(lái)我們再看看《中秋帖》（27cmxll.9cm,圖3)。
學(xué)者們大多認為《中秋帖》傳為王獻之的手筆，屬于紙本手卷，是古代書(shū)法作品中的精品。曾被清高宗弘歷（乾隆皇帝）譽(yù)為“三?！敝?，意即稀世珍寶。行書(shū)3行，共22字，全文為：“中秋不復不得，相還為即甚省如何，然勝人何慶等，大軍?！比欢颂o(wú)署款。所以，《中秋帖》是否是王獻之的真跡成為最太的懷疑對象，遠遠4、亞十人們對《快雪時(shí)晴帖》的質(zhì)疑程度。
清吳外《大觀(guān)錄》云：“此跡書(shū)法古厚黑采氣韻鮮潤但大似肥婢。雖非鉤填，恐是宋人臨仿送梨帖?！雹啥洳J為此帖被割掉f兒個(gè)字，無(wú)法正常閱讀。首先帝其昌填補了被挖去的兒個(gè)字：“中秋不復不得，想未復還。慟理為即甚省如何。然勝人何慶等。大軍?！蔽覀冞€應該注意到菜其昌用的是“想未復還”的“想”字，而今是“相”，是否也是挖取了想下面的“心”字，還是董其昌的筆誤，再或者是臨幕者書(shū)寫(xiě)時(shí)留下的筆誤，這仍然是一個(gè)謎。清陳焯《三希堂法帖釋文》和《大觀(guān)錄》都記錄了莆其昌的看法：“子敬書(shū)又名為一筆書(shū)。前有十二月割等語(yǔ)今失之。又慶等大軍以下皆缺。余以閣帖補之為千古快事。宋米芾曾云：人得大令書(shū)割剪一二字售諸好事，以此古帖每不可讀。后人強為牽合深可笑也?！?〃故此有人認為《中秋帖》是《寶晉齋法帖》、《十二月割帖》的不完全臨本。大多認為是宋米芾所臨的作品。米芾是宋代書(shū)法“四杰”之一。故此他臨寫(xiě)的《中秋帖》仍然被后世收藏鑒賞家視為珍品。宋內府《宣和書(shū)譜》，明張J1《清河書(shū)畫(huà)舫》、《清河見(jiàn)聞表》、《清河秘篋表》，汪河玉《珊瑚網(wǎng)書(shū)跋》，清顧復《平生壯觀(guān)》、吳升《大觀(guān)錄》、卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》、內府《石渠寶笈·初篇》等書(shū)均有著(zhù)錄。
盡管《中秋帖》作為真跡被質(zhì)疑，但是書(shū)法本身是宋代書(shū)法高手米芾所臨，故此非常優(yōu)秀，也是十分難得的書(shū)法精品。唐張懷瑠在上面題寫(xiě)了：“神韻獨超天姿特秀?！边€在《書(shū)斷》中說(shuō)：“字之體勢，一筆而成，偶有不連，而脈不斷，及其連者，氣候通其隔行?！雹恰耙还P書(shū)”說(shuō)法從此流傳。因此《中秋帖》也被眾多的收藏家以及御府收藏，顯示了流傳有緒的特點(diǎn)。卷前引首有淸髙宗弘歷行書(shū)題“至寶”兩字，帖正文右上乾隆皇帝(弘歷）御題簽“晉王獻之中秋帖”一行，這些顯然都是在陳焯之后補題的?卷后還有明董其昌、項元汴，清乾隆皇帝題跋，其屮附乾隆、丁觀(guān)鵬繪_各一段?！吨星锾吩?jīng)宋代宣和、紹興內府、明項元汴、清內府等收藏。最后溥儀將《中秋帖》偷偷
帶出宮將其賣(mài)到了民間，在郭葆昌手上，后又被其子郭昭俊將《中秋帖》與《伯遠帖》典當于香港的英國匯豐銀行。⑼到了1951年底，典當期將滿(mǎn)時(shí)，時(shí)任總理的周恩來(lái)聞?dòng)嵑?，指示文物部門(mén)和故宮博物院等有關(guān)部門(mén)以高價(jià)回收，最終收藏在北京故宮博物院。盡管不是王獻之的真跡，但其臨蓽的原作的真實(shí)性還是可信的，畢竟反映出了東晉王獻之的書(shū)法風(fēng)格與特征。
最后看《伯遠帖》（25.1cmx17.2cm,圖4)。
《伯遠帖》傳為是東晉書(shū)法家王珣(350401年）的書(shū)法代表作，為紙本行書(shū)，5行共47字。全文是：“珣頓首頓首，伯遠勝業(yè)情期群從之寶。自以蠃患，志在優(yōu)游。始獲此出意不克申。分別如昨永為疇-占。遠隔嶺嶠，不相瞻臨?！蓖醌懗錾碛跂|晉的王氏望族。其祖父就是大名鼎鼎的王導，父親是王洽，祖父、父親都精通書(shū)法。書(shū)圣王羲之是王珣的堂叔?！恫h帖》是王珣問(wèn)候親友病情的一封書(shū)信。連用兩個(gè)“頓首”，表達了作者的急切心情。書(shū)法的特征有王氏傳統的風(fēng)格，字跡疏秀。淸陳焯的《三希堂法帖釋文》記載帖上有御書(shū)：“家學(xué)世范草圣有傳，宣和書(shū)譜?！毕掠小扒″泛病?、“幾暇臨池”、“耽書(shū)是宿緣”三朱璽。⑶又御題：“唐人真跡已不可多得，況晉人耶！內府所藏右軍快雪帖，大令中秋帖，皆希世之珍。今又得王珣此幅繭紙家風(fēng)信堪
并美！幾余清賞亦臨池一助也。御識?！?圖5)鈐“乾隆裒翰”、“涵虛朗鑒”二朱璽印。又I只：“乾隆丙寅春月獲王珣此帖，遂與快雪中秋二跡并藏養心殿溫室中。顏曰：‘三希堂’，御筆又識?！薄汊j“乾”、“隆”二璽。乾隆皇帝是一個(gè)書(shū)法愛(ài)好者，對真偽問(wèn)題不是特別的在行。因為明人董其昌在該帖上稱(chēng)為“尤物”。董其昌的題字全文是：“晉人真跡惟二王尚有存者，然米南宮時(shí)大令已罕。謂一紙可當右軍五帖。況王珣書(shū)視大令不尤難覯耶。既幸予得見(jiàn)王珣又幸珣書(shū)不盡淹沒(méi)，得見(jiàn)吾也。長(cháng)安所逄墨跡此為尤物。戊戌冬至日，董其昌題?！?0這段螢其昌的題跋今日乃所見(jiàn)后隔水，清陳焯的《三希堂法帖釋文》上也有此記錄。鑒于莆其昌的題跋，乾隆自然相信《伯遠帖》是真跡。故此乾隆皇帝還在董其昌的跋后又御識四行小字：
“王珣帖與其昌跋皆可寶玩，即裝池側理亦光潤堪愛(ài)，漫制枯枝文石以配之。乾隆丙寅春正，長(cháng)春書(shū)屋御識?！保▓D6)這四行小字說(shuō)明了乾降皇帝對《伯遠帖》的真跡的信賴(lài)和對董其昌書(shū)法的欣賞。
然而，還是有鑒賞家不相信晉書(shū)有真跡在世。趙汝珍說(shuō)：“又有記載‘劉不信有晉帖，故不收晉中帖，以為無(wú)真帖也’。明的人哪個(gè)時(shí)代沒(méi)有，
只是沒(méi)有著(zhù)述的人……宋代時(shí)既然就已經(jīng)說(shuō)沒(méi)有晉帖，而說(shuō)今天還有，難道是天上飛來(lái)的？”還說(shuō)：“晉代人真跡存世實(shí)際是由于米南宮顛言瘋語(yǔ)造成的?！彼昧恕吨狙盘秒s鈔》中記載來(lái)證明自己的判斷?！吨狙盘秒s鈔》云：“米芾作‘寶晉齋’以藏晉唐真跡數十軸，其絕精者十軸，其齋匾則隨所至掛之。蜀士劉涇巨濟實(shí)與之頡頏，常謂年祀綿遠，晉代奇跡蓋已略盡，自李唐始為之著(zhù)定，以示貴實(shí)不貴名。芾因而非之，常遺之詩(shī)曰：‘唐滿(mǎn)書(shū)奩跡不收，都緣自不信雙眸?！w因心已達其精鑒之機，所以警策之者至矣?！比绱丝磥?lái)，王珣的《伯遠帖》就難以信是真跡了。當然，我們認為，《伯遠帖》是否真跡還需要專(zhuān)家進(jìn)一步地拿出更多的證據，證明其真偽，這也許還得有較長(cháng)的時(shí)間。無(wú)論怎樣，《伯遠帖》是真跡也好，是宋人臨蓽的也好，的確是體現或傳承了晉人書(shū)法的風(fēng)采，被歷代的書(shū)論家贊賞?！缎蜁?shū)譜》、《畫(huà)禪室隨筆》、《書(shū)畫(huà)記》、《平生壯觀(guān)》、《墨緣匯觀(guān)》、《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》、《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》、《石渠寶笈·初編》、《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼錄》等書(shū)都有著(zhù)錄?！恫h帖》自乾隆十一年（1746年）以來(lái)被收人內府御藏，與《中秋帖》一起曾藏在敬懿皇貴妃所居的壽康宮。1924年溥儀出宮之時(shí)，讓敬懿皇費妃將此帖偷偷夾在行囊中帶出宮，后流散在外。據當時(shí)的《新民晚報》（藝壇通訊版）報道：“稀世珍品王珣《伯遠帖》、王獻之《中秋帖》，前由袁世凱差官郭世五之兒獻于宋子文，據悉宋不敢收，已還郭子，刻原件存中南銀行，郭子乃待價(jià)而沽，國寶之下落如此！”1951年周恩來(lái)總理得知《伯遠帖》、《中秋帖》在香港的英國匯豐銀行，指示用高價(jià)收購，最終被北京故宮博物院收藏。
