關(guān)于物種起源的見(jiàn)解的發(fā)展情況，我將在這里進(jìn)行扼要敘述。直到最近，大多數博物學(xué)者仍然相信物種（species ）是不變的產(chǎn)物，并且是分別創(chuàng )造出來(lái)的。許多作者巧妙地支持了這一觀(guān)點(diǎn)。另一方面，有些少數博物學(xué)者已相信物種經(jīng)歷著(zhù)變異，而且相信現存生物類(lèi)型都是既往生存類(lèi)型所真正傳下來(lái)的后裔。古代學(xué)者1 只是影射地談?wù)摰竭@個(gè)問(wèn)題，姑置不論，近代學(xué)者能以科學(xué)精神討論這個(gè)問(wèn)題的，首推布豐（Buffon），但他的見(jiàn)解在不同時(shí)期變動(dòng)很大，也沒(méi)有討論到物種變異的原因和途徑，所以無(wú)須在此詳述。
拉馬克是第一個(gè)人，他對這個(gè)問(wèn)題的結論，激起了廣泛的注意。這位名副其實(shí)的卓越的博物學(xué)者在1801年第一次發(fā)表了他的觀(guān)點(diǎn)；1809年在《動(dòng)物學(xué)的哲學(xué)》（Philosophie Zoologique）里，1815年又在《無(wú)脊推動(dòng)物志》（Hist. Nat.des Animaux Sans Vertebres）里大大地擴充了他的觀(guān)點(diǎn)。在這些著(zhù)作中他主張包括人類(lèi)在內的一切物種都是從其他物種傳衍下來(lái)的原理。他的卓越工作最初喚起了人們注意到這種可能性，即有機界以及無(wú)機界的一切變化都是根據法則發(fā)生的，而不是神靈干預的結果。
拉馬克關(guān)于物種漸變的結論，似乎主要是根據物種和變種的難于區分、某些類(lèi)群中具有幾近完全級進(jìn)的類(lèi)型、以及家養生物的相似而做出的。他把變異的途徑，一部分歸因于物理的生活條件的直接作用，一部分歸因于既往生存類(lèi)型的雜交，更重要的歸因于使用和不使用、即習性的作用。他似乎把自然界中的一切美妙適應都歸因于使用和不使用的作用——例如長(cháng)頸鹿的長(cháng)頸是由于伸頸取食樹(shù)葉所致。但同時(shí)他還相信“向前發(fā)展”（progressive development ）的法則；既然一切生物都是向前發(fā)展的，那么為了解釋今日簡(jiǎn)單生物的存在，他乃主張這些類(lèi)型都是現在自然發(fā)生的。2
圣提雷爾（Geoffrog Saint-Hilaire），依據其子給他寫(xiě)的“傳記”3 早在1795年就推想我們所謂的物種是同一類(lèi)型的各種轉變物。直到1828年，他才發(fā)表他的信念，認為自從萬(wàn)物初現以來(lái)，同一類(lèi)型沒(méi)有永存不滅的。圣提雷爾似乎認為變化的原因主要在于生活條件，即“周?chē)澜?#8221;（ monde ambiant）。他慎于做結論，并不相信現在的物種還在進(jìn)行著(zhù)變異。正如其子所追記的，“假設未來(lái)必須討論這一問(wèn)題，這將是完全留給未來(lái)的一個(gè)問(wèn)題。
1813年，H. C. 韋爾斯博士（Dr．H.C.Wells ）在皇家學(xué)會(huì )宣讀過(guò)一篇論文，題為《一位白種婦女的局部皮膚類(lèi)似一個(gè)黑人皮膚的報告》，但這篇論文直到他的著(zhù)名著(zhù)作《關(guān)于復視和單視的兩篇論文》發(fā)表之后方才問(wèn)世。在這篇論文里他明確地認識了自然選擇的原理，這是最早對自然選擇的認識；但他僅把這一原理應用于人種，而且只限于某些性狀。當指出黑人和黑白混血種對某些熱帶疾病具有免疫力之后，他說(shuō)，第一，一切動(dòng)物在某種程度上都有變異的傾向；第二，農學(xué)家們利用選擇來(lái)改進(jìn)他們的家養動(dòng)物：于是他接著(zhù)說(shuō)道，“人工選擇所曾完成的，自然也可以同樣有效地做到，以形成人類(lèi)的一些變種，適應于它們所居住的地方，只不過(guò)自然選擇比人工選擇來(lái)得徐緩而已。最初散住在非洲中部的少數居民中，可能發(fā)生一些偶然的人類(lèi)變種，其中有的人比其他人更適于抗拒當地的疾病，結果，這個(gè)種族的繁衍增多，而其他種族則將衰減；這不僅由于他們無(wú)力抗拒疾病的打擊，同時(shí)也由于他們無(wú)力同較為強壯的鄰族進(jìn)行競爭。如上所述，我認為這個(gè)強壯種族的膚色當然是黑的。但是，形成這些變種的同一傾向依然存在，于是隨著(zhù)時(shí)間的推移，一個(gè)愈來(lái)愈黑的種族就出現了：既然最黑的種族最能適應當地的氣候，那么最黑的種族在其發(fā)源地，即使不是唯一的種族，最終也會(huì )變成最占優(yōu)勢的種族”。然后他又把同樣的觀(guān)點(diǎn)引伸到居住在氣候較冷的白種人。我感謝美國羅利（Rowley）先生，他通過(guò)布雷思（Brace ）先生使我注意到韋爾斯先生著(zhù)作中的上述一段。
赫伯特牧師（Rev. W. Herbert ），后來(lái)曾任曼徹斯特教長(cháng)，在1822年《園藝學(xué)報》（Horticultural Transactions）第四卷和他的著(zhù)作《石蒜科》（Amaryllidace ）一書(shū)（1937年，19， 339頁(yè)）中宣稱(chēng)，“園藝試驗不可反駁地證明了植物學(xué)上的物種不過(guò)是比較高級和比較穩定的變化而已”。他把同一觀(guān)點(diǎn)引伸到動(dòng)物方面。這位教長(cháng)相信，每一個(gè)屬的單一物種都是在原來(lái)可塑性很大的情況下被創(chuàng )造出來(lái)的；這些物種主要由于雜交，而且也由于變異，產(chǎn)生了現存的一切物種。
1862年，葛蘭特（Grant ）教授在其討論《淡水海綿》（Spongilla ）的著(zhù)名論文的結尾一段中（《愛(ài)丁堡科學(xué)學(xué)報》［Endinburg PhilosophicaI Journal］，第四卷，283 頁(yè)）明確宣稱(chēng)他相信物種是由其他物種傳下來(lái)的，并且在變異過(guò)程中得到了改進(jìn)。1834年在《醫學(xué)周刊》（Lancet）上發(fā)表的他的第五十五次講演錄中論述了同一觀(guān)點(diǎn)。
1831年，帕特里克·馬修（Patrick Mathew）先生發(fā)表了《造船木材及植樹(shù)》的著(zhù)作，他在這部著(zhù)作中所明確提出的關(guān)于物種起源的觀(guān)點(diǎn)同華萊士（Wallace）先生和我自己在《林納學(xué)報》（Linnean Journal）上所發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)（下詳）以及本書(shū)所擴充的這一觀(guān)點(diǎn)恰相吻合。遺憾的是，馬修先生的這一觀(guān)點(diǎn)只是很簡(jiǎn)略地散見(jiàn)于一篇著(zhù)作的附錄中，而這篇著(zhù)作所討論的卻是不同的問(wèn)題，所以直到馬修先生本人在1860年7 月4 日的《藝園者紀錄》（Gardener's Chronicle）中鄭重提出這一觀(guān)點(diǎn)之前，并沒(méi)有引起人們的注意。馬修先生的觀(guān)點(diǎn)和我的觀(guān)點(diǎn)之間的差異，是無(wú)關(guān)緊要的：他似乎認為，世界上的棲息者在陸續的時(shí)期內幾近滅絕，其后又重新充滿(mǎn)了這個(gè)世界；他還指出“沒(méi)有先前生物的模型或胚種”，也可能產(chǎn)生新類(lèi)型。我不敢說(shuō)對全文的一些章節毫無(wú)誤解，但看來(lái)他似乎認為生活條件的直接作用具有重大的影響。無(wú)論怎樣說(shuō)，他已清楚地看到了自然選擇原理的十足力量。
著(zhù)名的地質(zhì)學(xué)家和博物學(xué)家馮·巴哈（Von Buch）在《加那利群島自然地理描述》（Description Physique des Isles Canaries ，1836年，147 頁(yè)）這一優(yōu)秀著(zhù)作中，明確地表示相信，變種可以慢慢到變?yōu)橛谰玫奈锓N，而物種就不能再進(jìn)行雜交了。
拉菲奈斯鳩（Rafinesque）在他1836年出版的《北美洲新植物志》（New Floraof North America）第六頁(yè)里寫(xiě)道：“一切物種可能曾經(jīng)一度都是變種，并且很多變種由于呈現固定的和特殊的性狀而逐漸變?yōu)槲锓N”；但是往下去到了18頁(yè)他卻寫(xiě)道：“原始類(lèi)型、即屬的祖先則屬例外。”
1843～1844年，霍爾德曼（Haldeman）教授在《美國波士頓博物學(xué)學(xué)報》（Boston Journal of Nat. Hist ．U. States ，第四卷，468 頁(yè)）上對物種的發(fā)展和變異巧妙地舉出了贊成和反對的兩方面論點(diǎn)，他似乎傾向于物種有變異那一方面的。
1844年，《創(chuàng )造的痕跡》（Vestiges of Creation）一書(shū)問(wèn)世。在大事修訂的第十版（1853年）里，這位匿名的作者寫(xiě)道：“經(jīng)過(guò)仔細考察之后，我決定主張生物界的若干系統，從最簡(jiǎn)單的和最古老的達到最高級的和最近代的過(guò)程，都是在上帝的意旨下，受著(zhù)兩種沖動(dòng)所支配的結果：第一是生物類(lèi)型被賦予的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)在一定時(shí)期內，依據生殖，通過(guò)直到最高級雙子葉植物和脊椎動(dòng)物為止的諸級體制，使生物前進(jìn)，這些級數并不多，而且一般有生物性狀的間斷作為標志，我們發(fā)現這些生物性狀的間斷在確定親緣關(guān)系上是一種實(shí)際的困難。第二是與生活力相連結另一種沖動(dòng)，這種沖動(dòng)代復一代地按照外界環(huán)境、食物、居地的性質(zhì)以及氣候的作用使生物構造發(fā)生變異，這就是自然神學(xué)所謂的”適應性“。作者顯然相信生物體制的進(jìn)展是突然的、跳躍式的，但生活條件所產(chǎn)生的作用則是逐漸的。他根據一般理由極力主張物種并不是不變的產(chǎn)物。但我無(wú)法理解這兩種假定的沖動(dòng)如何在科學(xué)意義上去闡明我們在整個(gè)自然界里所看到的無(wú)數而美妙的相互適應，例如，我們不能依據這種說(shuō)法去理解啄木鳥(niǎo)何以變得適應于它的特殊習性。這一著(zhù)作在最初幾版中所顯示的正確知識雖然很少，而且極其缺少科學(xué)上的嚴謹，但由于它的鋒利而瑰麗的風(fēng)格，還是立即廣為流傳的。我認為這部著(zhù)作在英國已經(jīng)做出了卓越的貢獻，因為它喚起了人們對這一問(wèn)題的注意，消除了偏見(jiàn)，這樣就為接受類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)準備下基礎。
1846年，經(jīng)驗豐富的地質(zhì)學(xué)家M ．J ．得馬留斯·達羅（d'Omalius d'Halloy ）在一篇短而精湛的論文（《布魯塞爾皇家學(xué)會(huì )學(xué)報》，Bulletins de l'Acad. Roy.Buxelles，第十三卷，581 頁(yè)）里，表達了他的見(jiàn)解，認為新的物種由演變而來(lái)的說(shuō)法似較分別創(chuàng )造的說(shuō)法更為確實(shí)可信：這位作者在1831年首次發(fā)表了這一見(jiàn)解。
歐文（Owen）教授在1849年寫(xiě)道（《四肢的性質(zhì)》， Nature of Limbs）：“原始型（archetype ）的觀(guān)念，遠在實(shí)際例示這種觀(guān)念的那些動(dòng)物存在之前，就在這個(gè)行星上生動(dòng)地在種種變態(tài)下而被表示出來(lái)了。至于這等生物現象的有次序的繼承和進(jìn)展依據什么自然法則或次級原因，我們還一無(wú)所知。”
1858年他在“英國科學(xué)協(xié)會(huì )”（British Association ）演講時(shí)曾談到，“創(chuàng )造力的連續作用，即生物依規定而形成的原理”（第51頁(yè)）。當談到地理分布之后，他進(jìn)而接著(zhù)說(shuō)，“這些現象使我們對如下的信念發(fā)生了動(dòng)搖，即新西蘭的無(wú)翅鳥(niǎo)（Apteryx ）和英國的紅松雞（Red grouse）是各自在這些島上或為了這些島而被分別創(chuàng )造出來(lái)的。還有，應該永遠牢記，動(dòng)物學(xué)者所謂他‘創(chuàng )造’的意思就是‘他不知道這是一個(gè)什么過(guò)程’。”他以如下的補充對這一觀(guān)念做了進(jìn)一步闡述，他說(shuō)，當紅松雞這樣的情形“被動(dòng)物學(xué)者用來(lái)作為這種鳥(niǎo)在這些島上和為了這些島而被特別創(chuàng )造的例證時(shí)，他主要表示了他不知道紅松雞怎樣在那里發(fā)生的，而且為什么專(zhuān)門(mén)限于在那里發(fā)生；同時(shí)這種表示無(wú)知的方法也表示了他如下的信念：無(wú)論鳥(niǎo)和島的起源都是由于一個(gè)偉大的第一”創(chuàng )造原因“。如果我們把同一演講中這些詞句逐一加以解釋?zhuān)磥?lái)這位著(zhù)名學(xué)者在1858年對下述情況的信念已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖，即他不知道無(wú)翅鳥(niǎo)和紅松鳥(niǎo)怎樣在它們各自的鄉土上發(fā)生，也就是說(shuō)，不知道它們的發(fā)生過(guò)程。
歐文教授的這一演講是在華萊士先生和我的關(guān)于物種起源的論文在林納學(xué)會(huì )宣讀（下詳）之后發(fā)表的。當本書(shū)第一版刊行時(shí)，我和其他許多人士一樣，完全被“創(chuàng )造力的連續作用”所蒙蔽，以致我把歐文教授同其他堅定相信物種不變的古生物學(xué)者們放在一起，但后來(lái)發(fā)現這是我的十分荒謬的誤解（《脊椎動(dòng)物的解剖》［Anat. of Vertebrates］，第三卷， 796頁(yè)）。在本書(shū)第五版里，我根據以“無(wú)疑的基本型（type-form ）”為開(kāi)始的那一段話(huà)（同前書(shū)，第一卷，35頁(yè)），推論歐文教授承認自然選擇對新種的形成可能起過(guò)一些作用，至今我依然認為這個(gè)推論是合理的；但根據該書(shū)第三卷 798頁(yè)，這似乎是不正確的，而且缺少證據。我也曾摘錄過(guò)歐文教授和《倫敦評論報》（London Review ）編輯之間的通信，根據這篇通信該報編輯和我本人都覺(jué)得歐文教授是申述，在我之前他已發(fā)表了自然選擇學(xué)說(shuō)；對于這一申述我曾表示過(guò)驚奇和滿(mǎn)意；但根據我能理解的他最近發(fā)表的一些章節（同前書(shū)，第三卷， 798頁(yè)）看來(lái)，我又部分地或全部地陷入了誤解。使我感到安慰的是，其他人也像我那樣地發(fā)現歐文教授的引起爭論的文章是難于理解的，而且前后不一致。至于歐文教授是否在我之前發(fā)表自然選擇學(xué)說(shuō)，并無(wú)關(guān)緊要，因為在這章《史略》里已經(jīng)說(shuō)明，韋爾斯博士和馬修先生早已走在我們二人的前面了。
小圣提雷爾（M. lsidore Geoffroy Saint-Hilaire ）在1850年的講演中（這一講演的提要曾在《動(dòng)物學(xué)評論雜志》［Revue et Mag. de Zoolog ，1851年7 月］上發(fā)表），簡(jiǎn)略地說(shuō)明他為什么相信物種的性狀“處于同一狀態(tài)的環(huán)境條件下會(huì )保持不變，如果周?chē)h(huán)境有所變化，則其性狀也要隨之變化”。他又說(shuō)，“總之，我們對野生動(dòng)物的觀(guān)察已經(jīng)闡明了物種的有限的變異性。我們對野生動(dòng)物變?yōu)榧茵B動(dòng)物以及家養動(dòng)物返歸野生狀態(tài)的經(jīng)驗，更明確地證明了這一點(diǎn)。這些經(jīng)驗還證實(shí)了如此發(fā)生的變異具有屬的價(jià)值”。他在《博物學(xué)通論》（1859年，第二卷，430 頁(yè)）中又擴充了相似的結論。
根據最近出版的一分通報，看來(lái)弗瑞克（ Freke）博士在1851年就提出了如下的學(xué)說(shuō)，認為一切生物都是從一個(gè)原始類(lèi)型傳下來(lái)的（《都柏林醫學(xué)通訊》［Dublin Medical Press，322 頁(yè)］。他的信念的根據以及處理這一問(wèn)題的方法同我的完全不同；現在（1861年）弗瑞京博士發(fā)表了一篇論文，題為《依據生物的親緣關(guān)系來(lái)說(shuō)明物種起源》，那么再費力地敘述他的觀(guān)點(diǎn)，對我來(lái)說(shuō)就是多余的了。
赫伯特·斯潘塞（Herbert Spencer ）先生在一篇論文（原發(fā)表于《領(lǐng)導報》[Leader]，1852年3 月。1858年在他的論文集中重?。├锓浅＞俣辛Φ貙ι锏?#8220;創(chuàng )造說(shuō)”和“發(fā)展說(shuō)”進(jìn)行了對比。他根據家養生物的對比，根據許多物種的胚胎所經(jīng)歷的變化，根據物種和變種的難于區分，以及根據生物的一般級進(jìn)變化的原理，論證了物種曾經(jīng)發(fā)生過(guò)變異；并把這種變異歸因于環(huán)境的變化。這位作者還根據每一智力和智能都必然是逐漸獲得的原理來(lái)討論心理學(xué)。
1852年，著(zhù)名的植物學(xué)家M ．諾?。∟audin）在一篇討論物種起源的卓越論文（原發(fā)表于《園藝學(xué)評論》［Revue Horticole ］，102 頁(yè)，后重刊于《博物館新報》［Nouvelles Archives du Museum］，第一卷，171 頁(yè)）明確地表達了自己的信念，認為物種形成的方式同變種在栽培狀況下形成的方式是類(lèi)似的，他把后一形成過(guò)程歸因于人類(lèi)的選擇力量。但他沒(méi)有闡明選擇在自然狀況下是怎樣發(fā)生作用的。就像赫伯特教長(cháng)那樣地，他也相信物種在初生時(shí)，其可塑性比現在物種的可塑性較大。他強調他所謂的目的論（principle of finality ），他說(shuō)，這是“一種神秘的、無(wú)法確定的力量，對某些生物而言，它是宿命的；對另外一些生物而言，它乃是上帝的意志。為了所屬類(lèi)族的命運，這一力量對生物所進(jìn)行的持續作用，便在世界存在的全部時(shí)期內決定了各個(gè)生物的形態(tài)、大小和壽命，正是這一力量促成了個(gè)體和整體的和諧，使其適應于它在整個(gè)自然機構中所擔負的功能，這就是它之所以存在的原因。”4
1853年，著(zhù)名的地質(zhì)學(xué)家凱薩林伯爵（Count Keyserling）提出（《地質(zhì)學(xué)會(huì )會(huì )報》［Bulletin de la Soc. Geolog］，第二編，第十卷，357 頁(yè)），假定由瘴氣所引起的新病留經(jīng)發(fā)生而且傳遍全球，那么現存物種的胚在某一時(shí)期內，也可能從其周?chē)木哂刑厥庑再|(zhì)的分子那里受到化學(xué)影響，而產(chǎn)生新類(lèi)型。
同年，即1853年，沙福赫生（Schaaffhausen ）博士發(fā)表了一本內容精辟的小冊子（《普魯士萊茵地方博物學(xué)協(xié)會(huì )討論會(huì )紀要》［Verhand. des Naturhist，Vereins der Preuss Rheinlands ］），在那里，他主張地球上的生物類(lèi)型是發(fā)展的。他推論許多物種長(cháng)期保持不變，而少數物種則發(fā)生了變異。他以各級中間類(lèi)型的毀滅來(lái)說(shuō)明物種的區分。“現在生存的植物和動(dòng)物并非由于新的創(chuàng )造而脫離了絕滅的生物，而可以看做是絕滅生物的繼續繁殖下來(lái)的后裔。”
法國的知名植物學(xué)家M ．勒考克（Lecoq.）在1854年寫(xiě)道（《植物地理學(xué)研究》［Etuides sur Geograph，Bot ．］第一卷，250 頁(yè)）：“我們對物種的固定及其變化的研究直接引導我們走入了二位卓越學(xué)者圣提雷爾和歌德所提倡的思想境地”。散見(jiàn)于勒考克的這部巨著(zhù)中的一些其他章節使人有點(diǎn)懷疑，他在物種變異方面究竟把他的觀(guān)點(diǎn)引伸到怎樣地步。
巴登·鮑惠爾（Baden Powell）牧師在《大千世界統一性論文集》（Essayson Unity of Worlds，1855年）中，以巧妙的方法對“創(chuàng )造的哲學(xué)”進(jìn)行了討論。其中最動(dòng)人的一點(diǎn)是，他指出新種的產(chǎn)生是一種“有規律的而不是偶然的現象”，或者，有如約翰·赫謝爾（John Herscbel ）爵士所表示的，這是“一種自然的過(guò)程，同神秘的過(guò)程正相反”。
《林納學(xué)會(huì )學(xué)報》刊載了華萊士先生和我的論文，這是在1858年7 月1 日同時(shí)宣讀的。正如本書(shū)緒論中所說(shuō)的，華萊士先生以可稱(chēng)贊的說(shuō)服力清晰地傳播了自然選擇學(xué)說(shuō)。
深受所有動(dòng)物學(xué)者尊敬的馮貝爾（Von Baer）約在1859年發(fā)表了他的信念，認為現在完全不同的類(lèi)型是從單獨一個(gè)祖先類(lèi)型傳下來(lái)的（參閱魯道夫·瓦格納（Rodolph Wagner）教授的著(zhù)作《動(dòng)物學(xué)的人類(lèi)學(xué)研究》［Zoologisch-Anthropo-logische Untersuchungen ］，51頁(yè)，1861年），他的信念主要是以生物的地理分布法則為依據的。
1859年6 月，赫胥黎（Huxley）教授在皇家科學(xué)普及會(huì )（Royal InStitution）做過(guò)一次報告，題為“動(dòng)物界的永久型（Persistent ，Types of Animal Life）”。關(guān)于這些情形，他說(shuō)，“如果我們假定每一物種或每一個(gè)大類(lèi)，都是出于創(chuàng )造力的特殊作用，在長(cháng)年累月的間隔時(shí)期內，被個(gè)別地形成于和被安置于地球上，那么，就很難理解永久型這等事實(shí)的意義；想一想下述情況是有益的，即這種假定既沒(méi)有傳統的也沒(méi)有圣經(jīng)的支持，而且也和自然界的一般類(lèi)推法相抵觸。相反地，如果我們假定生活在任何時(shí)代的物種都是以前物種逐漸變異的結果，同時(shí)以此假定來(lái)考慮‘永久型’，那么，這些永久型的存在似乎闡明了，生物在地質(zhì)時(shí)期中所發(fā)生的變異量，和他們所遭受的整個(gè)一系列變化比較起來(lái)，是微不足道的。這種假定即使沒(méi)有得到證明，而且又被它的某些支持者可悲地損害了，但它依然是生物學(xué)所能支持的唯一假定。”
1859年12月，胡克（Hooker）博士的《澳洲植物志緒論》（Introduction tothe Australian Flora）出版。在這部巨著(zhù)的第一部分，他承認物種的傳續和變異是千真萬(wàn)確的，并且用許多原始觀(guān)察材料來(lái)支持這一學(xué)說(shuō)。
自:悠悠書(shū)吧www.uus8.com
聯(lián)系客服
