今天在網(wǎng)站上讀到一篇文章《
執行力差是誰(shuí)的責任？》，地址是：
http://www.ceconline.com/ART_8800049702_120000_MA_01.HTM?art_id=8800049702_120000_MA。不知怎么搞的，不能回復，所在發(fā)在這里。大家在讀的時(shí)候，可以先看看那篇。
由于我是在上班時(shí)間寫(xiě)的，屬偷偷做私事，所以行文可能會(huì )有點(diǎn)亂，而且只是一篇回復，所以請大家多多包涵。
執行力問(wèn)題，重點(diǎn)在于
企業(yè)高層的決策和
中層的管理，而非基層的行動(dòng)?，F在的企業(yè)，高層往往只看著(zhù)基層，夸大了高層的決策的正確性，忽略了中層的管理作用，過(guò)分強調了基層的行動(dòng)重要性。
如此一來(lái)，高層事無(wú)巨細都要管，過(guò)的太累；中層有名無(wú)實(shí)，有責任沒(méi)權力，干起來(lái)沒(méi)勁，于是學(xué)著(zhù)推委；基層只有責任和義務(wù)，成為包身工。
這樣導致的后果是，高層召集中層開(kāi)會(huì )，數落一些部門(mén)一些人的不是；中層又無(wú)話(huà)可說(shuō)，散了會(huì )只能?chē)@氣；基層永遠不知道為什么會(huì )這樣，沒(méi)有人告訴他們?yōu)槭裁村e，該怎么做。
于是，高層開(kāi)始想辦法讓基層如何把事情做對，把自己弄成家長(cháng)；中層得過(guò)且過(guò)，人人自?huà)唛T(mén)前雪，不管他人的死活，或者想著(zhù)什么時(shí)候跳槽改變一下現狀；基層讓自己變得冷漠而麻木。
于是，執行力問(wèn)題就由一個(gè)問(wèn)題變成了若干個(gè)問(wèn)題的組合：把事情做對還是做正確的事？誰(shuí)來(lái)告訴執行者如何正確的做事？完成與沒(méi)完成、完成的質(zhì)量好或壞，有沒(méi)有相應的獎懲措施？這些獎懲措施能不能被正確、及時(shí)的執行？其中不可量化的指標又如何判定？獎懲
制度的制定是否合理？任務(wù)下達是否合理？決策本身是否正確？……這些原來(lái)屬于高層和中層的事，都直接發(fā)生在高層和基層之間了，架空了中層，對企業(yè)有何利益可言？即便只是個(gè)工頭，也至少得給他個(gè)哨子吧。
一如我所在的企業(yè)，高層找了若干本書(shū)，發(fā)給所有的中層和所有的部門(mén)，還讓所有人寫(xiě)讀后感，并且讓人事行政部門(mén)對所有人的讀后感進(jìn)行評選，給寫(xiě)的好的人發(fā)獎金。
問(wèn)題是：這有用嗎？中層和基層就這樣統一管理了？就沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的區別？如《領(lǐng)導力》、《執行》、《卓越執行》、《要結果不要理由》……這些真的都適合企業(yè)里所有人讀？讀了還是看了？看了還是看到了？
對基層來(lái)說(shuō)，這些幾乎都是白搭。他們每天都在努力的做事，但不管也無(wú)法管所估的是正確的事，還是把事情做的正確。遺憾的是，很多時(shí)候是后者。而這使得基層不堪其苦，怨言也在所難免。長(cháng)此以往，不麻木，難道到吐血而亡么？
對中層來(lái)說(shuō)，書(shū)本倒確實(shí)值得一讀，但問(wèn)題是，讀了就能用么？理論聯(lián)系實(shí)際，轉化過(guò)程本身就是個(gè)跨越，而企業(yè)是否提供了足夠的平臺？平臺的空間是否足夠大？空間里是否有足夠的工具（如權力、時(shí)間、可調用的資源等）？當中層意識到他們沒(méi)有這些，或者企業(yè)象征性的提供了僅可處立錐之地的平臺，而他又得付出與收獲落差較大的成本（如時(shí)間、精力、交際、爭取資源、解決麻煩等）時(shí)，他們能長(cháng)此以往地去做嗎？
企業(yè)要解決這些頑疾，需要高層在最初的決策與企業(yè)制度體系建立時(shí)，或者在更新時(shí)，權力和義務(wù)的相關(guān)原則與方法都不能過(guò)于扁平化。因為國人的性格與西方人不同，西方人的傳統和其長(cháng)期的資本主義進(jìn)程，使得其注重并習慣于在嚴密的制度體系中。而國人在經(jīng)歷了近代的戰亂之后，建立起新的秩序，而當新的秩序與經(jīng)過(guò)幾千年沉淀的封建家長(cháng)制的管理方式起沖突時(shí)，往往得到的是相互妥協(xié)的結果，而并非嚴格遵守了新的秩序。因此，國人在曲解制度與形成對策方面有更強的能力，并且是普遍性的。這就使得在現今西方社會(huì )因過(guò)于嚴格遵守制度而產(chǎn)生的刻板和官僚，所提出的扁平化理念，并不適用于現今的國人。正是因為事實(shí)上的扁平化和不恰當的人性化，形成了一種在近乎家長(cháng)制管理下的受限的自由。這實(shí)際上是一種畸形的管理，而很多企業(yè)領(lǐng)導卻不自知，所以導致了上面所說(shuō)的一系列問(wèn)題。
西方資本主義文明發(fā)展至今，可以說(shuō)是成功的，符合現今歷史進(jìn)程的。當我們用一種更超前的社會(huì )制度時(shí)，如果不能很好地借鑒，或許還不如不超前（這話(huà)說(shuō)的似乎有點(diǎn)?動(dòng)傾向，還好現在不是上世紀70年代）。超前是有較大風(fēng)險的，而當我們超越了本應經(jīng)歷的過(guò)程，直接進(jìn)入下一步時(shí)，所面臨的，不僅僅是困惑，還有更多的不適應。因此當有些人在幾年前強烈批評蘇聯(lián)解體、制度倒退時(shí)，其實(shí)說(shuō)不定內心很向往呢。而現在的俄羅斯，誰(shuí)又能說(shuō)他的改變后的今天不如當年？（好像有點(diǎn)說(shuō)遠了……）資本主義制度下的工業(yè)革命，是世界歷史進(jìn)程中的重要一步，而由其與西方傳統思想相結合產(chǎn)生的生產(chǎn)與運營(yíng)制度，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的實(shí)踐，被證明是正確且非常有用的。而當國人在學(xué)習西方資本運作的時(shí)候，不僅應該只看到其表面的光榮，更應看到其堅實(shí)的基礎。正是這些嚴格的制度體系和確切的執行，使其飛速地發(fā)展，沒(méi)有拖泥帶水，沒(méi)有絆腳石，也沒(méi)有拖后腿。
因此，當現在西方經(jīng)濟提出扁平化的理念時(shí)，是基于其嚴密的制度和確切的執行的基礎之上的。雖然它也帶來(lái)了一些問(wèn)題，而新理念的提出就是為解決這些問(wèn)題而存在。但我們不能直接照搬過(guò)來(lái)。因為我們原本就沒(méi)有如他一樣的基礎，也就沒(méi)有如他一樣的問(wèn)題，于是解決他們問(wèn)題的方法，并不能解決我們的問(wèn)題。因為這方法的提出，原本就沒(méi)有為解決我們問(wèn)題的意思。
然而現今的社會(huì )是浮躁的，因為我們自認為自己的體制比西方的先進(jìn)，那么我們各方面都應比西方更先進(jìn)才是。于是心浮氣躁，急功近利。其實(shí)大錯特錯，因為我們沒(méi)有基礎。在這浮躁的環(huán)境中，更要鎮定一些、忍耐一些，抵抗誘惑，打好基礎。只有在堅實(shí)的基礎上，才能建立起高樓大廈。
所以奉勸所有的企業(yè)高層，心態(tài)平和一些、淡然一些、放松一些；做事謹慎一些、嚴密一些、扎實(shí)一些。放棄那種“當年施工、當年投產(chǎn)、當年見(jiàn)效益”的大躍進(jìn)思想。想想你們在給員工培訓時(shí)常講的一個(gè)故事：某人做洗發(fā)水生意，前12年都平平常常，但到了第13年，就開(kāi)始有很大的回報。當你們要求員工幾十年如一日勤勤肯肯地做事而不向企業(yè)提任何要求時(shí)，你們自己是怎么要求員工的呢？指標、任務(wù)、利潤……這剝削，難道比曾今被大家嘲笑的西方資本主義更甚？在這種只看業(yè)績(jì)的眼光下，其它的都不重要了；員工為了生存，自然也只看業(yè)績(jì)不管其它了。
大家都知道，干好干壞一個(gè)樣，員工就沒(méi)有積極性。同理，當企業(yè)在向員工強調執行力時(shí)，員工得到的信息是執行的好壞對他個(gè)人來(lái)說(shuō)沒(méi)有區別，更何況考核的目標只是業(yè)績(jì)而已。那么你能指望員工怎么積極配合你呢？
于是，大躍進(jìn)的思想、浮躁的心態(tài)、家長(cháng)制作風(fēng)、片面的考核指標……共同造就了國人的執行力問(wèn)題。
一眼泉的好壞在不其形而在其源；一個(gè)人的好壞不在其行而在其心；一個(gè)企業(yè)的好壞不在其員工而在其老板。十年樹(shù)木、百年樹(shù)人。一個(gè)企業(yè)若想長(cháng)遠的發(fā)展，只有從高層開(kāi)始，一步一步打下堅實(shí)的基礎，才是正道。
