網(wǎng)絡(luò )電視"泡沫式繁榮" 盈利之日遙遙無(wú)期
王宏亮
http://www.cttl.com.cn 2006-04-19 泰爾網(wǎng)
年余以來(lái)，已有超過(guò)1億美元的風(fēng)險投資注入國內網(wǎng)絡(luò )電視（P2P流媒體）市場(chǎng)，涉足該領(lǐng)域的公司更達數十家之多。
但在繁榮的表象下，囿于內容的匱乏、版權的困擾、電信運營(yíng)商的不作為，迄今尚無(wú)一家公司達到成規模的用戶(hù)峰值，大規模盈利之日亦遙遙無(wú)期。
不過(guò)，風(fēng)險投資（VC）對P2P流媒體市場(chǎng)的熱情依然無(wú)以復加。據悉，多家獲得天使投資的P2P公司已在與VC頻繁接觸，而多數獲得首輪風(fēng)險投資的公司則已在洽談二期融資。
VC下注
VC對國內P2P公司的投資最早見(jiàn)于2003年。
當時(shí)，IDG已分別注資定位于P2P資源交換平臺的POCO以及定位于寬帶下載工具提供商的迅雷。
大規模的P2P投資高峰發(fā)軔于2004年至2005年。
在此期間，極光創(chuàng )投牽頭投資MYSEE（美視網(wǎng)）、日本軟銀投資了CoolStreaming（酷流網(wǎng)，后更名為光芒國際）。
而最遲到第三季度，去年10月曾獲得首輪200萬(wàn)美元注資的MYSEE，將完成第二輪千萬(wàn)美元數量級的融資計劃。
模式分歧
“P2P直播與P2P下載的不同，在于并不將內容下載到用戶(hù)硬盤(pán)當中，這在一定程度弱化了版權問(wèn)題。”MYSEE直播網(wǎng)總裁高燃如此表示，“另外，P2P直播占用的骨干節點(diǎn)還不到P2P下載的10％，耗費寬帶資源有限，所以與電信運營(yíng)商的關(guān)系也是有競有合。”
MYSEE的主營(yíng)業(yè)務(wù)為P2P直播與輪播，點(diǎn)播業(yè)務(wù)則較少。高燃表示，所以如此布局，原因是點(diǎn)播市場(chǎng)尚不到直播的20％，很難達到商用的最低門(mén)檻。
風(fēng)行網(wǎng)CEO羅江春對此持不同看法。他認為，點(diǎn)播的技術(shù)難度要大于直播，也更便于用戶(hù)互動(dòng)和提供技術(shù)服務(wù)，進(jìn)而實(shí)施頻道收費。為此，該公司只運營(yíng)VOD點(diǎn)播業(yè)務(wù)，并未涉足直播業(yè)務(wù)。
其實(shí)在眾多涉足P2P直播的公司之間，商業(yè)模式也不盡相同。
作為QQlive（在線(xiàn)生活計劃）的一部分，QQ直播采取的是與新版QQ、QQ游戲、QQ社區、QQ電臺相捆綁的方式，以整合服務(wù)增加用戶(hù)黏度；磊客網(wǎng)則以類(lèi)似WiKi的網(wǎng)絡(luò )社區以及客戶(hù)端ROX為基礎，將觸角一路延伸到短信、郵件、即時(shí)通訊等多媒體業(yè)務(wù)。
盈利路徑
2005年9月，BT在獲得DCM風(fēng)險基金管理公司約875萬(wàn)美元的風(fēng)險投資后，轉而以銷(xiāo)售正版內容的附加廣告以及下載收費獲取收入，首開(kāi)此后P2P流媒體公司正版化濫觴
隨后，更多公司開(kāi)始嘗試基于P2P技術(shù)的不同盈利模式，如在P2P網(wǎng)絡(luò )上開(kāi)展電子商務(wù)、遠程教育以及販賣(mài)電腦閑置資源等等。
業(yè)內人士認為，對國內P2P流媒體公司而言，較具操作性的贏(yíng)利點(diǎn)是廣告收入、收費頻道和技術(shù)收費。其中，廣告收入與頻道收費的取得，均以正版化以及規模用戶(hù)為前提，而要擴大規模，眼下仍需以免費頻道吸引用戶(hù)。因為這個(gè)原因，多數P2P流媒體在短時(shí)期內還難以靠付費頻道獲得穩定收入。
不過(guò)，讓國內P2P公司徘徊于盈利門(mén)檻之外的阻力還有很多，如在線(xiàn)付費系統的滯后、政策面的制肘、內容的同質(zhì)化、收益分享模式的缺位，諸如此類(lèi)。
盡管如此，樂(lè )觀(guān)人士相信，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)向IPV6的演進(jìn)，隨著(zhù)IPTV、數字家庭等寬帶應用的普及，P2P流媒體企業(yè)將在未來(lái)的一年將會(huì )在產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間找到利益的均衡點(diǎn)，從而避免“泡沫式繁榮”的宿命。
