“人類(lèi)智慧與共同命運”中國陽(yáng)明心學(xué)高峰論壇上，在“知行合一”主題，復旦大學(xué)教授、復旦大學(xué)上海儒學(xué)院執行副院長(cháng)吳震教授進(jìn)行了主題演講，他演講的主題是“談?wù)勱?yáng)明學(xué)的‘萬(wàn)物一體’思想”
一
我先從兩個(gè)故事講起。
我在參加這次論壇得到的一個(gè)命名作文題是陽(yáng)明學(xué)的“萬(wàn)物一體論”。就在我準備起草的時(shí)候，網(wǎng)上的一則報道引起了我的注意，這是今年9月底，有一個(gè)據稱(chēng)是全球知名的美國的民意測驗和商業(yè)調查咨詢(xún)公司，名叫蓋洛普公司公布了一項關(guān)于“公眾參與”的全球調查報告，提的問(wèn)題是：上個(gè)月你做過(guò)下列事情嗎？下面有三個(gè)子問(wèn)題：1.給慈善組織捐款了嗎？2.為某個(gè)機構組織做了志愿者嗎？3.幫助了陌生人嗎？
引起轟動(dòng)的結果是，中國公眾參與度是全球倒數第一。對于這個(gè)調查結果怎么看，可能是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，激進(jìn)保守主義者會(huì )認為這是惡毒攻擊，而自由主義者會(huì )認為這足以說(shuō)明中國人至今仍然是一般散沙的狀態(tài)，中國社會(huì )越來(lái)越變得像是一個(gè)陌生社會(huì )（反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)是熟人社會(huì )，就是說(shuō)只相信熟人而不相信其他一切人）。
我對以上這兩種截然不同的解釋并不感興趣，甚至上述調查報告的真實(shí)性也值得懷疑。我所關(guān)注的是這樣一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)人幫助他人，究竟意味著(zhù)什么？我們現在通常用慈善或志愿者來(lái)解釋這種行為，但是從陽(yáng)明學(xué)的角度看，其實(shí)這就是“萬(wàn)物一體”的行為方式。何以這么說(shuō)，我們下面再來(lái)細談。
第二個(gè)故事是，在我動(dòng)筆起草這篇文章的時(shí)候，想尋找一個(gè)引子，突然想起了錢(qián)穆先生的晚年定論。那是指1989年9月，95歲高齡的錢(qián)穆先生忽然發(fā)生了生平最后一次“徹悟”，悟到了“天人合一”的觀(guān)念“是整個(gè)中國傳統文化思想之歸宿處”，他對此“徹悟”非常興奮，終于在1990年端午前三天完成了一篇口述文字，三個(gè)月后便溘然長(cháng)逝。后來(lái)這篇文章被題做《中國文化對人類(lèi)未來(lái)可有的貢獻》，發(fā)表在臺灣和大陸的雜志上。他在文章的末尾說(shuō)道：“因于中國傳統文化精神自古以來(lái)即能注意到不違背天，不違背自然，且又能與天命自然融合一體。我以為此下世界文化之歸趨，恐必將以中國傳統文化為宗主?！?/strong>這篇文章發(fā)表后，率先在中國大陸的學(xué)術(shù)界引起了轟動(dòng)，引發(fā)了一場(chǎng)范圍廣泛的爭論，其中細節這里不必詳細討論。
我要略做提示的是，錢(qián)穆先生有關(guān)天人合一的“徹悟”，與我將要討論的王陽(yáng)明“萬(wàn)物一體”的思想可以關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行反思。為什么呢？因為錢(qián)穆先生的弟子余英時(shí)先生曾經(jīng)借助錢(qián)穆的晚年定論及其引發(fā)的爭論而得出一個(gè)結論：“天人合一”絕不是一個(gè)早已僵化了的觀(guān)點(diǎn)，而是在今天依然是中國人心靈結構中一個(gè)核心要素。我認為這個(gè)觀(guān)察很有啟發(fā)性。
余英時(shí)先生還深入考察了先秦時(shí)代“天人合一”觀(guān)的問(wèn)題，他列舉了三條資料來(lái)論證他的觀(guān)點(diǎn)，而這三條資料恰恰跟我們將要討論的“萬(wàn)物一體”觀(guān)有密切的關(guān)系，所以不妨介紹一下：即孟子的“萬(wàn)物皆備于我”、莊子的“萬(wàn)物與我為一”、惠施的“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”。有趣的是，余先生所發(fā)現的有關(guān)“天人合一”觀(guān)的原型論述，竟然跟我們中國哲學(xué)界向來(lái)認為的“萬(wàn)物一體”的觀(guān)點(diǎn)論述如出一轍。這就引人深思。
當然，在理論形態(tài)上，孟子的“萬(wàn)物皆備于我”與宋明道學(xué)思潮中出現的“萬(wàn)物一體”觀(guān)具有思想同源性，然而莊子和惠施的觀(guān)點(diǎn)立場(chǎng)與儒家不同，因此不可與宋明儒學(xué)的“萬(wàn)物一體”觀(guān)歸為同一種理論類(lèi)型，這里不必多說(shuō)。那么，王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論又有那些獨到出彩的思想特色呢？陽(yáng)明學(xué)的萬(wàn)物一體論能否像錢(qián)穆的晚年定論那樣，成為指引未來(lái)世界文化發(fā)展的“歸趨”呢？
二
現在我們可以進(jìn)入正題了。由于時(shí)間的關(guān)系，我只能極為簡(jiǎn)略地談三點(diǎn)：
第一，王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論是一項實(shí)踐論論述。
我們可能都知道，談到陽(yáng)明學(xué)，它主要是由“心即理”“知行合一”“致良知”這三大命題所構成的，特別是陽(yáng)明49歲時(shí)提出的“致良知”說(shuō)，乃是陽(yáng)明學(xué)的正法眼藏、立言宗旨，這是已成定論的常識。
但是，王陽(yáng)明晚年在居越講學(xué)期間（1522—1527），其思想又有新的拓展。事實(shí)上，就在陽(yáng)明逝世前二三年，他開(kāi)始在一系列文章當中，不斷地強調儒學(xué)史上歷久彌新的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)——萬(wàn)物一體論。那么這個(gè)觀(guān)點(diǎn)跟陽(yáng)明晚年的思想宗旨致良知是什么關(guān)系呢？這是一個(gè)馬上會(huì )引起注意的問(wèn)題，所以需要首先做一個(gè)簡(jiǎn)單的回答。
在王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論當中，需注意的是，王陽(yáng)明所提出的這個(gè)命題全稱(chēng)是“天地萬(wàn)物一體之仁”，但是后來(lái)人們往往簡(jiǎn)化成“萬(wàn)物一體”，而容易忽視后面的一個(gè)“仁”字，特別是忽視后面的“一體之仁”這一非常重要的核心概念。事實(shí)上，萬(wàn)物一體何以成立的依據就在于“仁”。重要的是，對陽(yáng)明學(xué)而言，良知與仁體是可以互證并說(shuō)的，一體之仁必須進(jìn)之于良知工夫論才有可能呈現作為仁體的大用及其意義。
但是，致良知畢竟屬于個(gè)體的道德實(shí)踐，而將此推廣擴充至社會(huì )團體乃至整個(gè)天下，則必須首先樹(shù)立起“一體之仁”的信念，以實(shí)現天地萬(wàn)物一體之仁為終極目標，故有必要重建萬(wàn)物一體論?？梢?jiàn)，從外在結構上看，萬(wàn)物一體與致良知固然屬于陽(yáng)明晚年心學(xué)理論中兩座并峙的高峰，但是如果思想理路上看，由致良知發(fā)展到萬(wàn)物一體論乃是陽(yáng)明學(xué)的必然推演，這一點(diǎn)是毋容置疑的。
據《陽(yáng)明年譜》載，嘉靖三年（1524）南大吉辟稽山書(shū)院，常聚集“八邑之士”會(huì )講其中，環(huán)坐而聽(tīng)者達三百人，陽(yáng)明“先生臨之，只發(fā)《大學(xué)》萬(wàn)物同體之旨，使人各求本性，致極良知以至于至善?！边@說(shuō)明陽(yáng)明晚年講學(xué)，始重萬(wàn)物一體之論，以為由此便可啟發(fā)人之本心本性，遂使人人之于良知實(shí)踐都“功夫有得”。
另外根據陽(yáng)明門(mén)人的記述，陽(yáng)明一生“冒天下之非詆推陷，萬(wàn)死一生，遑遑然不忘講學(xué)”，其因就在于陽(yáng)明抱持著(zhù)一種“一體同物之心”的信念。這里的“一體”就是一體之仁，“同物”就是萬(wàn)物一體。在陽(yáng)明門(mén)人的眼里，王陽(yáng)明正是基于這一堅定的信念，所以才能做到“譊譊終身，至于斃而后已”。這說(shuō)明“一體之仁”不止是概念，更是一種信念，是王陽(yáng)明一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)、精神生活的動(dòng)力源泉。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，萬(wàn)物一體論是一項實(shí)踐論論述。
第二，王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論是一項本體論論述。
這里我要把這個(gè)略顯復雜的哲學(xué)問(wèn)題說(shuō)得簡(jiǎn)明一些。
首先遇到的什么是“本體”的問(wèn)題。我們不必過(guò)多糾纏于“字義”的問(wèn)題，只要知道這是宋明理學(xué)當中的一個(gè)慣用思想術(shù)語(yǔ)，一般與工夫一詞相對而言。例如天理良知、仁道仁體，對陽(yáng)明學(xué)而言，便是一個(gè)本體概念。
上面我們提到，陽(yáng)明學(xué)萬(wàn)物一體論的全稱(chēng)命題是“天地萬(wàn)物一體之仁”，那么“一體之仁”究竟是什么意思呢？就結論來(lái)說(shuō)，一體之仁就是一種如同良知天理一般的本體存在，講得徹底一點(diǎn)，仁體就是心體，心體就是良知，良知就是天理，都屬于同一個(gè)層次的存在。它一方面就存在于我們每一個(gè)人的心中，同時(shí)又像是我們頭頂上的燦爛星空——就是“上天”。
王陽(yáng)明根據這一“一體之仁”的觀(guān)念來(lái)重構萬(wàn)物一體論，我們可以稱(chēng)之為“仁學(xué)一體論”，有別于歷史上其他的傳統萬(wàn)物一體論，甚至也不同于宋代理學(xué)奠基者程顥的經(jīng)過(guò)“須先識仁”，然后實(shí)現“與天地萬(wàn)物為一體”的仁者境界說(shuō)。
王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論的思想歸趣在于強調：一體之仁是在宇宙萬(wàn)物的有機聯(lián)系中的本體實(shí)在，因此同時(shí)也是仁體的呈現，而這種呈現不僅是人心的主觀(guān)呈現，更是作為宇宙本體的仁體存在的客觀(guān)呈現。正因為王陽(yáng)明是從本體上講“一體之仁”，所以他的萬(wàn)物一體論就是一項本體論論述。
何以見(jiàn)得呢？我們來(lái)稍微看兩段王陽(yáng)明的論述：
大人之能以天地萬(wàn)物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬(wàn)物而為一也。豈惟大人，雖小人之心亦莫不然。
是其一體之仁也，雖小人之心亦必有之，是乃根于天命之性，而自然靈昭不昧者也，是故謂之“明德”。
這里面出現了一系列重要的關(guān)鍵詞，“非意之”、“本若是”、“莫不然”等等關(guān)鍵詞都是在強調一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：一體之仁并不有賴(lài)于人為意識而存在，而是本來(lái)“若是”的，是超越“大人”與“小人”之差異的普遍性存在，所以即便是“小人之心”，在本來(lái)意義上，也必存在“一體之仁”。理由很顯然，因為一體之仁就是“天命之性”、就是“自然靈昭不昧者”（意同“良知”），也就是“明德”這一儒家倫理的基本德性。所以說(shuō)，一體之仁就是仁體、就是良知、就是天理，而仁體存在必然是普遍客觀(guān)的存在。
第三，王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論是一種社會(huì )理論、人文精神。
在王陽(yáng)明所有的文章當中，最充滿(mǎn)激情的一篇文字就是上面提到的《拔本塞源論》，而其激情則表現為痛批孔孟以降的末學(xué)支離，嚴斥追逐知識技能而導致人心失序等社會(huì )現象，為從根本上扭轉這些錯誤的社會(huì )現象，陽(yáng)明認為只有重新提振心體同然的一體之仁，祛除有我之私、物欲之蔽，才有望實(shí)現“萬(wàn)物一體之仁”的理想社會(huì )。
王陽(yáng)明采用了一種歷史倒敘法，他指出在“心學(xué)純明”的三代社會(huì )，人人都能做到“全其萬(wàn)物一體之仁”，因此人人“精神流貫、志氣通達，而無(wú)有乎人己之分、物我之間”，也就是說(shuō)，在“心學(xué)純明”的社會(huì )，絕不會(huì )存在人與人之間的紛爭、人與自然、人與萬(wàn)物之間的疏離等一切現象。進(jìn)而抨擊“三代之衰”、“孔孟既沒(méi)”之后的種種怪象，如“王道熄而霸術(shù)焻”、“圣學(xué)晦而邪說(shuō)橫”，導致“教者”不復以一體之仁為“教”、“學(xué)者”不復以一體之仁為“學(xué)”，于是，“功利之心”、“功利之見(jiàn)”形成的“功利之毒”逐漸“淪浹于人之心髓，而習以成性也”，更為痛心疾首的是，這類(lèi)現象“蓋至于今”已經(jīng)蔓延了“幾千年矣”，其具體表現為人人相矜、相扎、相爭、相高、相取于知識、權勢、私利、技能、聲譽(yù)等一系列怪異現象，導致人與人、人與物之間的關(guān)系完全割裂，一體之仁的精神喪失殆盡。
不過(guò)在文章的最后，王陽(yáng)明也表示他并沒(méi)有完全喪失信心，因為世界上存在一條普遍真理：“天理之在人心，終有所不可泯，而良知之明，萬(wàn)古一日?！?/strong>因此，只要聽(tīng)到我的“‘拔本塞源’之論”，必然有人“惻然而悲，戚然而痛，憤然而起，沛然若決江河而有所不可御者矣！”陽(yáng)明表示，他真正期待的就是這樣的“豪杰之士”現世，除此之外，“吾誰(shuí)與望乎”！這幾乎就是孔子的“吾非斯人之徒與而誰(shuí)與”的情懷表達。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果我們不能挺立起“以天地萬(wàn)物為一體”的心，“孰能以知夫子之心乎”！意思是說(shuō)，我們也就根本無(wú)法深切地了解孔子所講的“吾非斯人之徒與而誰(shuí)與”的人文精神！
由于王陽(yáng)明在二千字左右的《拔本塞源論》這篇長(cháng)文當中，措辭表達充滿(mǎn)了激情，顯得有點(diǎn)激動(dòng)，所以他也擔心有人會(huì )批評他“喪心病狂”，對此，王陽(yáng)明是這樣回答的：是的！在當今世界上，“病狂之人”太多了，人人“如入百戲之場(chǎng)”、“聘奇斗巧，獻笑爭妍”、“西面競出，前瞻后盼，應接不遑”、“耳目眩瞀，精神恍惚，日夜遨游，淹息其間”，這些才是真正的“病狂喪心”之人。所以，王陽(yáng)明在另一篇《答聶文蔚》當中斬釘截鐵地說(shuō)道：
嗚呼！今之人雖謂仆為病狂喪心之人，亦無(wú)不可矣。天下之人心皆吾之心也，天下之人猶有病狂者矣，吾安得而非病狂乎？猶有喪心者矣，吾安得而非喪心乎？
這也就是孟子引用古人的一句話(huà)：“一夫不獲，若己推而納諸溝中?！庇藐?yáng)明的話(huà)來(lái)講，就是“使有一物失所，便是吾仁有未盡處”，講的是儒家的天下主義倫理關(guān)懷。對儒家而言，天下主義不僅是一種政治觀(guān)、宇宙論，更是一種倫理學(xué)。王陽(yáng)明的“天地萬(wàn)物一體之仁”的思想便是天下主義倫理學(xué)。若從今天的眼光看，天下主義不是單純地如何平衡民族國家利益的國際關(guān)系論，而是一種以“一體之仁”的精神來(lái)重建國際關(guān)系倫理學(xué)。所以說(shuō)，從社會(huì )、國際乃至全球文明的角度出發(fā)，有必要重新省思“一體之仁”的思想精神。
總之，陽(yáng)明學(xué)“萬(wàn)物一體”的思想正體現出儒家傳統的人文關(guān)懷精神，這一人文精神不止于對中國人而言，甚至對人類(lèi)共同體而言，都具有重要意義。
三
最后講三點(diǎn)結論：
一、王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體論也就是仁學(xué)一體論，其思想意義在于：天道性命是一體同在，人己物我更無(wú)隔閡，道德生命與宇宙生命不可分割，只有朝著(zhù)“一體之仁”的方向才有望實(shí)現個(gè)人的道德理想人格以及人與宇宙萬(wàn)物和諧共存的理想世界。
二、我在這里也想呼應一下錢(qián)穆先生的晚年定論，他說(shuō)他“深信中國文化對世界人類(lèi)未來(lái)求生存之貢獻”，主要就在于“天人合一”觀(guān)，我想說(shuō)的是，王陽(yáng)明基于“一體之仁”的觀(guān)念而重建的萬(wàn)物一體論正表明中國文化對世界文化可能有的貢獻之一，也就在此。
三、最后還要呼應一下蓋洛普公司的“公眾參與”的全球調查，不管其可信度如何，但是我們卻不得不承認中國社會(huì )正印證了五百年前王陽(yáng)明在《拔本塞源論》當中所批判的那樣，處于嚴重撕裂的狀態(tài)，一體之仁的精神嚴重缺失。因此，我們今天重溫陽(yáng)明學(xué)的思想、回訪(fǎng)一體之仁的人文精神傳統，就顯得十分必要。
最后我想引用王陽(yáng)明的兩句話(huà)來(lái)結束我的報告：
夫人者，天地之心，天地萬(wàn)物本吾一體者也。
良知之在人心，無(wú)間于圣愚，天下古今之所同也！
（感謝寧波余姚市人民政府、天地文化基金會(huì )和福建平和縣人民政府提供資金支持。本文內容及意見(jiàn)僅代表作者的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與資助機構的立場(chǎng)或政策無(wú)關(guān)。）
------關(guān)注三智書(shū)院--------
聯(lián)系客服
