因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

　　　　建議增加一款:申請復議期限應當從知道或者應當知道申請復議的權利和申請復議的期限之日起開(kāi)始計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長(cháng)不得超過(guò)2年。

　　對涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提出復議的，行政復議機關(guān)不予受理。

　　　　“行政復議期限”對相對人獲得復議救濟而言，具有舉足輕重的作用。相對人只有在法定復議期限內提出復議申請，才有可能獲得復議救濟，否則將喪失通過(guò)行政復議途徑救濟自己的權利、監督行政行為的權利。

　　從立法技術(shù)來(lái)說(shuō)，《行政復議法》第九條的規定是良好的，既有嚴格的期限設置，又賦予了復議機關(guān)一定的自由裁量權，體現了一定的靈活性。但是，復雜的執法實(shí)踐似乎超出了立法者的預料。以公眾較為關(guān)心的城市房屋拆遷許可為例，拆遷主管機關(guān)一般通過(guò)核發(fā)拆遷許可證、張貼拆遷公告的方式作出房屋拆遷許可行為。按照法律規定，對這種拆遷許可行為，涉遷相對人可以依法提出行政復議，但囿于拆遷許可證和拆遷公告固定格式的局限，拆遷主管機關(guān)一般只明確告知拆遷許可中涉及的拆遷人名稱(chēng)、拆遷范圍和搬遷期限等實(shí)體內容，而對相對人依法享有的申請復議的權利和期限則缺少必要的說(shuō)明和交代。

　　實(shí)踐中，在核發(fā)拆遷許可證、張貼拆遷公告60日之后，經(jīng)常有涉遷相對人申請行政復議的情形。在這種情況下，對相對人的申請是否超過(guò)法定復議期限，有兩種不同意見(jiàn)和操作方式，一種意見(jiàn)認為，核發(fā)拆遷許可證、張貼拆遷公告之時(shí)，應推定涉遷相對人已知道拆遷許可具體行政行為，當事人在知道后超過(guò)60日未申請復議，即喪失申請復議的權利;另一種意見(jiàn)認為，行政機關(guān)在作出拆遷許可行為時(shí)本應明確告知相對人申請復議的權利和期限，如果沒(méi)有告知導致相對人超過(guò)60日申請復議的，涉遷相對人應當視為享有申請復議的權利，法院應予受理。在目前的復議實(shí)踐中，這兩種做法均存在，出現了“同樣情況不同對待”的局面。

　　其實(shí)，實(shí)踐中這兩種不同意見(jiàn)和操作，源于對《行政復議法》第九條規定理解的不同。前一種理解從狹義上界定“知道”具體行政行為，即不管行政行為的具體內容如何、是否完整，從相對人知曉具體行政行為的實(shí)體結果始計算60日復議期限，超過(guò)60日又無(wú)不可抗力和其他法定排除事由的，一律視為超過(guò)復議期限而不予受理;后一種理解從廣義上界定“知道”，認為行政行為是完整、統一的，不僅包括實(shí)體結果的處理，也包括對相對人復議等救濟權利和期限的告知，如果僅告知相對人實(shí)體結果，而未告知復議權利和期限，即使相對人超過(guò)60日申請復議，應認定過(guò)錯在行政機關(guān)，而屬于復議期限延長(cháng)的正當理由，并予以受理。

　　不可否認，這兩種理解都有一定的合理性。但是，稍作分析，不難發(fā)現其中的弊端。第一種理解和操作，立足于公權，過(guò)于偏重對行政機關(guān)行政權力的維護，通過(guò)限制性的解釋?zhuān)瑝嚎s了拆遷許可相對人申請復議的救濟期限，不僅不利于相對人權利的維護，而且極易給行政機關(guān)規避法律、故意不告知相對人復議權利和期限，逃避復議監管提供“空間”。

　　第二種理解和操作，立足于私權，偏重于相對人救濟權利的保障，通過(guò)擴大解釋盡可能拓展相對人復議申請期限，雖然有利于保護相對人救濟權、規制行政執法行為，符合“有權利就有救濟”的法治原則。但是，不加任何限制、無(wú)限期地延長(cháng)相對人復議救濟權利，也使行政法律關(guān)系長(cháng)期處于不穩定狀態(tài)，不利于公共利益的維護;同時(shí)也與法律設置“救濟權利和期限”的目的相左，因為在法治社會(huì )，任何權利都應該有界限。

　　由此可見(jiàn)，現行行政復議法第九條的理解和操作，不論是從嚴還是從寬，也不論是立足于行政權還是公民私權，執行起來(lái)都是有缺陷的。究其原因，固然有法律語(yǔ)言本身多義性的因素，但更為根本的是行政復議法條文本身的不足。2007年8月1日施行的《中華人民共和國行政復議法實(shí)施條例》對此亦未能彌補，不能不說(shuō)是一種遺憾。

　　其實(shí)，《行政復議法》第九條執行中出現的問(wèn)題，在同為救濟法的行政訟訴法中也曾出現過(guò)。行政訴訟法第三十九條對起訴期限“應當在知道作出具體行政行為之日起3個(gè)月內提出”的規定，在實(shí)踐中同樣面臨相似的尷尬。為此，最高人民法院在2000年3月發(fā)布的《關(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》中進(jìn)行了彌補，明確規定“行政機關(guān)作出具體行政行為必須告知救濟權利和期限，否則將承擔不利后果”，同時(shí)又根據不同性質(zhì)行政行為對相對人權利的影響，有區別地設置了相應的最長(cháng)起訴期限。

　　因此，為有效發(fā)揮行政復議功能作用，保護相對人權利，參照有關(guān)司法解釋?zhuān)ㄗh立法機關(guān)借鑒行政訴訟法有關(guān)司法解釋的規定，在現行《行政復議法》第九條的基礎上增加一款:申請復議期限應當從知道或者應當知道申請復議的權利和申請復議的期限之日起開(kāi)始計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長(cháng)不得超過(guò)2年。對涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提出復議的，行政復議機關(guān)不予受理。