文/何華真
筆者一個(gè)重要工作是為機構進(jìn)行涉外談判、整合跨國并購，這就要掌握不同地域文化，理解當地經(jīng)濟數據、讀通當地的當代經(jīng)濟發(fā)展史，然后再分析其智慧長(cháng)短分布，比較出競爭力。但要諳此道，本人覺(jué)得最簡(jiǎn)單的修煉法就是：看最具當地特色的電視劇，如美國的國劇是“星際迷航”，中國是“三國”，而日本算得上國劇的，當為“半澤直樹(shù)”。
許多觀(guān)眾會(huì )認為《半澤直樹(shù)》的爆破力不足：首先是半澤對舊銀行體制與其說(shuō)破壞，不如說(shuō)他是在修補，就是將所有不合理的情況挑出來(lái)改之?，F在上市公司新要求是設有合規官一職，半澤的工作正是一個(gè)兼任的合規官。而銀行業(yè)作為萬(wàn)業(yè)之母，一葉知秋，兼且貸款從來(lái)是貪污溫床，半澤的所有行動(dòng)，只不過(guò)是支持肅貪倡廉，乃現代公民應盡的社會(huì )責任，兼且放諸四海皆準。在香港，半澤的故事只能變成另一輯廉政公署電視劇——廉政風(fēng)暴，香港觀(guān)眾只會(huì )當成軟政府宣傳片去觀(guān)看，一旦換個(gè)標簽后，就已變得全無(wú)震撼性。
如果以顛覆式創(chuàng )造來(lái)論，半澤全無(wú)顛覆。只要稍為用點(diǎn)眼力，就會(huì )知道他除了行事時(shí)的面部表情外，絕對是道統的，它與舊產(chǎn)業(yè)的維系者包公、狄仁杰是同路人，另外在他每每想起老爸的螺絲廠(chǎng)，就淚漣漣的情境，反而令筆者聯(lián)想起無(wú)數的香港或東莞的“廠(chǎng)二代”，走不出死胡同的難過(guò)樣子。
如果編劇要把半澤打造成市場(chǎng)的顛覆者，就應該讓他自立門(mén)戶(hù)，搞個(gè)網(wǎng)上銀行、電子支付之類(lèi)的名頭，將傳統銀行摧毀得稀巴爛，這樣劇情在美國可以拍成電影《社交網(wǎng)絡(luò )》，在中國可以拍成電影《中國合伙人》，但唯獨在日本只可能當科幻片。因為近年日本已經(jīng)沒(méi)有成功的、真實(shí)的商業(yè)故事了，孫正義的成功，是走出日本，而不是成于日本。這是經(jīng)濟發(fā)展上的可悲。
如果“半澤直樹(shù)”的情景搬到1980年代的香港也會(huì )非常精彩，劇情里可以有邪道商業(yè)銀行家勾結投資銀行家，將爛企上市，讓銀行先收回貸款，然后冷眼看經(jīng)營(yíng)者與小股東，誰(shuí)先輸光離場(chǎng)，后面再可以來(lái)個(gè)賣(mài)殼的續集等等。但這樣的劇情近些年的東京交易所是沒(méi)有操作空間的，因此這類(lèi)劇本在日本寫(xiě)不下去。
如果把“半澤直樹(shù)”的情景移至大陸，特別銀行大戰金融廳（相當于監管部門(mén)）這條線(xiàn)，會(huì )大有看頭。中國以四大銀行，加上其他地區銀行提供養分給央企、國企，若企業(yè)長(cháng)期沉疴就會(huì )被國家主動(dòng)合并，期間生出一些腐敗事端給紀委揪出，這樣的主題會(huì )好拍、好看得多。
綜論日本電視劇“半澤直樹(shù)”，它所映射出的經(jīng)濟背景未能走出1970、1980年代舊式商貸銀行的商戰，半澤其實(shí)是一個(gè)熱心于內部更新的資深、忠誠的雇員，里面描繪的是一個(gè)很古舊的社會(huì )，其大膽與創(chuàng )新性比起世界其他更活躍的經(jīng)濟體，差得很遠。
筆者多年與日本企業(yè)，在世界各地以至日本本土交手，又精研過(guò)美日之談判方式差異，綜合數十年體驗，日本根本不是中國要著(zhù)眼的對手，我們反而最需要防備的國家是韓國。
我們仍以經(jīng)典熱播劇來(lái)比較，韓國的“來(lái)自星星的你”除本身是出口劇外，更加在劇中每時(shí)每刻映耀商品，感染觀(guān)眾，它所制造商貿理念，甚比起美劇“變形金剛”式的玩具產(chǎn)業(yè)更強大，韓劇里能出更奢侈的商品，且曝光時(shí)間更長(cháng)，對消費者的印象更深刻。
相比韓國現在的經(jīng)濟模式和活力，日本的企業(yè)進(jìn)化緩慢，商業(yè)模式也過(guò)于陳舊了。于我們中國人而言，無(wú)論在政在商，對韓國的崛起不可不察。
聯(lián)系客服
