關(guān)于民事訴訟時(shí)效司法解釋的解讀
時(shí)間：2009年1月10日上午
地點(diǎn)：虎坊橋工人俱樂(lè )部
主講人：最高人民法院民二庭法官劉竹梅
主持人：今天培訓時(shí)間是兩個(gè)半小時(shí)，9：00-11：30，培訓的題目是“關(guān)于民事訴訟時(shí)效司法解釋的解讀”，今天很榮幸請到最高人民法院民二庭副庭長(cháng)劉竹梅法官給我們做主講人，劉法官長(cháng)期在最高人民法院擔任審判長(cháng)和相應的領(lǐng)導職務(wù)，具有較高的理論素養和豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗，劉法官對今天的解讀也做了精心的準備，今天的培訓對每位在座律師來(lái)講也是很好的學(xué)習機會(huì )，下面用熱烈掌聲歡迎劉法官給我們上課！
劉竹梅：各位律師朋友：大家早上好！
大家知道今年的8月份最高法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》，這個(gè)司法解釋主要由最高法院民二庭負責起草的，也可以說(shuō)在我們去年一年的工作當中這是非常重要的一個(gè)部分，今天受律協(xié)之約給大家解讀一下這個(gè)司法解釋的主要內容和我們當時(shí)一些基本的思考，希望能夠對大家今后的工作有所幫助。
首先簡(jiǎn)單地介紹一下做這個(gè)司法解釋的基本動(dòng)意（背景），大家知道訴訟時(shí)效制度是因為時(shí)間經(jīng)過(guò)而對權利發(fā)生影響的制度，是民商法中一項基本制度，同時(shí)在實(shí)務(wù)當中也被廣泛應用，有些國家甚至把訴訟時(shí)效作為單獨一部法律，我們也規定了相關(guān)內容，但是一共只有七條內容，最高法院曾經(jīng)通過(guò)一系列司法解釋和批復對時(shí)效問(wèn)題做了一些規定，但還不夠完善。在理論實(shí)務(wù)界關(guān)于時(shí)效制度的研究也見(jiàn)到一些文章，但相對于其他學(xué)科而言還是非常薄弱的，專(zhuān)著(zhù)的文章不是很多。無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界對訴訟時(shí)效制度的研究和相關(guān)規定都是欠缺的，但在審判實(shí)踐當中卻存在著(zhù)大量涉及到訴訟時(shí)效的案件，鑒于這樣的情況，我們一直覺(jué)得訴訟時(shí)效制度需要相對完整的司法解釋來(lái)解決實(shí)務(wù)當中存在的問(wèn)題?；谶@樣的考慮，2006年全國法院第七次民事審判會(huì )議上我們提出了一個(gè)課題，要做訴訟時(shí)效的司法解釋?zhuān)敃r(shí)這個(gè)司法解釋交給了民二庭承擔，覺(jué)得訴訟時(shí)效制度是《民法通則》當中規定的一項制度，這個(gè)解釋交給傳統的民事部門(mén)做可能更有優(yōu)勢。當我們做出來(lái)以后，我個(gè)人感覺(jué)時(shí)效制度這個(gè)項目分配給民二庭做有更大的優(yōu)勢。我們接受這個(gè)任務(wù)之后，從2007年2月份開(kāi)始啟動(dòng)這項工作，整個(gè)司法解釋歷時(shí)一年半，去年8月份出臺，從試用情況和學(xué)者、法界人士對它的關(guān)注情況來(lái)看，覺(jué)得內容規定的比較合理。
我先簡(jiǎn)單談?wù)勎覀冊谒痉ń忉屩贫ㄟ^(guò)程中遵循的原則。訴訟時(shí)效制度雖然具有督促權利人行使權利的立法目的，但是實(shí)質(zhì)并不是否定權利的合法存在和實(shí)施，而是禁止權利的濫用，以維護社會(huì )交易秩序的穩定，進(jìn)而保護社會(huì )的公共利益，維護社會(huì )的交易秩序，保護社會(huì )的公共利益是訴訟時(shí)效一個(gè)根本的立法目的。對權利人的權利進(jìn)行了限制，權利人為保護社會(huì )公共利益要做出一定的犧牲和讓步，要注意的是通過(guò)對權利人權利進(jìn)行限制的方式對社會(huì )公共利益進(jìn)行保護，不應該是無(wú)限度的，應該有一個(gè)合理的邊界，應該在保護社會(huì )公共利益基礎上進(jìn)行利益的衡量，不能通過(guò)濫用訴訟時(shí)效制度使訴訟時(shí)效成為義務(wù)人逃避債務(wù)的一個(gè)規矩，隨意否定權利人的權利本身，違反依法依約履行義務(wù)的權利，或者因為客觀(guān)障礙無(wú)法主張權利的情況下，法律同時(shí)還規定了訴訟時(shí)效的中止、中斷等等訴訟時(shí)效的障礙制度，規定中止、中斷的目的是合法準確的計算。在保護社會(huì )公共利益基礎上，基于公平的原則，對各方權利進(jìn)行衡量，為了避免不當的擴大訴訟時(shí)效、損害權利人的合法權益，對訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮的解釋?zhuān)w現在第一條，對訴訟時(shí)效抗辯權的行使階段進(jìn)行了限定，對訴訟時(shí)效障礙事由的認定進(jìn)行了合法的擴張解釋?zhuān)捎跁r(shí)效中止中斷立法目的是在于保護權利人的權利，適用中止中斷制度時(shí)候，如果既可以做有利于權利人的解釋?zhuān)部梢宰鲇欣诹x務(wù)人解釋的情況下，我們本著(zhù)保護權利人權利的基點(diǎn)，做出有利于權利人的理解。另外一方面，在做這個(gè)司法解釋的同時(shí)，我們也對最高法院既往一系列涉及到訴訟時(shí)效制度的司法解釋給予了補充或者修正，對于個(gè)案的解釋?zhuān)覀冞M(jìn)行了擴大化，由個(gè)案推廣到整個(gè)案件當中作為一個(gè)通用原則，廣泛適用。
在座的絕大部分都是從事實(shí)務(wù)工作的，我逐條解釋一些重要條文，解釋之前跟大家強調一點(diǎn)，在談訴訟時(shí)效制度之前，跟民法上幾個(gè)相關(guān)的制度要進(jìn)行區別，一個(gè)是與起訴期間的區別，主要是法律規定的提起訴訟期間，是對訴權限制期間；第二與除斥期間要有所區別；第三與權利時(shí)效之間的區別，這個(gè)也好理解，司法解釋一共24條，內容主要包括訴訟時(shí)效總則、期間的起算、中止、中斷、時(shí)效效力等幾方面。解釋的第一條和第四條是關(guān)于時(shí)效制度總則的規定，第一條是整個(gè)解釋當中非常重要的條款，也是當時(shí)花費精力非常大，內容變動(dòng)比較大的條款。這一條的內容主要是對訴訟時(shí)效適用范圍的規定，適用范圍主要到哪些權利呢？訴訟時(shí)效時(shí)效期間的屆滿(mǎn)，義務(wù)人提出抗辯，而不會(huì )得到法院的保護，這一條對當事人權利影響非常大，在司法實(shí)務(wù)當中又是非常急需要解決的一個(gè)問(wèn)題，《民法通則》第135條只是對訴訟時(shí)效的客體做了民事權利規定，但是民事權利有眾多，究竟哪些權利應該受到時(shí)效制度的影響，肯定不是所有的民事權利都適用訴訟時(shí)效的規定。根據目前學(xué)界的通說(shuō)，認為只有請求權才適用訴訟時(shí)效，但是不是所有請求權都適用訴訟時(shí)效呢？也不是的。哪些請求權適用、哪些請求權不適用，學(xué)界和我們在制訂司法解釋過(guò)程中一直存在非常大的爭論。訴訟時(shí)效的目的，一個(gè)是懲罰，另外一個(gè)是避免證據滅失，節約訴訟成本。我們認為訴訟時(shí)效制度特征有這樣幾點(diǎn)：第一是具有特定的權利人與義務(wù)人。權利人權利的行使需要義務(wù)人的協(xié)助，這也是請求權一個(gè)基本特點(diǎn).第二是客體要為財產(chǎn)性權利。第三是不應該影響對社會(huì )公共利益的保護。民法上的權利以作用方式為標準，有支配權，支配權最典型的特征就是權利的行使不需要他人協(xié)助，比如最典型的物權。另外一種請求權，最典型特征就是需要得到他人的協(xié)助，最典型的就是債權請求權。另外一個(gè)權利抗辯權，具有被動(dòng)性，是對抗請求權的。還有一種權利叫形成權，當事人可以依照自己的意志表示法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權利，最典型的就是撤銷(xiāo)權。在這四項權利當中，我們認為只有請求權符合上述特征，跟學(xué)界現在的通說(shuō)是相吻合的。我們對于請求權的理解也有廣義和狹義之分，狹義上的請求權僅對相對人一定權利的請求，我們在這個(gè)司法解釋里所體現的是廣義上的理解，不僅僅是對特定的人，如果對相對人以外的第三方請求權利保護的請求權，我們認為也包括在請求權含義里，后邊的條文里有體現，有權解決糾紛的機關(guān)、社會(huì )組織等提出權利保護請求的,也認為是我們這個(gè)解釋所包含的請求權。民法的請求權根據基礎權利不同還有分類(lèi)，分為債權請求權、物權請求權、人格權請求權、人身權請求權、知識產(chǎn)權請求權等等，因為請求權性質(zhì)的不同，是否都適用訴訟時(shí)效呢？也不一定，不同的請求權里，規定也不相同，根據理論界的通說(shuō)，我們對債權請求權適用訴訟時(shí)效進(jìn)行了規定，這就是第一條。
第一條 當事人可以對債權請求權提出訴訟時(shí)效抗辯，但對下列債權請求權提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息請求權；
（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權；
（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權；
（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規定的債權請求權。
總言部分，首先明確提出債權請求權要適用訴訟時(shí)效，當事人可以對債權請求權提出訴訟時(shí)效的抗辯，我們又做了一些不適用訴訟時(shí)效的具體內容，進(jìn)行了例外的規定。我們分解一下具體內容：第一點(diǎn)，對債權的請求權為什么要適用訴訟時(shí)效的規定？我們認為因為債權的請求權是以財產(chǎn)利益為內容的，不具有支配性，如果權利人長(cháng)期怠于權利的行使，就會(huì )使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于社會(huì )交易秩序的穩定，所以應該適用。這一條里的第二項，存款的本息請求權不適用訴訟時(shí)效。
在另外的規定里第一項是對于存款的本息請求權，在制定過(guò)程中有兩種不同觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認為存款本息屬于物權請求權;另外一個(gè)觀(guān)點(diǎn)認為是債權請求權。我們認為存款本息屬于債權請求權，但是在這點(diǎn)上，無(wú)論把存款本息界定為物權請求權還是債權請求權，都不影響它不適用訴訟時(shí)效規定的結論。如果是物權請求權那不用說(shuō)了，如果界定為債權請求權，到銀行請求支付存款本息是銀行的行規，不能說(shuō)因為過(guò)了兩年甚至過(guò)了二十年就不給你存款本息了，這是現實(shí)生活當中的一種現象。另外一種觀(guān)點(diǎn)主要是從法理上分析，我們認為存款本息的請求權具有無(wú)特定履行期限，存款人可以隨時(shí)請求金融機構兌付的特殊性，如果適用訴訟時(shí)效，會(huì )關(guān)系到民眾的生存利益，如果適用訴訟時(shí)效，對于民眾的生存利益會(huì )帶來(lái)深刻影響，也不符合這個(gè)法律存在的特性，所以存款本息不適用。
第二項是關(guān)于各種債券的，包括國債、金融債和企業(yè)債的本息請求權，我們認為也不適用。我們把各類(lèi)債分為國債、金融債、企業(yè)債，國債和金融債是國家允許的金融機構發(fā)行的，有國家和金融機構的信譽(yù)做擔保，認購人是基于對國家和對金融機構的信賴(lài)購買(mǎi)債權的，他的投資具有類(lèi)似于儲蓄的性質(zhì)，所以我們認為由國債和金融債產(chǎn)生的支付體系請求權不應該適用訴訟時(shí)效。需要特別解釋的是企業(yè)債，按照《證券法》的規定采取間接發(fā)行的方式，通過(guò)承銷(xiāo)商承銷(xiāo)，包括包銷(xiāo)和代銷(xiāo)，這里有一個(gè)定語(yǔ)叫對“不特定”對象發(fā)行的企業(yè)債本息不適用訴訟時(shí)效，因為企業(yè)債也是通過(guò)間接發(fā)行的方式發(fā)行的，承銷(xiāo)商都是金融機構，不定的購買(mǎi)對象也是基于對金融機構的信賴(lài)而購買(mǎi)債權的，所以我們認為也有類(lèi)似于存續的性質(zhì)，如果我們以時(shí)效屆滿(mǎn)而不保護給付債券的請求權可能會(huì )損害廣大認購人的權利。如果是定向發(fā)行，如果是向特定對象發(fā)行的企業(yè)債券，因為不涉及到公共利益的保護問(wèn)題，所以應該適用訴訟時(shí)效的規定，“不特定”這三個(gè)字非常重要。還有一個(gè)問(wèn)題，企業(yè)債間接發(fā)行，發(fā)行人和承銷(xiāo)商之間如果發(fā)生了糾紛要不要受訴訟時(shí)效制度的限制呢？我們認為發(fā)行人和承銷(xiāo)商之間是基于合同關(guān)系而進(jìn)行的企業(yè)債的承銷(xiāo)，應該適用訴訟時(shí)效的限制。
第三項，基于投資產(chǎn)生的繳付出資的請求權，不受訴訟時(shí)效的規定，主要是考慮到充足的資本是企業(yè)開(kāi)展對外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的保障，也是對外承擔民事責任的擔保，足額出資也是公司法定義務(wù)，繳付出資請求權不應該受到時(shí)效的限制，否則有違公司資本充足的原則。
第四項，兜底條款，因為當時(shí)羅列的項目里有七、八項由于存在一些爭議拿掉了，拿掉之后考慮到我們對于不適用訴訟時(shí)效請求權的認識是有局限性的，實(shí)踐當中可能還出現其他問(wèn)題，同時(shí)也是我們做司法解釋?xiě)T用的技術(shù)性處理方式，所以這里用了兜底條款。
拿掉的內容主要是下面幾種，在實(shí)務(wù)當中也是普遍存在的，首先基于物權受侵害產(chǎn)生的確認物權、排除妨害、消除危險請求權要不要適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，起草過(guò)程中我們認為基于物權產(chǎn)生的確認物權、排除妨害、消除危險的請求權不應該適用訴訟時(shí)效，拿掉這一條還有一個(gè)原因，就是《物權法》頒布之后，我們著(zhù)手進(jìn)行大法的司法解釋?zhuān)敃r(shí)決定把物權請求權關(guān)于訴訟時(shí)效相關(guān)內容要放《物權法》大法的司法解釋當中，在這個(gè)司法解釋中拿掉物權請求權是非?？上У?，這個(gè)內容是非常重要的，而且現在也不知道大法什么時(shí)候出來(lái)，在體例上如果能夠寫(xiě)上那是非常圓滿(mǎn)的。我們原來(lái)結論性意見(jiàn)就是因為物權被侵害產(chǎn)生的僅僅就是確認物權、排除妨害、消除危險請求權不適用訴訟時(shí)效規定。
關(guān)于人格權被侵害產(chǎn)生的停止侵害、恢復名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響請求權，我們認為不適用訴訟時(shí)效規定。涉及人格權保護當中不具有財產(chǎn)利益內容的請求權是絕對請求權，與絕對權的存在是密切相關(guān)的，關(guān)系到民事權利人的人格存續、生存利益和倫理道德，所以不應該適用訴訟時(shí)效，但是具有財產(chǎn)利益內容的請求權屬于侵權請求權，目的在于彌補損失，不影響人格權行使的圓滿(mǎn)狀態(tài)，所以應該適用。人格權請求權和身份權請求權也一并被拿掉，我個(gè)人覺(jué)得是非常不應該的，如果物權請求權是因為物權法要做司法解釋?zhuān)梢苑拍抢镞?，人格權請求權和身份權請求權應該對訴訟時(shí)效的適用給予明確的界定，拿掉的理由非常不合理，當時(shí)說(shuō)物權的問(wèn)題要交給民一庭，在《物權法》司法解釋當中做，人格權、身份權也屬于民一庭的義務(wù)，所以交給他們一起做，人格權是不涉及財產(chǎn)利益內容的不適用，涉及到財產(chǎn)利益內容的要適用。身份權請求權拿掉也非?？上?，基于身份權被侵害產(chǎn)生的給付撫養費、贍養費的請求權，如果不具有財產(chǎn)利益，基于身份權產(chǎn)生的為恢復身份權圓滿(mǎn)狀態(tài)而存在的基本權利不應該適用訴訟時(shí)效，否則會(huì )使權利主體身份全無(wú)法得到保障，有違倫理道德，具有財產(chǎn)利益內容的是否適用也要進(jìn)行區分，區分的標準就是是否涉及到公序良俗。如果涉及到公序良俗就不應該適用訴訟時(shí)效的規定，如果沒(méi)涉及到公序良俗，給付撫養費、贍養費的請求權，盡管帶有濃重的財產(chǎn)內容，但是我們認為由于涉及到人的基本生存，如果因為時(shí)效屆滿(mǎn)而不予支持的話(huà)會(huì )使權利人的生活失去保障，也違反社會(huì )的公德，所以不應該適用訴訟時(shí)效。另外一個(gè)被拿掉的條款就是基于知識產(chǎn)權被侵害產(chǎn)生的停止侵害、賠禮道歉、消除影響請求權，說(shuō)要交給民三庭解決。
以上是第一條主要內容的介紹。
第二條 當事人違反法律規定，約定延長(cháng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認可。
第二條主要內容是當事人違反法律規定，約定時(shí)效延長(cháng)或縮短，放棄時(shí)效利益，法院不予認可?，F在對外說(shuō)第二條是關(guān)于訴訟時(shí)效法定性的規定，我個(gè)人認為不是法定性規定，應該是訴訟時(shí)效強行性規定。我們知道訴訟時(shí)效有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)是法定性，訴訟時(shí)效的長(cháng)短是由法律規定的，但是訴訟時(shí)效一旦規定了以后必須執行，不得改動(dòng)，這應該是訴訟時(shí)效第二個(gè)特性，就是強行性；第三是可變性，雖然規定了幾年，但是可以通過(guò)中止、中斷、延長(cháng)進(jìn)行變更，第二條的內容不允許當事人通過(guò)約定進(jìn)行變動(dòng)，主要有兩個(gè)含義：一是當事人不得通過(guò)約定縮短或延長(cháng)，如果可以允許當事人約定延長(cháng)，則對債務(wù)人不利，會(huì )危及現在和將來(lái)在債務(wù)人之間形成的財產(chǎn)秩序，有損于公共利益；另外，第三人也不可能知曉延長(cháng)時(shí)效的事宜，基于對債務(wù)人財產(chǎn)狀況合理的信賴(lài)而進(jìn)行交易，會(huì )對潛在第三人造成不可預知的侵害。同時(shí)還不利于督促人及時(shí)的行使權利，所以我們認為不應該允許當事人延長(cháng)；如果縮短，會(huì )過(guò)短的督促權利人行使權利，對權利人的權利保護也是不利的，另外與訴訟時(shí)效制度的設計也是不相吻合的。不允許當事人約定預先放棄訴訟時(shí)效利益，是因為合同訂立時(shí)候，義務(wù)人常常處于弱勢地位，如果允許預先放棄，權利人可能會(huì )利用強勢地位強迫義務(wù)人放棄時(shí)效利益，損害義務(wù)人的權利。從公平保護的角度，我們認為不應該允許當事人預先約定放棄，如果允許預先約定放棄，等于權利人可以無(wú)期限的行使權利，這與訴訟時(shí)效設立的目的也是不相吻合的。當事人如果約定排出時(shí)效的適用，約定中止、中斷事由，我們認為也違反了訴訟時(shí)效制度法定性的特性，約定應該是無(wú)效的。
第三條 當事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應對訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規定進(jìn)行裁判。
第三條是對當事人非常重要的一個(gè)條款，法院應否對訴訟時(shí)效進(jìn)行釋明或主動(dòng)裁判的規定。在實(shí)務(wù)界，各地為了司法為民，做了許多規定。我們認為對這個(gè)情況應該給予統一規定，時(shí)效的抗辯權是義務(wù)人的一項民事權利，既然是民事權利，義務(wù)人要不要行使由義務(wù)人自己主張，而不應該由他人代為行使，這就是民法上意思自治原則。根據這樣的原理，他人（包括法院）不應當對義務(wù)人的時(shí)效抗辯權給予一定的提示，所以我們在這一條當中給予了明確的規定，如果義務(wù)人沒(méi)有提出抗辯，法院不應該進(jìn)行釋明。在討論的過(guò)程當中，這一條差點(diǎn)夭折，為什么夭折呢？在專(zhuān)委會(huì )討論過(guò)程中，一部分委員提出我們一直提倡司法為民，在偏遠地區當事人不知道訴訟時(shí)效為何物，不知道時(shí)效抗辯權為何物，根本不可能提起抗辯，這時(shí)候應該給他一定的釋明，我們認為這個(gè)問(wèn)題涉及到對訴訟時(shí)效的一種理解，在很多人當中一提起訴訟時(shí)效制度，有的人很自然的想到是訴訟法上一項權利，理論界也有這樣的認識。我們認為是一種誤區，訴訟時(shí)效制度不是程序法上程序性的權利，而是實(shí)體法當中實(shí)體權利，而且是一種顛覆性權利。如果時(shí)效屆滿(mǎn)之后提出時(shí)效抗辯，當事人的權利會(huì )發(fā)生根本性的變化，既然是實(shí)體性權利，是民法上一個(gè)基本的民事權利，就要由當事人自己行使，如果法院在這時(shí)候提醒當事人，等于幫助當事人在實(shí)體上打官司，而且也等于在實(shí)體上幫助義務(wù)人勝訴。我們認為這樣對當事人是不公平的，法院也喪失了中立地位，這一條在討論過(guò)程中據理力爭，最后還是把這一條保留下來(lái)了，我們認為是非常有意義的一個(gè)條款。當事人如果沒(méi)有提出抗辯，法院就不能主動(dòng)的進(jìn)行裁判，這兩個(gè)問(wèn)題的原理是一樣的。實(shí)務(wù)當中可能會(huì )遇到兩個(gè)具體的小問(wèn)題：一是訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)當事人起訴，法院應該不應該受理？我們認為法院不應該以訴訟時(shí)效期限屆滿(mǎn)而不予受理。剛才講到時(shí)效問(wèn)題不是程序性權利，而是實(shí)體性權利，受理案件只是程序上的審查而已，還是應該受理案件，然后交由實(shí)體審判過(guò)程中認定和審查訴訟時(shí)效是否屆滿(mǎn)。二是如果一方當事人缺席。缺席判決是義務(wù)人對實(shí)體權利的一種放棄,訴訟時(shí)效抗辯權也是一項民事權利，缺席意味著(zhù)對實(shí)體權利的放棄，也包括對時(shí)效抗辯權的放棄。如果義務(wù)人缺席，法院也不應該以時(shí)效屆滿(mǎn)而駁回權利人的訴訟請求。
第四條 當事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支
持，但其基于新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。
當事人未按照前款規定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
第四條是關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯權行使階段的規定。當事人在哪一個(gè)訴訟階段可以提出訴訟時(shí)效的抗辯，大家知道訴訟程序機制的構建是通過(guò)構筑正當的程序來(lái)保護私權爭議獲得公正裁判，如果任由義務(wù)人在任何階段均可以行使訴訟時(shí)效抗辯權，則會(huì )出現法院在一審過(guò)程當中無(wú)法固定當事人爭論的焦點(diǎn)、無(wú)法發(fā)揮一審事實(shí)審的功能等情況，會(huì )使審計制度的設計流于形式，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權威性、社會(huì )秩序的穩定性等問(wèn)題。結合民事訴訟法相關(guān)規定，對訴訟時(shí)效抗辯權行使階段進(jìn)行了限制，原則上義務(wù)人對于訴訟時(shí)效抗辯權的行使應該在一審當中提出。二審提出，原則上不予支持。討論的過(guò)程中我們還有一種觀(guān)點(diǎn)，不是原則上不支持，而是根本不支持。訴訟時(shí)效抗辯權我們想限定只有在一審當中才可行使，后來(lái)沒(méi)有被采納?，F在采納的是原則上要在一審提出，但是二審提出的，原則上不支持。后來(lái)加了一個(gè)但書(shū)，二審時(shí)候基于新證據提出也可以，加了一個(gè)限制，二審要基于新證據提出，當時(shí)基于新的證據，我不主張寫(xiě)。既然我們權利了一個(gè)原則，二審在一些特殊情況下可以提出，有新的證據要提出也可以，二審時(shí)候你要提出訴訟時(shí)效的抗辯，肯定要有證據來(lái)支持，證據肯定是一審沒(méi)有提出的，如果一審提出了，在一審當中就提出了抗辯權，既然一審沒(méi)有提出抗辯，不可能就你的抗辯權提供什么證據，二審要提出時(shí)效抗辯，必然要有證據來(lái)支持，而且必然是新證據，這是不言而喻的事情。后來(lái)考慮到有些同志堅持要寫(xiě)，而且是文字問(wèn)題，加上更清晰，所以保留了，二審如果有新證據提出來(lái)也是可以的?；谛伦C據當事人提出新抗辯，二審法院怎么處理這個(gè)事情呢？如果僅僅因為時(shí)效問(wèn)題，二審法院不應發(fā)回重審。如果在二審過(guò)程中還有其他問(wèn)題，比如事實(shí)不清或者有需要發(fā)回重審的，才可以發(fā)回重審，不能僅僅因為時(shí)效問(wèn)題發(fā)回重審。如果確實(shí)需要發(fā)回重審，特別點(diǎn)明這種情況下是因為當事人一審沒(méi)有提出二審提出的新證據，不是因為法院審判當中出現的問(wèn)題，不應該算作錯案。第二款，當事人以時(shí)效屆滿(mǎn)為由，申請再審的問(wèn)題。在再審過(guò)程中可不可以提出時(shí)效抗辯，主要有三種情況：一種情況是申請再審申請人直接的、唯一的以時(shí)效屆滿(mǎn)為由申請再審；另外一種情況是申請再審的理由還有其他，也包括了時(shí)效屆滿(mǎn)的理由；第三種情況是被申請再審人以時(shí)效進(jìn)行抗辯。這個(gè)解釋當中對時(shí)效抗辯權的行使期間進(jìn)行了限制性規定。終審判決做出以后，當事人權利義務(wù)就已經(jīng)確定了，尤其是生效判決已經(jīng)部分或者全部執行的情形下。因為生效判決的做出，如果再允許當事人以時(shí)效屆滿(mǎn)為由申請再審，我們認為不利于交易秩序的穩定，也不利于法院判決的確定性及權威性的確立。對于再審過(guò)程當中提出的時(shí)效抗辯，我們認為是不應該給予支持的。在第二款當中沒(méi)有像第一款當中有新證據幾個(gè)字。當時(shí)做這個(gè)文件的時(shí)候，因為最高法院關(guān)于證據的補充規定還沒(méi)有出來(lái)，證據規定實(shí)施以后，關(guān)于新證據使用出現了許多問(wèn)題，補充性規定又沒(méi)有出臺，考慮到《民訴法》修法以后審監程序的司法解釋正在制訂，如果出現了新證據，可不可以在再審程序中提出或者抗辯，我們留給了審監解決，所以把新證據幾個(gè)字拿掉了。我們的基本觀(guān)點(diǎn)仍然是時(shí)效的抗辯權還應當在一審當中行使，如果不行使視為放棄，只是給二審留了一個(gè)余地，我們認為不應該再提及再審了?！睹裨V法》第179條第一項是基于新證據可以申請再審，跟這條怎么協(xié)調呢？我個(gè)人理解179條只是可以申請再審，申請再審之后要不要支持，后面還是有文章可做的。如果義務(wù)人在二審當中提出了時(shí)效抗辯，使權利人在訴訟過(guò)程中增加了相關(guān)費用，應該屬于義務(wù)人不當訴訟行為導致的，這個(gè)費用應該由義務(wù)人承擔，我們主要根據證據規定第46條精神延用的。另外一個(gè)問(wèn)題，有人提出在反訴過(guò)程中當事人一方一審期間沒(méi)有提出抗辯，二審提出了，應該不應該支持？單就反訴來(lái)講，享有時(shí)效抗辯權的是本訴權利人，他的訴訟地位和本訴當中義務(wù)人是一致的，所以也應該適用本條規定。
以上介紹的是第一條到第四條總則性規定。
第五條到第九條是訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題，對當事人權利也是非常重要的一項內容。
第五條 當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿(mǎn)之日起計算。
第五條是關(guān)于同一筆債務(wù)約定分期履行，訴訟時(shí)效期間如何計算的問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》的第137條只對時(shí)效期間的起算點(diǎn)做了原則性規定，知道或者應當知道權利受到侵害，但是沒(méi)有對當事人約定同一債務(wù)分期履行給付每期債務(wù)的訴訟時(shí)效期間如何起算。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界存在著(zhù)爭論，爭論的觀(guān)點(diǎn)主要是三個(gè)：一是認為應該從每一筆屆滿(mǎn)日起算；二是從最后一筆屆滿(mǎn)日起算；三是要區分當事人給付請求權是否具有獨立性，然后確定是從哪筆開(kāi)始起算。請求權如果具有獨立性，就應該從這一筆開(kāi)始，如果不具有獨立性，就從最后一期開(kāi)始?，F在理論界的通說(shuō)基本上傾向于第二種觀(guān)點(diǎn)。從最后一期起算，我也采納了這樣的觀(guān)點(diǎn)，主要基于這樣幾點(diǎn)考慮：一是符合同一債務(wù)的特征。當事人約定同一債務(wù)分期履行，履行合同的目的是對同一筆債務(wù)約定分期履行。整個(gè)債務(wù)是單一的整體，具有整體性和唯一性，盡管約定了分期履行的期限和數額，表面上看好象每一期具有相對的獨立性，但是我們認為相對的獨立性不足以否定整筆債務(wù)的整體性。整筆債務(wù)的整體性和唯一性是整筆債務(wù)的根本特征，所以我們認為每期債務(wù)的請求權應該從最后一期起算，這樣的規定對于權利人給予了一定程度的傾斜。第二點(diǎn)考慮是認為符合時(shí)效制度的立法目的。權利人沒(méi)有在每一筆債務(wù)到期以后主張權利，這不是怠于權利的行使，而是基于對同一債務(wù)具有整體性合理的信賴(lài)。我們通常把每一次債務(wù)的履行看成完整的合同關(guān)系的一部分，往往認為可以從最后一期履行期限屆滿(mǎn)之后起再主張權利，這也是當事人一般的常識，我們認為應該盡量維持雙方的債權債務(wù)關(guān)系。在履行過(guò)程中當事人往往基于雙方友好合作關(guān)系，不應該在每一期到期之后就到法院訴訟或者主張自己的權利，雙方還在友好的合作當中，只是因為期限的拖延，如果導致雙方矛盾的加劇，也不利于社會(huì )交易秩序的穩定。第三點(diǎn)考慮是減少訟類(lèi)。如果每一期都要求起算的話(huà)，如果合同分五期、六期，甚至分十期、八期履行，當事人就要整天陷于訴訟當中，這是不符合訴訟經(jīng)濟原則的。對這一條理解的時(shí)候還要注意兩點(diǎn)，這一條是對給付分期履行債務(wù)當中某一筆債務(wù)請求權的訴訟時(shí)效期間的起算，指的不是全部債務(wù)請求權期間的起算，如果指的是整個(gè)債務(wù)，當然就從最后一筆開(kāi)始，這不是本條的本意；第二適用的情形是對同一債務(wù)約定分期履行的情形，根據債務(wù)發(fā)生的時(shí)間和給付方式的不同分為定期給付債、分期給付債。定期給付債最典型的是租金、工資，在履行過(guò)程當中是不斷發(fā)生的。定期給付，我們認為每一筆債務(wù)發(fā)生后，履行期限屆滿(mǎn)之后，每一筆都是獨立的債務(wù)。分期給付債是某一債務(wù)發(fā)生后當事人根據約定的時(shí)間分期履行，在合同訂立的時(shí)候就已經(jīng)訂立明確，最典型的就是買(mǎi)賣(mài)合同當中的分期付款。分期履行債的產(chǎn)生可能是同一筆債務(wù)，也可能是具有同一性質(zhì)的不同筆債務(wù)。定期給付債分為不同筆債務(wù)，我們認為這一條只適用分期給付的債務(wù)。定期給付的債務(wù)每一筆都是獨立的，每一筆都要單獨起算，會(huì )不會(huì )產(chǎn)生當事人不斷訴訟的問(wèn)題呢？可能會(huì )，但是對于這一點(diǎn)，正因為在討論的過(guò)程當中會(huì )產(chǎn)生一些擔心以及爭論，因此我們沒(méi)有規定。我個(gè)人傾向于定期給付債每一筆都是獨立債務(wù)，每一筆要單獨起算，給當事人帶來(lái)的訴訟上的困難怎么辦呢？可能就要分別起訴，對法院而言，法院可以合并審理。
