當事人未提出訴訟時(shí)效抗辯法院不應釋明
最高人民法院今天（8月31日）公布了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》。
“這一司法解釋對于統一司法尺度，公正高效審理案件，保護當事人的合法權益，維護社會(huì )交易秩序，保護社會(huì )公共利益具有重要意義。”最高人民法院民二庭負責人對這一司法解釋作出解讀。
債權請求權適用訴訟時(shí)效規定
訴訟時(shí)效制度適用的權利范圍，涉及到哪些權利因訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)、義務(wù)人提出訴訟時(shí)效抗辯而不會(huì )得到法院保護的重大問(wèn)題，對權利人的權利保護意義重大。該問(wèn)題既是司法實(shí)務(wù)亟需規定的問(wèn)題，又是爭論較大的問(wèn)題。
經(jīng)過(guò)深入研究和反復論證，最高法院在對該問(wèn)題進(jìn)行規定時(shí)，采納了理論界通行觀(guān)點(diǎn)，認為債權請求權以財產(chǎn)利益為內容，不具支配性。若權利人長(cháng)期怠于行使權利，會(huì )使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護社會(huì )交易秩序穩定，故債權請求權適用訴訟時(shí)效的規定。
但對于支付存款本息請求權、兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權以及基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權作了除外規定。這是因為前兩種請求權的實(shí)現關(guān)系到社會(huì )公共利益的保護，如果適用訴訟時(shí)效的規定，則將使民眾的切身利益受到損害。繳付出資請求權不適用訴訟時(shí)效的規定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對其他足額出資的股東及公司債權人的保護。
當事人未提出訴訟時(shí)效抗辯法院不應對訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明
訴訟時(shí)效抗辯權本質(zhì)上是義務(wù)人的一項民事權利，義務(wù)人是否行使，司法不應過(guò)多干預，這是民法意思自治原則的根本要求。
當事人一方根據實(shí)體法上的訴訟時(shí)效抗辯權在訴訟中提起的訴訟時(shí)效抗辯是實(shí)體權利的抗辯，是需由當事人主張的抗辯，當事人是否主張，屬于其自由處分的范疇，司法也不應過(guò)多干涉，這是民事訴訟處分原則的應有之意。
因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時(shí)效抗辯的情形下，人民法院不應主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規定進(jìn)行裁判，該規定也與法院居中裁判的地位相適應。
訴訟時(shí)效抗辯權是顛覆性權利，義務(wù)人在法院釋明后主張訴訟時(shí)效抗辯權的，將會(huì )使裁判結果較之其不主張訴訟時(shí)效抗辯權的情形發(fā)生根本性變化，即將導致法院對權利人的權利不予保護。
還應指出的是，在義務(wù)人無(wú)主張訴訟時(shí)效抗辯權的意思表示的情形下，如果人民法院主動(dòng)對訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，則無(wú)異于提醒和幫助義務(wù)人逃債，有違誠實(shí)信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。
因此，該司法解釋規定，當事人一方未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應對訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明。
義務(wù)人二審提出訴訟時(shí)效抗辯法院不予支持
司法解釋結合我國民事訴訟法的相關(guān)規定對訴訟時(shí)效抗辯權的行使階段進(jìn)行了限制，原則上，義務(wù)人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯應當在一審中提出，二審提出的，不予支持。
另外，根據我國現行民事訴訟法第一百五十一條關(guān)于“第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用的法律進(jìn)行審查”的規定，我國民事訴訟采用二審續審制，即第二審承接第一審繼續進(jìn)行審理。二審既是法律審，又是事實(shí)審，在二審期間，當事人可以提出新的證據，進(jìn)一步陳述案件的事實(shí)，法院可以對一審未盡事實(shí)和適用法律問(wèn)題進(jìn)行審理。
續審制更多地體現了對實(shí)體公正功能的追求，也有助于實(shí)現訴訟效率。因此，司法解釋規定了除外情形，即義務(wù)人在二審期間有新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過(guò)訴訟時(shí)效期間的，人民法院應予支持。
同時(shí)，法院不應任由義務(wù)人突破審級限制，不應對當事人基于訴訟時(shí)效抗辯權提出的再審申請予以支持；同時(shí)，當事人基于其他再審事由獲得支持進(jìn)入再審后，在再審審理過(guò)程中提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院也不應予以支持。
同一債務(wù)分期履行訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限起算
我國民法通則第一百三十七條只對訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)作了原則性的規定，而未對當事人約定對同一債務(wù)分期履行的，給付每一期債務(wù)請求權的訴訟時(shí)效期間如何起算問(wèn)題作出明確規定。
近年來(lái)，隨著(zhù)認識的深入，理論界和司法實(shí)務(wù)界逐漸對該問(wèn)題達成共識，即“當事人約定對同一筆債務(wù)分期履行的，給付某一筆債務(wù)請求權的訴訟時(shí)效期間應從最后一期履行期限起算。”司法解釋采納了該觀(guān)點(diǎn)。
在對本條進(jìn)行理解時(shí)應注意兩點(diǎn)：第一，本條是對給付分期履行債務(wù)中的某一筆債務(wù)請求權的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規定，而非對給付全部債務(wù)請求權的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規定，后者當然應從最后一期履行期限屆滿(mǎn)之日起算訴訟時(shí)效期間。第二，本條適用的情形是對同一筆債務(wù)約定分期履行。
訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷
權利人主張權利的方式有多種，其中“提起訴訟”是權利人請求法院這一公權力機關(guān)運用公權力對其權利進(jìn)行保護的公力救濟方式。
在采取“提起訴訟”這一公力救濟方式主張權利時(shí)，權利人主張權利的意思表示明確，因此，訴訟時(shí)效應中斷，正因為此，各國立法均將“提起訴訟”作為訴訟時(shí)效中斷的法定事由。
關(guān)于在“提起訴訟”的情形下，訴訟時(shí)效期間應從何時(shí)中斷，存在爭議，分別有從當事人向法院提起訴訟之日、人民法院受理之日和起訴狀副本送達義務(wù)人之日中斷三種觀(guān)點(diǎn)。
最高法院認為，權利人以“提起訴訟”的方式主張權利的，由于其請求保護權利的對象為法院，故只要其向法院提交起訴材料或者口頭起訴，就應認定其向法院提出了權利主張，訴訟時(shí)效中斷，而無(wú)需等待法院受理。
司法解釋規定，當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效期間從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。規定訴訟時(shí)效“從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”而非“法院依法受理之日中斷”，更符合訴訟時(shí)效中斷制度的立法目的，也有利于保護權利人的權利。
無(wú)效合同所涉請求權的訴訟時(shí)效問(wèn)題暫不規定
無(wú)效合同所涉請求權的訴訟時(shí)效問(wèn)題是司法實(shí)務(wù)中急需規定的問(wèn)題，但由于在討論過(guò)程中，關(guān)于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問(wèn)題爭議頗大，未形成傾向性意見(jiàn)，故最高人民法院審委會(huì )決定對該問(wèn)題暫不予以規定，待進(jìn)一步研究。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
