合理情緒療法是２０世紀５０年代由艾利斯在美國創(chuàng )立，它是認知療法的一種，因此采用了行為治療的一些方法，故又被稱(chēng)之為認知行為療法。
合理情緒療法的基本理論主要是ＡＢＣ理論，這一理論又是建立在艾利斯對人的基本看法之上的。艾利斯對人的本性的看法可歸納為以下幾點(diǎn)：
（１）人既可以是有理性的、合理的，也可以是無(wú)理性的、不合理的。當人們按照理性去思維、去行動(dòng)時(shí)，他們就會(huì )很愉快、富有競爭精神及行動(dòng)有成效；
（２）情緒是伴隨人們的思維而產(chǎn)生的，情緒上或心理上的困擾是由于不合理的、不合邏輯思維所造成。
（３）人具有一種生物學(xué)和社會(huì )學(xué)的傾向性，傾向于其在有理性的合理思維和無(wú)理性的不合理思維。即任何人都不可避免地具有或多或少的不合理思維與信念；
（４）人是有語(yǔ)言的動(dòng)物，思維借助于語(yǔ)言而進(jìn)行，不斷地用內化語(yǔ)言重復某種不合理的信念，這將導致無(wú)法排解的情緒困擾。
（５）情緒困擾的持續，實(shí)際上就是那些內化語(yǔ)言持續作用的結果。正如艾利斯所說(shuō)：“那些我們持續不斷地對自己所說(shuō)的話(huà)經(jīng)常就是，或者就變成了我們的思想和情緒。”
為此，艾利斯宣稱(chēng)：人的情緒不是由某一誘發(fā)性事件的本身所引起，而是由經(jīng)歷了這一事件的人對這一事件的解釋和評價(jià)所引起的。這就成了ＡＢＣ理論的基本觀(guān)點(diǎn)。在ＡＢＣ理論模式中，Ａ是指誘發(fā)性事件；Ｂ是指個(gè)體在遇到誘發(fā)事件之后相應而生的信念，即他對這一事件的看法、解釋和評價(jià)；Ｃ是指特定情景下，個(gè)體的情緒及行為的結果。
通常人們會(huì )認為，人的情緒的行為反應是直接由誘發(fā)性事件Ａ引起的，即Ａ引起了Ｃ。ＡＢＣ理論則指出，誘發(fā)性事件Ａ只是引起情緒及行為反應的間接原因，而人們對誘發(fā)性事件所持的信念、看法、解釋?zhuān)虏攀且鹑说那榫w及行為反應的更直接的原因。
例如：兩個(gè)人一起在街上閑逛，迎面碰到他們的領(lǐng)導，但對方?jīng)]有與他們招呼，徑直走過(guò)去了。這兩個(gè)人中的一個(gè)對此是這樣想的： “他可能正在想別的事情，沒(méi)有注意到我們。即使是看到我們而沒(méi)理睬，也可能有什么特殊的原因。”而另一個(gè)人卻可能有不同的想法：“是不是上次頂撞了他一句，他就故意不理我了，下一步可能就要故意找我的岔子了。”
兩種不同的想法就會(huì )導致兩種不同的情緒和行為反應。前者可能覺(jué)得無(wú)所謂，該干什么仍繼續干自己的；而后者可能憂(yōu)心忡忡，以至無(wú)法冷靜下來(lái)干好自己的工作。從這個(gè)簡(jiǎn)單的例子中可以看出，人的情緒及行為反應與人們對事物的想法、看法有直接關(guān)系。在這些想法和看法背后，有著(zhù)人們對一類(lèi)事物的共同看法，這就是信念。這兩個(gè)人的信念，前者在合理情緒療法中稱(chēng)之為合理的信念，而后者則被稱(chēng)之為不合理的信念。合理的信念會(huì )引起人們對事物適當、適度的情緒和行為反應；而不合理的信念則相反，往往會(huì )導致不適當的情緒和行為反應。當人們堅持某些不合理的信念，長(cháng)期處于不良的情緒狀態(tài)之中時(shí)，最終將導致情緒障礙的產(chǎn)生。
如果您有興趣進(jìn)一步情緒療法，請繼續閱讀：
韋斯勒經(jīng)過(guò)歸納研究，總結出了不合理信念的幾個(gè)特征：
１．絕對化要求。是指人們以自己的意愿為出發(fā)點(diǎn)，對某一事物懷有認為其必定會(huì )發(fā)生或不會(huì )發(fā)生的信念，它通常與 “必須”，“應該”這類(lèi)字眼連在一起。比如：“我必須獲得成功”，“別人必須很好地對待我”，“生活應該是很容易的”等等。懷有這樣信念的人極易陷入情緒困擾中，因為客觀(guān)事物的發(fā)生、發(fā)展都有其規律，是不以人的意志為轉移的。就某個(gè)具體的人來(lái)說(shuō)，他不可能在每一件事情上都獲得成功；而對于某個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，他周?chē)娜撕褪挛锏谋憩F和發(fā)展也不可能以他的意志為轉移。因此，當某些事物的發(fā)生與其對事物的絕對化要求相悖時(shí)，他們就會(huì )受不了，感到難以接受、難以適應并陷入情緒困擾。合理情緒療法就是要幫助他們改變這種極端的思維方式，認識其絕對化要求的不合理、不現實(shí)之處，幫助他們學(xué)會(huì )以合理的方法去看待自己和周?chē)娜伺c事物，以減少他們陷入情緒障礙的可能性。
２．過(guò)分概括化。這是一種以偏概全、以一概十的不合理思維方式的表現。艾利斯曾說(shuō)過(guò)，過(guò)分概括化是不合邏輯的，就好像以一本書(shū)的封面來(lái)判定其內容的好壞一樣。過(guò)分概括化的一個(gè)方面是人們對其自身的不合理的評價(jià)。如當面對失敗就是極壞的結果時(shí)，往往會(huì )認為自己“一無(wú)是處”、“一錢(qián)不值”、是“廢物”等。以自己做的某一件事或某幾件事的結果來(lái)評價(jià)自己整個(gè)人、評價(jià)自己作為人的價(jià)值，其結果常常會(huì )導致自責自罪、自卑自棄的心理及焦慮和抑郁情緒的產(chǎn)生。過(guò)分概括化的另一個(gè)方面是對他人的不合理評價(jià)，即別人稍有差錯就認為他很壞、一無(wú)是處等，這會(huì )導致一味地責備他人，以致產(chǎn)生敵意和憤怒等情緒。按照埃利斯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，以一件事的成敗來(lái)評價(jià)整個(gè)人，這無(wú)異于一種理智上的法西斯主義。他認為一個(gè)人的價(jià)值就在于他具有人性，因此他主張不要去評價(jià)整體的人，而應代之以評價(jià)人的行為、行動(dòng)和表現。這也正是合理情緒治療所強調的要點(diǎn)之一。因為在這個(gè)世界上，沒(méi)有一個(gè)人可以達到完美無(wú)缺的境地，所以每個(gè)人都應接受自己和他人是有可能犯錯誤的。
３．糟糕至極。這是一種認為如果一件不好的事發(fā)生了，將是非?？膳?、非常糟糕，甚至是一場(chǎng)災難的想法。這將導致個(gè)體陷入極端不良的情緒體驗如恥辱、自責自罪、焦慮、悲觀(guān)、抑郁的惡性循環(huán)之中，而難以自拔。糟糕就是不好、壞事了的意思。當一個(gè)人講什么事情都糟透了、糟極了的時(shí)候，對他來(lái)說(shuō)往往意味著(zhù)碰到的是最最壞的事情，是一種滅頂之災。艾利斯指出這是一種不合理的信念，因為對任何一件事情來(lái)說(shuō)，都有可能發(fā)生比之更好的情形，沒(méi)有任何一件事情可以定義為是百分之百糟透了的。當一個(gè)人沿著(zhù)這條思路想下去，認為遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百還糟的事情時(shí)，他就是把自己引向了極端的、負的不良情緒狀態(tài)之中。糟糕至極常常是與人們對自己、對他人及對周?chē)h(huán)境的絕對化要求相聯(lián)系而出現的，即在人們的絕對化要求中認為的“必須”和“應該”的事情并非像他們所想的那樣發(fā)生時(shí)，他們就會(huì )感到無(wú)法接受這種現實(shí)，因而就會(huì )走向極端，認為事情已經(jīng)糟到了極點(diǎn)。“ＲＥＴ認為非常不好的事情確實(shí)有可能發(fā)生，盡管有很多原因使我們希望不要發(fā)生這種事情，但沒(méi)有任何理由說(shuō)這些事情絕對不該發(fā)生。我們必須努力去接受現實(shí)，盡可能的去改變這種狀況；在不可能時(shí)，則要學(xué)會(huì )在這種狀況下生活下去。”
在人們不合理的信念中，往往都可以找到上述３種特征。每個(gè)人都會(huì )或多或少地具有不合理的思維與信念，而那些嚴重情緒障礙的人,這種不合理思維的傾向尤為明顯。情緒障礙一旦形成，往往是難以自拔的，此時(shí)就極需進(jìn)行治療。
合理情緒療法認為，人們的情緒障礙是由人們的不合理信念所造成，因此簡(jiǎn)要地說(shuō)，這種療法就是要以理性治療非理性，幫助求治者以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以合理的信念代表不合理的信念，從而最大限度地減少不合理的信念給情緒帶來(lái)的不良影響，通過(guò)以改變認知為主的治療方式，來(lái)幫助求治者減少或消除他們已有的情緒障礙。
治療的第１步，首先要向求治者指出，其思維方式、信念是不合理的；幫助他們弄清楚為什么會(huì )變成這樣，怎么會(huì )發(fā)展到目前這樣子，講清楚不合理的信念與他們的情緒困擾之間的關(guān)系。這一步可以直接或間接地向求治者介紹ＡＢＣ理論的基本原理。
治療的第２步，要向求治者指出，他們的情緒困擾之所以延續至今，不是由于早年生活的影響，而是由于現在他們自身所存在的不合理信念所導致的，對于這一點(diǎn)，他們自己應當負責任。
治療的第３步，是通過(guò)以與不合理信念辯論方法為主的治療技術(shù)，幫助求治者認清其信念的不合理性，進(jìn)而放棄這些不合理的信念，幫助求治者產(chǎn)生某種認知層次的改變。這是治療中最重要的一環(huán)。
治療的第４步，不僅要幫助求治者認清并放棄某些特定的不合理信念，而且要從改變他們常見(jiàn)的不合理信念入手，幫助他們學(xué)會(huì )以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以避免再做不合理信念的犧牲品
。
這４個(gè)步驟一旦完成，不合理信念及由此而引起的情緒困擾和障礙即將消除，求治者就會(huì )以較為合理的思維方式代表不合理的思維方式，從而較少受到不合理信念的困擾了。
在合理情緒治療的整個(gè)過(guò)程中，與不合理的信念辯論的方法一直是施治者幫助求治者的主要方法。這幾乎適用于每一個(gè)求治者，而其他方法則視求治者情況而選用。
合理情緒療法的治療過(guò)程中，最常用的技術(shù)就是與不合理的信念辯論的技術(shù)；其次是合理的情緒想象技術(shù)。認知 “家庭作業(yè)”以及為促使求治者很好地完成“作業(yè)”而提出的相應的自我管理方法。其他一些技術(shù)方法，或不作為主要的方法，而作為輔助的方法，或只在治療的最后階段如決斷訓練、社交技能訓練等方面使用。
艾利斯曾指出，合理情緒治療可以?xún)A向于采用多樣的技術(shù)方法，只要是將這些方法運用于合理情緒治療的框架之中，這都是允許的。但在治療過(guò)程中，應強調改變求治者的認知。如果施治者的工作重點(diǎn)放在改變求治者的情感和行為上，而很少強調認知改變，那就應懷疑這樣的治療是不是合理情緒療法了。
與不合理信念辯論技術(shù)為艾利斯所創(chuàng )立。他認為，與不合理信念辯論的技術(shù)，使施治者得以用所學(xué)的方式，向求治者所持有的關(guān)于他們自己的、他人的及周?chē)h(huán)境的不合理信念進(jìn)行挑戰和質(zhì)疑，從而動(dòng)搖他們的這些信念。
采用這一辯論方法的施治者必須積極主動(dòng)地、不斷地向求治者發(fā)問(wèn)，對其不合理的信念進(jìn)行質(zhì)疑。提問(wèn)的方式，可分為質(zhì)疑式和夸張式兩種：
①質(zhì)疑式。施治者直接了當向求治者的不合理信念發(fā)問(wèn)，如“你有什么證據能證明你自己的這一觀(guān)點(diǎn)？”“是否別人都可以有失敗的記錄，而你卻不能有？” “是否別人都應該照你想的那么去做？”“你有什么理由要求事物按您所想的那樣發(fā)生？”“請證實(shí)你自己的觀(guān)點(diǎn)”等等?；颊咭话悴粫?huì )簡(jiǎn)單地放棄自己的信念，面對施治者的質(zhì)疑，他們會(huì )想方設法為自己的信念辯護。因此，施治者借助這種不斷重復和辯論過(guò)程，使對方感到自己的辯解理屈詞窮，從而讓他們認識到：第一，那些不合理的信是不現實(shí)的、不合邏輯的東西；第二，那些信念是不站不住腳的；第三，什么是合理的信念，什么是不合理的信念；第四，最終以合理的信念取代那些不合理的信念。
②夸張式。施治者針對求治者信念的不合理之處故意提出一些夸張的問(wèn)題。這種提問(wèn)方式猶如漫畫(huà)手法，把對方信念不合邏輯、不現實(shí)之處以夸張的方式放大給他們自己看。例如一個(gè)有社交恐怖情緒的求治者說(shuō)： “別人都看著(zhù)我。”施治者問(wèn)：“是否別人不干自己的事情，都圍著(zhù)你看？”對方回答：“沒(méi)有。”施治者說(shuō)：“要不要在身上貼張紙寫(xiě)上‘不要看我’的字樣？”答：“那人家都要來(lái)看我了！”問(wèn)：“那原來(lái)你說(shuō)別人都看你是否是真的？”答：“…… 是我頭腦中想象的……。”在這段對話(huà)中，施治者抓住對方的不合理之處發(fā)問(wèn)，前兩個(gè)問(wèn)題均可納入夸張式問(wèn)題一類(lèi)。這一提問(wèn)方式由于使對方在這一過(guò)程中自己也感到自己的想法不可取，從而容易讓他放棄自己的不合理想法。
如何運用與不合理信念辯論的技術(shù)呢？首先得找到不合理的信念，并有效地進(jìn)行辯論。在進(jìn)行合理情緒治療的過(guò)程中，只有真正找到了對方不合理的信念，施治者才可做到有的放矢，否則易在外層轉圈子而難以深入。初學(xué)者使用此法往往不得要領(lǐng)，關(guān)鍵是找不到不合理的信念，感到辯論無(wú)從下手。尋找求治者不合理的信念，可先從ＡＢＣ模式入手：
第一，先以某一典型事件入手找出滲發(fā)性事件Ａ；
第二，詢(xún)問(wèn)對方對這一事件的感覺(jué)和對Ａ的反應，即找出Ｃ；
第三，詢(xún)問(wèn)對方為什么會(huì )體驗到恐懼、憤怒等情況，即由不適當的情緒及行為反應著(zhù)手，找出其潛在的看法、信念等；
第四，分清患者對事件Ａ持有的信念哪些合理，哪些不合理，將不合理的信念作為Ｂ列出來(lái)。而在此過(guò)程中，要采用各個(gè)擊破的原則，一個(gè)個(gè)去找，不能指望一錘定音，一了百了。其次，辯論中積極提問(wèn)的能促使患者的主動(dòng)思維。在合理情緒療法中，所應用的辯論的方法和蘇格拉底式的辯論同出一轍。
戴爾﹒卡耐基曾指出：“所謂蘇式回答法，就是使對方作出肯定的回答，以簡(jiǎn)潔的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)對方，使他不得不回答‘是’，第二句也使他不得不說(shuō)‘是’，接下去每個(gè)問(wèn)題都使他的回答不脫離肯定的范圍。等他感覺(jué)時(shí)，他原先否定的問(wèn)題，已在不知不覺(jué)中回答‘是’了。”兩者所不同的是后者的目的是讓對方作出肯定性回答，而前者更多地是使求治者說(shuō)“不是”、“沒(méi)有”等，作出否定性回答。
與不合理信念辯論的方法，也正是要在這樣的過(guò)程中使對方的認知發(fā)生某種改變，直至逐步放棄其不合理信念。不過(guò)使一個(gè)人說(shuō)“不是”往往比使一個(gè)人說(shuō)“是”的阻力更大，也更困難，因為說(shuō)“是”僅僅是肯定對方的觀(guān)點(diǎn)，而說(shuō)“不是”時(shí)更多是否定自己的觀(guān)點(diǎn)。但這一過(guò)程比說(shuō)“是”的過(guò)程對求治者觸動(dòng)更深，也有一個(gè)使對方經(jīng)過(guò)更多主動(dòng)思考的過(guò)程。
Psychology Express Psytopic.COM
１．絕對化要求。是指人們以自己的意愿為出發(fā)點(diǎn)，對某一事物懷有認為其必定會(huì )發(fā)生或不會(huì )發(fā)生的信念，它通常與 “必須”，“應該”這類(lèi)字眼連在一起。比如：“我必須獲得成功”，“別人必須很好地對待我”，“生活應該是很容易的”等等。懷有這樣信念的人極易陷入情緒困擾中，因為客觀(guān)事物的發(fā)生、發(fā)展都有其規律，是不以人的意志為轉移的。就某個(gè)具體的人來(lái)說(shuō)，他不可能在每一件事情上都獲得成功；而對于某個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，他周?chē)娜撕褪挛锏谋憩F和發(fā)展也不可能以他的意志為轉移。因此，當某些事物的發(fā)生與其對事物的絕對化要求相悖時(shí)，他們就會(huì )受不了，感到難以接受、難以適應并陷入情緒困擾。合理情緒療法就是要幫助他們改變這種極端的思維方式，認識其絕對化要求的不合理、不現實(shí)之處，幫助他們學(xué)會(huì )以合理的方法去看待自己和周?chē)娜伺c事物，以減少他們陷入情緒障礙的可能性。
２．過(guò)分概括化。這是一種以偏概全、以一概十的不合理思維方式的表現。艾利斯曾說(shuō)過(guò)，過(guò)分概括化是不合邏輯的，就好像以一本書(shū)的封面來(lái)判定其內容的好壞一樣。過(guò)分概括化的一個(gè)方面是人們對其自身的不合理的評價(jià)。如當面對失敗就是極壞的結果時(shí)，往往會(huì )認為自己“一無(wú)是處”、“一錢(qián)不值”、是“廢物”等。以自己做的某一件事或某幾件事的結果來(lái)評價(jià)自己整個(gè)人、評價(jià)自己作為人的價(jià)值，其結果常常會(huì )導致自責自罪、自卑自棄的心理及焦慮和抑郁情緒的產(chǎn)生。過(guò)分概括化的另一個(gè)方面是對他人的不合理評價(jià)，即別人稍有差錯就認為他很壞、一無(wú)是處等，這會(huì )導致一味地責備他人，以致產(chǎn)生敵意和憤怒等情緒。按照埃利斯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，以一件事的成敗來(lái)評價(jià)整個(gè)人，這無(wú)異于一種理智上的法西斯主義。他認為一個(gè)人的價(jià)值就在于他具有人性，因此他主張不要去評價(jià)整體的人，而應代之以評價(jià)人的行為、行動(dòng)和表現。這也正是合理情緒治療所強調的要點(diǎn)之一。因為在這個(gè)世界上，沒(méi)有一個(gè)人可以達到完美無(wú)缺的境地，所以每個(gè)人都應接受自己和他人是有可能犯錯誤的。
３．糟糕至極。這是一種認為如果一件不好的事發(fā)生了，將是非?？膳?、非常糟糕，甚至是一場(chǎng)災難的想法。這將導致個(gè)體陷入極端不良的情緒體驗如恥辱、自責自罪、焦慮、悲觀(guān)、抑郁的惡性循環(huán)之中，而難以自拔。糟糕就是不好、壞事了的意思。當一個(gè)人講什么事情都糟透了、糟極了的時(shí)候，對他來(lái)說(shuō)往往意味著(zhù)碰到的是最最壞的事情，是一種滅頂之災。艾利斯指出這是一種不合理的信念，因為對任何一件事情來(lái)說(shuō)，都有可能發(fā)生比之更好的情形，沒(méi)有任何一件事情可以定義為是百分之百糟透了的。當一個(gè)人沿著(zhù)這條思路想下去，認為遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百還糟的事情時(shí)，他就是把自己引向了極端的、負的不良情緒狀態(tài)之中。糟糕至極常常是與人們對自己、對他人及對周?chē)h(huán)境的絕對化要求相聯(lián)系而出現的，即在人們的絕對化要求中認為的“必須”和“應該”的事情并非像他們所想的那樣發(fā)生時(shí)，他們就會(huì )感到無(wú)法接受這種現實(shí)，因而就會(huì )走向極端，認為事情已經(jīng)糟到了極點(diǎn)。“ＲＥＴ認為非常不好的事情確實(shí)有可能發(fā)生，盡管有很多原因使我們希望不要發(fā)生這種事情，但沒(méi)有任何理由說(shuō)這些事情絕對不該發(fā)生。我們必須努力去接受現實(shí)，盡可能的去改變這種狀況；在不可能時(shí)，則要學(xué)會(huì )在這種狀況下生活下去。”
在人們不合理的信念中，往往都可以找到上述３種特征。每個(gè)人都會(huì )或多或少地具有不合理的思維與信念，而那些嚴重情緒障礙的人,這種不合理思維的傾向尤為明顯。情緒障礙一旦形成，往往是難以自拔的，此時(shí)就極需進(jìn)行治療。
合理情緒療法認為，人們的情緒障礙是由人們的不合理信念所造成，因此簡(jiǎn)要地說(shuō)，這種療法就是要以理性治療非理性，幫助求治者以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以合理的信念代表不合理的信念，從而最大限度地減少不合理的信念給情緒帶來(lái)的不良影響，通過(guò)以改變認知為主的治療方式，來(lái)幫助求治者減少或消除他們已有的情緒障礙。
治療的第１步，首先要向求治者指出，其思維方式、信念是不合理的；幫助他們弄清楚為什么會(huì )變成這樣，怎么會(huì )發(fā)展到目前這樣子，講清楚不合理的信念與他們的情緒困擾之間的關(guān)系。這一步可以直接或間接地向求治者介紹ＡＢＣ理論的基本原理。
治療的第２步，要向求治者指出，他們的情緒困擾之所以延續至今，不是由于早年生活的影響，而是由于現在他們自身所存在的不合理信念所導致的，對于這一點(diǎn)，他們自己應當負責任。
治療的第３步，是通過(guò)以與不合理信念辯論方法為主的治療技術(shù)，幫助求治者認清其信念的不合理性，進(jìn)而放棄這些不合理的信念，幫助求治者產(chǎn)生某種認知層次的改變。這是治療中最重要的一環(huán)。
治療的第４步，不僅要幫助求治者認清并放棄某些特定的不合理信念，而且要從改變他們常見(jiàn)的不合理信念入手，幫助他們學(xué)會(huì )以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以避免再做不合理信念的犧牲品
。
這４個(gè)步驟一旦完成，不合理信念及由此而引起的情緒困擾和障礙即將消除，求治者就會(huì )以較為合理的思維方式代表不合理的思維方式，從而較少受到不合理信念的困擾了。
在合理情緒治療的整個(gè)過(guò)程中，與不合理的信念辯論的方法一直是施治者幫助求治者的主要方法。這幾乎適用于每一個(gè)求治者，而其他方法則視求治者情況而選用。
合理情緒療法的治療過(guò)程中，最常用的技術(shù)就是與不合理的信念辯論的技術(shù)；其次是合理的情緒想象技術(shù)。認知 “家庭作業(yè)”以及為促使求治者很好地完成“作業(yè)”而提出的相應的自我管理方法。其他一些技術(shù)方法，或不作為主要的方法，而作為輔助的方法，或只在治療的最后階段如決斷訓練、社交技能訓練等方面使用。
艾利斯曾指出，合理情緒治療可以?xún)A向于采用多樣的技術(shù)方法，只要是將這些方法運用于合理情緒治療的框架之中，這都是允許的。但在治療過(guò)程中，應強調改變求治者的認知。如果施治者的工作重點(diǎn)放在改變求治者的情感和行為上，而很少強調認知改變，那就應懷疑這樣的治療是不是合理情緒療法了。
與不合理信念辯論技術(shù)為艾利斯所創(chuàng )立。他認為，與不合理信念辯論的技術(shù)，使施治者得以用所學(xué)的方式，向求治者所持有的關(guān)于他們自己的、他人的及周?chē)h(huán)境的不合理信念進(jìn)行挑戰和質(zhì)疑，從而動(dòng)搖他們的這些信念。
采用這一辯論方法的施治者必須積極主動(dòng)地、不斷地向求治者發(fā)問(wèn)，對其不合理的信念進(jìn)行質(zhì)疑。提問(wèn)的方式，可分為質(zhì)疑式和夸張式兩種：
①質(zhì)疑式。施治者直接了當向求治者的不合理信念發(fā)問(wèn)，如“你有什么證據能證明你自己的這一觀(guān)點(diǎn)？”“是否別人都可以有失敗的記錄，而你卻不能有？” “是否別人都應該照你想的那么去做？”“你有什么理由要求事物按您所想的那樣發(fā)生？”“請證實(shí)你自己的觀(guān)點(diǎn)”等等?；颊咭话悴粫?huì )簡(jiǎn)單地放棄自己的信念，面對施治者的質(zhì)疑，他們會(huì )想方設法為自己的信念辯護。因此，施治者借助這種不斷重復和辯論過(guò)程，使對方感到自己的辯解理屈詞窮，從而讓他們認識到：第一，那些不合理的信是不現實(shí)的、不合邏輯的東西；第二，那些信念是不站不住腳的；第三，什么是合理的信念，什么是不合理的信念；第四，最終以合理的信念取代那些不合理的信念。
②夸張式。施治者針對求治者信念的不合理之處故意提出一些夸張的問(wèn)題。這種提問(wèn)方式猶如漫畫(huà)手法，把對方信念不合邏輯、不現實(shí)之處以夸張的方式放大給他們自己看。例如一個(gè)有社交恐怖情緒的求治者說(shuō)： “別人都看著(zhù)我。”施治者問(wèn)：“是否別人不干自己的事情，都圍著(zhù)你看？”對方回答：“沒(méi)有。”施治者說(shuō)：“要不要在身上貼張紙寫(xiě)上‘不要看我’的字樣？”答：“那人家都要來(lái)看我了！”問(wèn)：“那原來(lái)你說(shuō)別人都看你是否是真的？”答：“…… 是我頭腦中想象的……。”在這段對話(huà)中，施治者抓住對方的不合理之處發(fā)問(wèn)，前兩個(gè)問(wèn)題均可納入夸張式問(wèn)題一類(lèi)。這一提問(wèn)方式由于使對方在這一過(guò)程中自己也感到自己的想法不可取，從而容易讓他放棄自己的不合理想法。
如何運用與不合理信念辯論的技術(shù)呢？首先得找到不合理的信念，并有效地進(jìn)行辯論。在進(jìn)行合理情緒治療的過(guò)程中，只有真正找到了對方不合理的信念，施治者才可做到有的放矢，否則易在外層轉圈子而難以深入。初學(xué)者使用此法往往不得要領(lǐng)，關(guān)鍵是找不到不合理的信念，感到辯論無(wú)從下手。尋找求治者不合理的信念，可先從ＡＢＣ模式入手：
第一，先以某一典型事件入手找出滲發(fā)性事件Ａ；
第二，詢(xún)問(wèn)對方對這一事件的感覺(jué)和對Ａ的反應，即找出Ｃ；
第三，詢(xún)問(wèn)對方為什么會(huì )體驗到恐懼、憤怒等情況，即由不適當的情緒及行為反應著(zhù)手，找出其潛在的看法、信念等；
第四，分清患者對事件Ａ持有的信念哪些合理，哪些不合理，將不合理的信念作為Ｂ列出來(lái)。而在此過(guò)程中，要采用各個(gè)擊破的原則，一個(gè)個(gè)去找，不能指望一錘定音，一了百了。其次，辯論中積極提問(wèn)的能促使患者的主動(dòng)思維。在合理情緒療法中，所應用的辯論的方法和蘇格拉底式的辯論同出一轍。
戴爾﹒卡耐基曾指出：“所謂蘇式回答法，就是使對方作出肯定的回答，以簡(jiǎn)潔的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)對方，使他不得不回答‘是’，第二句也使他不得不說(shuō)‘是’，接下去每個(gè)問(wèn)題都使他的回答不脫離肯定的范圍。等他感覺(jué)時(shí)，他原先否定的問(wèn)題，已在不知不覺(jué)中回答‘是’了。”兩者所不同的是后者的目的是讓對方作出肯定性回答，而前者更多地是使求治者說(shuō)“不是”、“沒(méi)有”等，作出否定性回答。
與不合理信念辯論的方法，也正是要在這樣的過(guò)程中使對方的認知發(fā)生某種改變，直至逐步放棄其不合理信念。不過(guò)使一個(gè)人說(shuō)“不是”往往比使一個(gè)人說(shuō)“是”的阻力更大，也更困難，因為說(shuō)“是”僅僅是肯定對方的觀(guān)點(diǎn)，而說(shuō)“不是”時(shí)更多是否定自己的觀(guān)點(diǎn)。但這一過(guò)程比說(shuō)“是”的過(guò)程對求治者觸動(dòng)更深，也有一個(gè)使對方經(jīng)過(guò)更多主動(dòng)思考的過(guò)程。
Psychology Express Psytopic.COM
