巴赫金(1895—1975)是20世紀最重要的思想家，對我國文藝學(xué)界乃至思想文化界來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)不是一個(gè)陌生的名字了。從《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》1988年在我國首次出版，到六卷本《巴赫金全集》1998年在我國一次推出，十年間我們對巴赫金的認識和研究經(jīng)歷著(zhù)一個(gè)逐漸深入的過(guò)程。從復調小說(shuō)理論、文學(xué)狂歡化理論、超語(yǔ)言學(xué)理論，到對話(huà)理論，人們對巴赫金的文藝學(xué)美學(xué)思想表現出極大的興趣。這些年來(lái)經(jīng)過(guò)一番思考，我更關(guān)注巴赫金詩(shī)學(xué)研究對文藝學(xué)建設的意義。
一部《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》講的是陀思妥耶夫斯基的復調小說(shuō)問(wèn)題，在我看來(lái)，這部專(zhuān)著(zhù)與其說(shuō)是陀思妥耶夫斯基的詩(shī)學(xué)，不如說(shuō)是巴赫金的詩(shī)學(xué)：巴赫金是通過(guò)對陀思妥耶夫斯基復調小說(shuō)的分析來(lái)闡明自己的詩(shī)學(xué)觀(guān)點(diǎn)。巴赫金的詩(shī)學(xué)研究是多方面，他在自己著(zhù)作中提到的詩(shī)學(xué)就有社會(huì )學(xué)詩(shī)學(xué)、體裁詩(shī)學(xué)和歷史詩(shī)學(xué)，當然還應當包括文化詩(shī)學(xué)。巴赫金的詩(shī)學(xué)研究是總體性的詩(shī)學(xué)研究，他不是孤立地研究單一的詩(shī)學(xué)，而是在各種詩(shī)學(xué)的相互聯(lián)系中對詩(shī)學(xué)進(jìn)行綜合的、整體的研究。盡管如此，在巴赫金的詩(shī)學(xué)研究中，文化詩(shī)學(xué)研究占有最重要和最突出的地位，他對文化詩(shī)學(xué)研究下的功夫最大，影響也最大。他的兩部專(zhuān)著(zhù)《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》和《拉伯雷的創(chuàng )作和中世紀與文藝復興時(shí)期的民間文化》，特別是后一部，完全稱(chēng)得上是20世紀文化詩(shī)學(xué)的名著(zhù)。
巴赫金為什么關(guān)注文化詩(shī)學(xué)
文化詩(shī)學(xué)是當代詩(shī)學(xué)研究的熱點(diǎn)，而巴赫金則在本世紀初就下大功夫進(jìn)行文化詩(shī)學(xué)研究。伊格爾頓認為20世紀文學(xué)理論的重大變化始于俄國形式主義，他說(shuō)：“如果人們想為本世紀文學(xué)理論的重大變化確定一個(gè)開(kāi)始的時(shí)間，最好是定在1917年，這一年，年輕的俄國形式主義者維克托·什科洛夫斯基發(fā)表了他的拓荒性論文《藝術(shù)即手法》?！?a name="_ftnref1" title="\">[1]當形式主義詩(shī)學(xué)在俄國崛起時(shí)，巴赫金就同它展開(kāi)積極的對話(huà)，這種對話(huà)既是通過(guò)《文藝學(xué)中的形式主義方法》(1928)，也是通過(guò)《陀思妥耶夫斯基創(chuàng )作問(wèn)題》(1929)進(jìn)行的。他肯定形式主義的積極意義，并沒(méi)有全盤(pán)否定形式主義。他認為形式主義堅持的是“藝術(shù)結構本身的非社會(huì )性”，并把形式主義詩(shī)學(xué)稱(chēng)之為“非社會(huì )學(xué)的詩(shī)學(xué)”。巴赫金認為文學(xué)是一種社會(huì )審美文化現象，他主張詩(shī)學(xué)研究應當從文學(xué)內部結構入手，從文學(xué)體裁和形式切入，但又不應脫離社會(huì )歷史語(yǔ)境和文化語(yǔ)境。在他看來(lái)，既“不能把詩(shī)學(xué)同社會(huì )歷史分析割裂開(kāi)來(lái)，但又不可將詩(shī)學(xué)溶化在這樣的分析之中?！?a name="_ftnref2" title="\">[2]20世紀西方文學(xué)理論經(jīng)歷了形式主義、結構主義、新批評、語(yǔ)言學(xué)轉向，現在又回到了社會(huì )歷史研究、文化研究，也就是我們常說(shuō)的從內部研究又回到了外部研究。而這個(gè)歷程巴赫金在本世紀20年代早已完成了。巴赫金對詩(shī)學(xué)的思考和對文化詩(shī)學(xué)的關(guān)注，是值得我們深長(cháng)思之的。
巴赫金對文化詩(shī)學(xué)的關(guān)注是同他對文藝學(xué)建設的思考相聯(lián)系的。他始終認為文藝學(xué)和詩(shī)學(xué)的一大不足是沒(méi)有同文化史的研究緊密地聯(lián)系起來(lái)，沒(méi)有“力求在一個(gè)時(shí)代整個(gè)文化的有區分的統一體中來(lái)理解文學(xué)現象”，也就是沒(méi)有充分注意到文化、特別是民間文化對文學(xué)的影響。因此，當代的文藝學(xué)就有一定局限性，只根據官方化了的文學(xué)得出的理論概括無(wú)法深刻闡明象拉伯雷和陀思妥耶夫斯基這樣一些滲透民間狂歡化文化的作家的創(chuàng )作本質(zhì)。巴赫金這種對文藝學(xué)和文化詩(shī)學(xué)關(guān)系的理論思考是從他的兩部專(zhuān)著(zhù)開(kāi)始的，到他的晚年——70年代，一直沒(méi)有中斷，而且不斷深化。
巴赫金在《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中，敏銳地指出以往的文藝學(xué)沒(méi)有能夠揭示出作家創(chuàng )作的本質(zhì)，原因就在于沒(méi)有看到作家創(chuàng )造了復調小說(shuō)這種全新的藝術(shù)形式，全新的藝術(shù)思維類(lèi)型，而這種全新的藝術(shù)形式和藝術(shù)思維又是源于民間狂歡化文化。在《拉伯雷的創(chuàng )作與中世紀和文藝復興時(shí)期的民間文化》中，巴赫金也指出以往的文藝學(xué)沒(méi)能夠猜透拉伯雷創(chuàng )作之謎，原因就在于沒(méi)有看出拉伯雷怪誕的現實(shí)主義同民間笑文化的內在聯(lián)系，而企圖將拉伯雷創(chuàng )作置于官方文化的框架里。這兩部專(zhuān)著(zhù)的特色和貢獻，就在于力圖在民間文化的潮流中理解拉伯雷的創(chuàng )作和陀思妥耶夫斯基的創(chuàng )作。同時(shí)，巴赫金也通過(guò)對這兩位作家的創(chuàng )作和民間文化關(guān)系的研究，引發(fā)出對文藝學(xué)的不足的反思。
在《拉伯雷的創(chuàng )作與中世紀和文藝復興時(shí)期的民間文化》(1940)的導言中，巴赫金指出民間的笑文化“始終沒(méi)有成為稍許認真和深刻的文化史研究、民間創(chuàng )作研究和文藝學(xué)研究的對象”，人們僅僅用與其格格不入的現代美學(xué)概念套用于它。
[3] 在《拉伯雷與果戈理》(1940)一文中，巴赫金明確指出：“現代文藝學(xué)的一個(gè)主要不足，在于它企圖把包括文藝復興時(shí)期在內的整個(gè)文學(xué)全納入官方文化的框架內。其實(shí)，拉伯雷的作品只有放到民間文化的巨流中才能真正地理解，民間文化在其發(fā)展的所有階段上，都是同官方文化相對立的，并形成了自己看待世界的獨特觀(guān)點(diǎn)和形象反映世界的獨特形式?！?a name="_ftnref4" title="\">[4]
在《〈拉伯雷>補充與修改〉(1944)一文中，巴赫金更是尖銳地批評“歐洲的文學(xué)理論(詩(shī)學(xué))，是在很狹窄、很有限的文學(xué)現象的材料上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的”，因為“它形成于文學(xué)樣式和民族標準語(yǔ)逐漸穩定的時(shí)代；這時(shí)文學(xué)和語(yǔ)言生活中的重大事件——震撼、危機、斗爭和風(fēng)暴——早已逝去，相關(guān)的回憶已經(jīng)淡漠，一切都已得到解決，一切都已穩定下來(lái)，當然只是積淀在官方化了的文學(xué)和語(yǔ)言的上層”，而象希臘化、文藝復興晚期這樣一些時(shí)代的文藝生活卻“沒(méi)有能反映到文學(xué)理論中”。
[5]在巴赫金看來(lái)，歐洲文學(xué)理論(詩(shī)學(xué))的偏窄主要在于只反映社會(huì )穩定時(shí)期的官方化了文學(xué)現象，沒(méi)有能反映社會(huì )變革和轉折時(shí)期的滲透了民間文化的文學(xué)現象。
到了晚年，巴赫金對文學(xué)和文化的關(guān)系，文藝學(xué)和文化史研究的關(guān)系，作了更深入的思考，提出了帶總結性的看法。1970年，他應《新世界》編輯部的邀請，對當代文藝學(xué)的現狀和所面臨的任務(wù)，發(fā)表了自己的意見(jiàn)。
[6]他首先肯定俄羅斯的文學(xué)理論有高水平的學(xué)術(shù)傳統，有一大批才華出眾的文藝學(xué)家，有巨大的潛力。但又指出當代文藝學(xué)未能充分發(fā)揮這些潛力，并沒(méi)有達到應有的水平，主要是缺乏流派的斗爭和大膽的開(kāi)拓，“不敢大膽提出基本的問(wèn)題，在廣闊的文學(xué)世界中沒(méi)有開(kāi)拓出新的領(lǐng)域或發(fā)現一些重大的問(wèn)題?！彼J為“文藝學(xué)實(shí)際上還是一門(mén)年輕的學(xué)科”，而文學(xué)又是“一種極其復雜和多面的現象”，因此文藝學(xué)的研究沒(méi)有什么類(lèi)似靈丹妙藥的方法，對文藝學(xué)的研究只能“采取各種不同的方法”，只有這樣做才能加深對文學(xué)現象的理解，揭示出文學(xué)現象新東西。
巴赫金正是從文學(xué)現象的復雜性和多面性的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，從文藝學(xué)研究方法多樣性的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，強調要從文化的角度研究文學(xué)，提出“文藝學(xué)應與文化史建立更緊密的聯(lián)系?！痹谖膶W(xué)與文化關(guān)系問(wèn)題上，在文藝學(xué)和文化史關(guān)系問(wèn)題上，巴赫金提出三個(gè)重要的理論觀(guān)點(diǎn)。
第一、文學(xué)是文化不可分割的一部分，研究文學(xué)不能脫離開(kāi)一個(gè)時(shí)代完整的文化語(yǔ)境。在這一點(diǎn)上巴赫金反對兩種傾向，一是過(guò)分強調文學(xué)的特殊性，把文學(xué)同其余文化割裂開(kāi)來(lái)；二是反對越過(guò)文化把文學(xué)與社會(huì )經(jīng)濟因素直接聯(lián)系起來(lái)。在他看文化是社會(huì )經(jīng)濟因素影響文學(xué)的中介，社會(huì )經(jīng)濟因素作用于整個(gè)文化，“只是通過(guò)文化并與文化一起作用于文學(xué)”。
第二、各種文化之間是相互聯(lián)系、相互依賴(lài)和相互作用的，不僅文學(xué)與文化之間沒(méi)有絕對的界限，各種文化領(lǐng)域之間也沒(méi)有絕對的界限，它們之間界限的劃分在各個(gè)時(shí)代也各不相同。在巴赫金看來(lái)，各種文化之間的關(guān)系不是對立的，封閉的，而是對話(huà)的，開(kāi)放的；各種文化的對話(huà)和交融正是文化本身發(fā)展的動(dòng)力。他特別指出“文化所經(jīng)歷的最緊張、最富成效的生活，恰恰出現在這些文化領(lǐng)域的交界處，而不是在這些文化領(lǐng)域的封閉的特性中?！?br>第三、要“在一個(gè)時(shí)代整個(gè)文化有區分的統一體中來(lái)理解文學(xué)現象”，來(lái)揭示“那些真正決定作家創(chuàng )作的強大而深刻的文化潮流(特別是底層的民間潮流)”。在巴赫金看來(lái)，一個(gè)時(shí)代的文化是一個(gè)統一的整體，有各種各樣的文化，有各種各樣的文化潮流。在分析一個(gè)時(shí)代的文學(xué)過(guò)程時(shí)，不要只注意報刊的喧鬧、文學(xué)流派表面的斗爭，而要抓住對作家創(chuàng )作真正產(chǎn)生強大而深刻影響的文化潮流，其中他特別強調要重視底層的民間文化潮流對文學(xué)進(jìn)程的重大影響，如果不這樣做，就“難于深入到偉大作品的底蘊”，文學(xué)就會(huì )讓人覺(jué)得是一種委瑣的而不是嚴肅的事情。
從以上三個(gè)方面來(lái)看，巴赫金對文學(xué)與文化關(guān)系的理解，對文藝學(xué)與文化史關(guān)系的理解相當深刻，他倡導的是一種整體的文化觀(guān)，認為不僅要重視文化對文學(xué)的影響，而且要重視文化作為一個(gè)“有區分的統一體”對文學(xué)的影響，其中特別要重視民間文化對文學(xué)的影響。他的這些觀(guān)點(diǎn)構成了巴赫金文化詩(shī)學(xué)的理論基礎，同時(shí)具有鮮明的個(gè)性特色。
巴赫金文化詩(shī)學(xué)的實(shí)證分析
巴赫金的文化詩(shī)學(xué)研究不是一種純理論的研究，而是通過(guò)作家研究進(jìn)行的，他的文化詩(shī)學(xué)研究具體體現在對陀思妥耶夫斯基和拉伯雷這兩位作家小說(shuō)研究中。他在自己的兩部專(zhuān)著(zhù)中，是根據自己對文學(xué)和文化，特別是文學(xué)和民間文化的深刻理解，深入揭示這兩位作家的小說(shuō)同民間文化，同民間狂歡化文化和民間笑文化的內在聯(lián)系。
l、陀思妥耶夫斯基的復調小說(shuō)和民間狂歡化文化
在《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中，巴赫金認為以往關(guān)于這位作家的浩繁的著(zhù)述只關(guān)注他的作品的思想，而忽視了作家“藝術(shù)創(chuàng )新的根本所在”以及這種藝術(shù)創(chuàng )新同民間文化的聯(lián)系，所以無(wú)法真正揭示作家創(chuàng )作的本質(zhì)。巴赫金認為陀思妥耶夫斯基原則性的藝術(shù)創(chuàng )新就在于他創(chuàng )造了有別于傳統獨白小說(shuō)的復調小說(shuō)。他說(shuō)：“有著(zhù)眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，具有充分價(jià)值的不同聲音組成的真正的復調——這確實(shí)是陀思妥耶夫斯基長(cháng)篇小說(shuō)的基本特點(diǎn)。在他的作品里，不是眾多性格和命運構成一個(gè)統一的客觀(guān)世界，在作者統一的意識支配下層層展開(kāi)；這里恰是眾多的地位平等的意識連同她們各自的世界，結合在某個(gè)統一的事件之中，而互相間不發(fā)生融合?！?a name="_ftnref7" title="\">[7]這種復調小說(shuō)的基本特點(diǎn)是主體性、對話(huà)性和未完成性，它強調主人公獨立的自我意識以及建立在這一基礎上的人物之間和作者與人物的平等對話(huà)。復調小說(shuō)所體現的這種對話(huà)，不僅體現在人物的對話(huà)之中，而且體現一種新的藝術(shù)視覺(jué)，新的藝術(shù)思維。
從文化詩(shī)學(xué)的角度來(lái)看，巴赫金的貢獻不僅在于發(fā)現復調小說(shuō)這種小說(shuō)體裁，還在于闡明復調小說(shuō)的歷史源頭，揭示復調小說(shuō)同民間狂歡化文化的深刻內在聯(lián)系。他認為小說(shuō)體裁有三個(gè)基本來(lái)源：史詩(shī)、雄辯術(shù)和狂歡節，由此形成了歐洲小說(shuō)發(fā)展的三條線(xiàn)索：敘事、雄辯和狂歡體。陀思妥耶夫斯基對話(huà)型的復調小說(shuō)正是屬于狂歡體這條線(xiàn)索，是狂歡體的一種變體。從歷史上看，對狂歡體的形成起決定作用的是古代希臘羅馬的莊諧體體裁，其中包括蘇格底對話(huà)和梅尼普體。作為莊諧體，有三個(gè)共同特點(diǎn)：十分尖銳的時(shí)代性；形象是建立在經(jīng)驗和自由虛構的基礎上：拒絕單一和統一，充分體現雜體性和多聲部。蘇格拉底對話(huà)，特別是梅尼普體，作為一種莊諧體的體裁，巴赫金指出它的深刻根源是民間狂歡化文化。他認為狂歡式是階級社會(huì )有異常生命力和不衰魅力的文化現象，并且對文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響?？駳g式有一系列的范疇，如人們之間隨便而又親昵的接觸、插科打諢、俯就、粗鄙，也有笑謔地給狂歡國王加冕和隨后脫冕的儀式。透過(guò)這些范疇和形式，體現出一種狂歡式的世界感受，一種平等對話(huà)的精神和交替和變更的精神。在巴赫金看來(lái)，這就是民間狂歡化文化核心，它不僅決定作品的內容，而且決定作品體裁的基礎，具有構成新文體的力量，換句話(huà)說(shuō)，歐洲文學(xué)傳統中的狂歡化體裁是同千百年來(lái)人民大眾的狂歡節的世界感受緊密相連的。這種狂歡式的體裁傳統深刻了古代希臘羅馬的莊諧體文學(xué)、中世紀詼諧文學(xué)和諷刺摹擬文學(xué)，到了文藝復興時(shí)期達到了高峰，它的代表便是拉伯雷和塞萬(wàn)提斯創(chuàng )作所體現的狂歡化體裁傳統。巴赫金認為陀思妥耶夫斯基非常熟悉歐洲文學(xué)狂歡化的幾個(gè)基本來(lái)源，其中包括在希臘羅馬時(shí)期的狂歡化文學(xué)、中世紀時(shí)期的狂歡化文學(xué)、文藝復興時(shí)期的狂歡化文學(xué)，以及體現在18、19世紀作家身上的狂歡化文學(xué)傳統。陀思妥耶夫斯基的復調小說(shuō)正是受到這一傳統的深刻影響，是這一文學(xué)體裁傳統的繼承和變體。
2、拉伯雷的小說(shuō)和民間笑文化
在《拉伯雷創(chuàng )作與中世紀和文藝復興的民間文化》中，巴赫金指出拉伯雷是最具獨特魅力的偉大作家，又是最不被理解的作家，始終沒(méi)有得到正確的、應有的評價(jià)，其原因在于拉伯雷筆下的形象既有特殊的“非文學(xué)性”，它們不符合自16世紀末至今的占統治地位的文學(xué)性標準和規范，有某種特殊的“非官方性”，它們同一切教條主義、專(zhuān)橫性和片面嚴肅性完全不相融。在他看來(lái)，拉伯雷創(chuàng )作的源頭在民間，要解開(kāi)拉伯雷創(chuàng )作之謎，就必須弄清楚拉伯雷創(chuàng )作同民間詼諧文化，同狂歡式的笑的內在聯(lián)系。
巴赫金在書(shū)中首先從拉伯雷小說(shuō)中的廣場(chǎng)語(yǔ)言入手，探討了民間節日形式和形象，以及與此相關(guān)的筵席形象、經(jīng)證人體形象、物質(zhì)—肉體下部形象，研究了拉伯雷筆下的形象與他那個(gè)時(shí)代現實(shí)的關(guān)系。巴赫金認為拉伯雷的創(chuàng )作是“一部完整的民間文化的百科全書(shū)”，拉伯雷的現實(shí)主義是一種“怪誕的現實(shí)主義”。這種“怪誕的現實(shí)主義”主要特點(diǎn)是降格，是貶低化、世俗化和肉體化，“即把一切高級的、精神性的、理想性的和抽象的東西移到整個(gè)不可分割的物質(zhì)—肉體層面、大地和身體層面”。
[8]然而這種“怪誕的現實(shí)主義”對崇高事物的降格和貶謫又絕不只有形式上的、相對的性質(zhì)。貶低化、世俗化，既是埋葬又是播種，它指的下部是指向孕育和誕生新生命的下部，因此這種貶低化不具有純否定的性質(zhì)，而且有雙重性。巴赫金認為拉伯雷的這種“怪誕的現實(shí)主義”所固有的特點(diǎn)，正是民間詼諧文化、狂歡式的笑文化所固有的特點(diǎn)的體現。
巴赫金在書(shū)中對民間詼諧文化作了認真的研究，他指出民間詼諧文化有三種主要表現形式：各種儀式—演出形式(狂歡節類(lèi)型的節慶活動(dòng)、廣場(chǎng)詼諧表演)；各種詼諧的語(yǔ)言作品；各種形式和體裁的廣場(chǎng)言語(yǔ)(罵語(yǔ)、咒語(yǔ)、誓語(yǔ))。在這些形式中，最能體現民間詼諧文化實(shí)質(zhì)的是狂歡式的笑。長(cháng)期以來(lái)，民間詼諧文化或者被認為是否定性和諷刺性的，或者被認為是娛樂(lè )性的，而巴赫金卻對它作出全新的理解?？駳g式的笑的本性是復雜的，它是全民的(大家都笑，大眾的笑)，包羅萬(wàn)象的(針對一切事和人，包括狂歡節參加者)，同時(shí)又是具有雙重性的(既否定又肯定)。巴赫金認為民間狂歡式的笑的精髓在于兩個(gè)方面：第一，是在于“與自由不可分割的和本質(zhì)的聯(lián)系”
[9]?？駳g式的笑擺脫官方和教會(huì )的一切等級、禁令和束縛，顯示了人們從種種壓抑中獲得解放和自由的渴望，“人回歸到自身，并且在人們之中感覺(jué)到自己是人。人類(lèi)關(guān)系的這種真正的人性，不只是想象或抽象思考的對象，而是為現實(shí)所實(shí)現，并在活生生的感性物質(zhì)的接觸中體驗到的”。
[10]第二，是在于它具有深刻的雙重性?？駳g式的笑既是歡樂(lè )又是諷刺，既是否定又是肯定，“它洋溢著(zhù)交替和更新的激情，充溢著(zhù)對占統治地位的真理和權力的可笑的相對性意識”。這種狂歡式的笑弘揚交替和更新，反對凝固和僵化，因此具有巨大的生命力量和創(chuàng )造力量。
巴赫金的專(zhuān)著(zhù)雖然不是直接研究民間詼諧文化的，但它深刻揭示了拉伯雷的“怪誕的現實(shí)主義”同民間詼諧文化的內在聯(lián)系，使我們真正感覺(jué)到“只有從民間文化角度來(lái)看，才能夠揭示真正的拉伯雷，即通過(guò)拉伯雷來(lái)表現拉伯雷?！?a name="_ftnref11" title="\">[11]
巴赫金文化詩(shī)學(xué)研究的理論蘊含
巴赫金文化詩(shī)學(xué)研究的意義不僅在于它揭示了陀思妥耶夫斯基和拉伯雷這兩位偉大作家的創(chuàng )作同民間文化深刻的內在聯(lián)系，同時(shí)還在于通過(guò)這種文化詩(shī)學(xué)實(shí)證分析所顯示出的哲學(xué)層面的、文化層面的和文藝學(xué)層面的理論蘊含和理論價(jià)值，而這一切充分體現出一位詩(shī)學(xué)大師的理論激情和理論震撼力。
從哲學(xué)層面來(lái)看，巴赫金認為民間狂歡化是有別于現實(shí)生活的“第二種生活”，也是一種世界觀(guān)，它體現了“幾千年來(lái)全體民眾的一種偉大的世界感受”。
[12]這種感受，一是提倡平等對話(huà)精神，使世界接近人、使人接近人，這是同一切等級、專(zhuān)制相對抗的；二是為更替和演變而歡呼，為一切變得相對而愉快，這又是同一切循規蹈矩的官腔，同一切仇視新生和更替的教條，同一切把生活現狀和社會(huì )制度現狀絕對化的企圖相對抗。有別于西方有些人對狂歡化的片面理解，巴赫金認為通過(guò)狂歡化所體現的民眾的世界感受不是屬于個(gè)人的而是屬于大眾的，它不僅是對專(zhuān)制和教條的顛覆和解構，而且是一種創(chuàng )造、一種建構，它體現了全體民眾的一種烏托邦理想，洋溢著(zhù)一種快樂(lè )的哲學(xué)。在這個(gè)基礎上，巴赫金還進(jìn)一步提出應當把狂歡化所體現的世界觀(guān)轉移到精神和理智的領(lǐng)域中，他說(shuō)： “狂歡化提供了可能性，使人們可以把人與人在社會(huì )上的相互作用，轉移到精神和理智的高級領(lǐng)域中去：而精神和理智的高級領(lǐng)域，向來(lái)主要就是某個(gè)統一的和唯一的獨白意識所擁有的領(lǐng)域，是某個(gè)統一而不可分割的自身內向發(fā)展的精神所擁有的領(lǐng)域(如在浪漫主義中)?！?a name="_ftnref13" title="\">[13]顯然，巴赫金認為民間狂歡化文化對高級的思想精神領(lǐng)域應當有巨大的沖擊力，在思想精神領(lǐng)域應當反對教條、封閉和僵化，反對思想的獨白，應當弘揚對話(huà)、開(kāi)放、創(chuàng )新，提倡思想的對話(huà)。在他看來(lái)，生活的本質(zhì)是對話(huà)，思想的本質(zhì)也是對話(huà)，只有對話(huà)的思想才能給思想帶來(lái)生命和活力，而獨自的思想只能使思想僵化和枯萎。提倡生活的對話(huà)，特別是思想的對話(huà)，這是巴赫金文化詩(shī)學(xué)最高層面的追求，也是他畢生為之付出沉重代價(jià)的苦苦追求。
從文化層面來(lái)看，巴赫金的文化詩(shī)學(xué)體現出一種整體的文化觀(guān)，一種多元和互動(dòng)的文化觀(guān)。首先他認為一個(gè)時(shí)代的文化不是一元的而是多元，其根本原因在于同一個(gè)時(shí)代人們過(guò)著(zhù)不同的生活，有著(zhù)不同的思維體系，于是便有不同的文化意識和不同的文化。他以中世紀為例，指出“中世紀的人似乎過(guò)著(zhù)兩種生活：一種是常規的，十分嚴肅而緊蹙眉頭的生活，服從于嚴格的等級秩序的生活，充滿(mǎn)恐懼、教條、崇敬、虔誠的生活；另一種是狂歡廣場(chǎng)式的自由自在的生活，充滿(mǎn)了兩重性的笑，充滿(mǎn)對一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿(mǎn)不敬和猥褻，充滿(mǎn)了同一切人一切事的隨意不拘的交往”。
[14]他認為如果不了解這兩種生活和兩種思維以及它們之間的互相更替和排斥，就無(wú)法了解中世紀的文化現象和文學(xué)現象。
其次，他認為一個(gè)時(shí)代文學(xué)的深厚根源在于民間文化強大潮流。民間文化體現了人民大眾的世界感受和審美感受，是最富有生命力和創(chuàng )造力的，它以新的思想、新的思維方式、新的藝術(shù)形式和語(yǔ)言形式，向官方文化、上層文化提出挑戰，發(fā)起沖擊，有力地動(dòng)搖了單一文化的壟斷地位。其結果是使官方文化和民間文化、上層文化和下層文化、雅文化和俗文化之間的對立逐漸模糊，同時(shí)使它們在相互碰撞中又相互滲透。第三、上層文化和下層文化、雅文化和俗文化之間的影響不是單方面的，它們之間的關(guān)系是一種相互對話(huà)、相互滲透、相互作用的互動(dòng)關(guān)系。以文藝復興時(shí)期為例，巴赫金認為一方面是民間詼諧文化“從民間深處帶著(zhù)民眾的(“粗俗的”)語(yǔ)言闖入正宗文學(xué)和高級意識形態(tài)領(lǐng)域，在創(chuàng )作諸如卜伽丘的《十日談》、拉伯雷的小說(shuō)、塞萬(wàn)提斯的小說(shuō)、莎士比亞的正劇和喜劇等世界名著(zhù)的過(guò)程中起著(zhù)重要的作用?！?a name="_ftnref15" title="\">[15]另一方面詼諧文化由于同時(shí)代最先進(jìn)的人文主義和高超的藝術(shù)技巧的結合，本身也獲得新的創(chuàng )作力和新的變化，“它的全民性、激進(jìn)性、自由不羈、清醒和物質(zhì)性已從自身近于自發(fā)的存在階段轉向藝術(shù)自覺(jué)和具有堅定的目的性狀態(tài)”。
[16]巴赫金這種整體、多元和互動(dòng)的文化觀(guān)是符合文化發(fā)展的實(shí)際的，對于我們正確認識和對待當代多元的文化現象也極富啟示意義。事實(shí)證明，一個(gè)時(shí)代不同的文化和文學(xué)正是在對話(huà)之中得到激活和發(fā)展的。
從文藝學(xué)層面看，巴赫金認為民間文化、民間狂歡化文化對文學(xué)發(fā)展有重大影響，而這種影響又是多方面的，既有內容方面又有形式方面，其中我認為最有理論價(jià)值的是狂歡化對作家藝術(shù)思維形式的影響和狂歡化對體裁形成的影響。
首先，巴赫金認為狂歡化文化“對文學(xué)藝術(shù)思維產(chǎn)生異常巨大的影響”，
[17]民間詼諧文化“對整個(gè)文學(xué)、對人類(lèi)的形象思維產(chǎn)生強大的影響”，而這種影響“幾乎完全未得以揭示”。
[18]他把民間狂歡化文化既看成是民眾的一種生活存在和生活方式，稱(chēng)之為“第二種生活”，更重要的是還把它看成是一種思維方式，他特別把它稱(chēng)之為“狂歡式的思維”。
[19]在他看來(lái)，這種狂歡式的思維是同由官方文化所形成的思維方式相對立的。民間的狂歡式的思維不是一種抽象的觀(guān)念，而是以生活形式加以體驗的具體感性、活潑生動(dòng)的思維體系，它暗示一種現存生活、現存秩序和現存真理是可以變更的信念。而官方文化所形成的思維方式則是一種抽象的思維體系，他在談到中世紀的官方文化時(shí)說(shuō)：“中世紀官方文化以其全部形式、形象及其抽象的思維體系，暗示著(zhù)一種相反的信念，即現存世界秩序和現存真理是不可動(dòng)搖和不可改變的信念，總之，整個(gè)現存世界是永恒的、不可改變的”。
[20]巴赫金認為由民間狂歡化文化所形成的狂歡式思維對作家的藝術(shù)思維、藝術(shù)視覺(jué)有重要的影響，它能幫助作家去發(fā)現、揭示和表現生活中至今未認識的新事物。他指出：“狂歡化——這不是附著(zhù)于現成內容上的外表的靜止的公式，這是藝術(shù)視覺(jué)的一種異常靈活的形式，是幫助人發(fā)現迄今未識的新鮮事物的某種啟發(fā)式的原則?！?a name="_ftnref21" title="\">[21]狂歡化把世界顛倒來(lái)看，正反面一起看，把一切表面上穩定的、成型的事物給相對化了，體現出一種交替和變化的精神，一種除舊布新的精神，它能幫助作家深入揭示現實(shí)生活和人物性格深層的東西。在這種狂歡式思維的影響下，巴赫金認為陀思妥耶夫斯基就驚人地有效地揭示了急劇變動(dòng)的資本主義社會(huì )生活的復雜性，深入到人的內心深處表現人的性格和思想的雙重性。他指出，在民間狂歡化文化，在狂歡式思維影響下所形成的陀思妥耶夫斯基的復調小說(shuō)，創(chuàng )立了一種“全新的藝術(shù)思維類(lèi)型”，他稱(chēng)之為“復調藝術(shù)思維”，并認為，它在人類(lèi)藝術(shù)思維總的發(fā)展中，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，因為“這種思維能夠研究獨白立場(chǎng)的藝術(shù)把握所無(wú)法企及的人的一切方面，首先是思考著(zhù)的意識，和人們生活中的對話(huà)領(lǐng)域?！?a name="_ftnref22" title="\">[22]以往，我們在研究藝術(shù)思維時(shí)，比較關(guān)注藝術(shù)思維和原始思維、神話(huà)思維的關(guān)系，我認為，藝術(shù)思維和民間文化思維的關(guān)系也是一個(gè)有相當大難度又有重要理論價(jià)值的課題。
其次，巴赫金認為，民間狂歡化對文學(xué)體裁的形成有重要影響。民間狂歡化具有構成新的文學(xué)體裁的力量，狂歡體己經(jīng)成為文學(xué)體裁的一種傳統。他說(shuō)： “狂歡化具有構筑體裁的作用，并不僅決定著(zhù)作品的內容，還決定著(zhù)作品的體裁基礎?！?a name="_ftnref23" title="\">[23]從宏觀(guān)角度看，民間狂歡化影響了歐洲文學(xué)狂歡體文學(xué)傳統的形成，最早是古希臘羅馬的莊諧體(蘇格拉底對話(huà)、梅尼普體)，之后是中世紀的詼諧文學(xué)、諷刺文學(xué)、文藝復興時(shí)期的拉伯雷小說(shuō)、塞萬(wàn)提斯小說(shuō)，直至陀思妥耶夫斯基的復調小說(shuō)，從這些文學(xué)中都可以看到狂歡化的影響，聽(tīng)到它的歷史回聲。就文學(xué)體裁本身而言，巴赫金認為小說(shuō)是最具有狂歡性的體裁，它同民間狂歡化有深刻的內在聯(lián)系。從傳統的眼光來(lái)看，史詩(shī)是高貴的體裁，小說(shuō)是低俗的體裁。在這兩種體裁當中，巴赫金特別看重小說(shuō)體裁，其根本原因就在于他看重小說(shuō)體裁中民間文化所帶來(lái)的生命活力、它的生生不息的創(chuàng )造力量。他認為小說(shuō)是唯一未完成的體裁，“小說(shuō)不僅是諸多體裁中的一個(gè)體裁。這是早已形成和部分已經(jīng)死亡的諸多體裁中間唯一一個(gè)處于形成階段的體裁?！?a name="_ftnref24" title="\">[24]在他看來(lái)，小說(shuō)的本質(zhì)就是反規范性，“小說(shuō)從本質(zhì)上說(shuō)就不可用范式約束。它本身便是一個(gè)可塑的東西。這個(gè)體裁永遠在尋找自己，在探索自己，并不斷改變自己形成的一切形式?！?a name="_ftnref25" title="\">[25]而小說(shuō)體裁的另一大特性則是雜語(yǔ)性，它可以包容社會(huì )的雜語(yǔ)，包容不同的體裁。在小說(shuō)文本內部，在小說(shuō)文本和其它文本之間永遠隱含著(zhù)對話(huà)，這就使得小說(shuō)文本永遠成為開(kāi)放的文本?？傊?，小說(shuō)體裁固有未完成性、易變性、反規范性、多樣性、雜語(yǔ)性，都是同民間狂歡文化所體現對話(huà)精神和更新精神有深刻的內在聯(lián)系的。
巴赫金文化詩(shī)學(xué)研究的特色 就世界范圍的文化詩(shī)學(xué)研究而言，巴赫金的文化詩(shī)學(xué)研究有鮮明的個(gè)性特色，這種特色既是源于巴赫金的學(xué)術(shù)個(gè)性和學(xué)術(shù)追求，也源于俄羅斯詩(shī)學(xué)研究的偉大傳統，它構成了巴赫金文化詩(shī)學(xué)研究獨特的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)魅力。這種特色主要有以下兩點(diǎn)：
第一、巴赫金的文化詩(shī)學(xué)研究是同其他詩(shī)學(xué)研究相聯(lián)系的，他追求的是一種整體詩(shī)學(xué)研究。他的文化詩(shī)學(xué)研究不是孤立進(jìn)行的，而是同體裁詩(shī)學(xué)研究、歷史詩(shī)學(xué)研究、社會(huì )學(xué)詩(shī)學(xué)研究緊密相聯(lián)系的，是在各種詩(shī)學(xué)的聯(lián)系中進(jìn)行詩(shī)學(xué)的綜合的、整體的研究。巴赫金文化詩(shī)學(xué)的核心問(wèn)題民間狂歡化文化，民間詼諧文化同陀思妥耶夫斯基創(chuàng )作和拉伯雷創(chuàng )作的關(guān)系?？駳g化是文化詩(shī)學(xué)的問(wèn)題，他在談到狂歡化的問(wèn)題時(shí)，非常明確又非常耐人尋味地指出：“我們認為，文學(xué)狂歡化問(wèn)題，是歷史詩(shī)學(xué)，主要是體裁詩(shī)學(xué)的非常重要的課題之一?！?a name="_ftnref26" title="\">[26]巴赫金指出文學(xué)狂歡化主要是體裁詩(shī)學(xué)問(wèn)題，是同他對詩(shī)學(xué)研究的看法相聯(lián)系的，他極力主張“詩(shī)學(xué)恰恰應從體裁出發(fā)”，
[27]應當深入到文學(xué)的內部，離開(kāi)文學(xué)內部結構的研究，離開(kāi)體裁和形式的研究，就算不上詩(shī)學(xué)研究，但他又十分重視文學(xué)的社會(huì )歷史根源和文化根源的研究，而且是自覺(jué)地把二者有機地結合起來(lái)。一部《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》，既是體裁詩(shī)學(xué)，又是文化詩(shī)學(xué)和歷史詩(shī)學(xué)，它重點(diǎn)研究的是作為體裁形式的復調小說(shuō)的特點(diǎn)，同時(shí)又深入揭示這種體裁產(chǎn)生的文化歷史根源。
第二、巴赫金的文化詩(shī)學(xué)研究深深扎根于民間文化土壤，具有強烈的民眾意識。文化詩(shī)學(xué)是從文化的角度研究文學(xué)，而巴赫金的文化詩(shī)學(xué)則是側重從民間文化的角度研究文學(xué)。作為俄羅斯知識分子，他同俄羅斯人民同甘苦共患難，一生雖然歷經(jīng)磨難，但始終熱愛(ài)俄羅斯的土地。他熱愛(ài)俄羅斯人民，關(guān)注民間文化，深入探討民間文化所滲透的和所體現的民眾的世界感受、生活理想和思維方式，并揭示它們對作家創(chuàng )作的深刻影響。正是有了這一種獨特的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)視角，他才有可能與眾不同地深刻地揭示出陀思妥耶夫斯基創(chuàng )作和拉伯雷創(chuàng )作的奧秘和本質(zhì)。從這個(gè)意義上講，巴赫金的文化詩(shī)學(xué)研究不是貴族式的、經(jīng)院式的，而是貼近人民、貼近民間根基的，他是帶著(zhù)千百年積淀起來(lái)的非官方的民間文化闖入了詩(shī)學(xué)的研究領(lǐng)域。他的文化詩(shī)學(xué)研究在世界詩(shī)學(xué)研究中是獨樹(shù)一幟的，也是俄羅斯詩(shī)學(xué)人民性傳統的歷史回聲。
（原載《文學(xué)評論》2001年第1期）
