圣宋元寶小平又有一種長(cháng)字對錢(qián)、也屬稀品,山西劉健民君曾于雜錢(qián)幣中挑出楷書(shū)長(cháng)字寬緣大樣一枚(圖155),惟重量輕于一般折二錢(qián),也可稱(chēng)為小平大樣。憶蘇州在數年前發(fā)現一枚楷書(shū)圣宋元寶折二錢(qián),書(shū)體和長(cháng)字版十分接近而字形更大,堪稱(chēng)珍品,今不知流落何處。
圣宋元寶小平鐵錢(qián)并非稀見(jiàn),而鐵母則杳如黃鶴,各譜均未載,與紹圣元寶相似,令人不解,曾見(jiàn)舊拓本中有廣穿篆書(shū)小平銅錢(qián)一枚(圖156),視正面應是鐵母,惟恨背郭不正為嫌,亦有人疑為取鐵錢(qián)而翻鑄者,因有同式之大型鐵錢(qián)在(圖157),筆者認為尚不能排除鐵范銅錢(qián)之可能,然當以鑒定實(shí)物為準。
圣宋元寶折二銅錢(qián)新見(jiàn)合背一品(圖158),重7.7克,一面行書(shū)、一面篆書(shū),適成對品,當時(shí)的對錢(qián)均出同一錢(qián)監,此即明證。按圣宋折二錢(qián)面深背淺,此錢(qián)二面輪郭皆深峻,所以不是粘貼而成的偽作。
當時(shí)又有圣宋通寶,《中國錢(qián)幣》1988年2期刊載張澍才先生所藏圣宋通寶小平一品,其后東北及安徽又各發(fā)現一枚。安徽一品小字生坑(圖159),筆者曾目睹實(shí)物,確屬真品,東北一枚拓圖不清(圖160),面文與張君所藏相似,而背上有巨月為異。圣宋通寶的鑄行見(jiàn)于史籍,今實(shí)物存世至少而版式卻多,發(fā)現的數枚幾乎無(wú)一相同,說(shuō)明當年的鑄行計劃突然發(fā)生了變化而被取消了。
崇寧元寶瘦金書(shū)小平從未見(jiàn)過(guò)真品,一般都是取崇寧通寶小平改范鑄成。崇寧元寶楷書(shū)小平銀錢(qián)《古錢(qián)幣圖解》收錄一枚,此錢(qián)銀色不高,后山東亦發(fā)現同樣版式之鉛錢(qián),頗疑也是銀質(zhì),但未睹實(shí)物,不能驟下結論。近年又見(jiàn)崇寧元寶銀質(zhì)隸書(shū)小平一枚(圖161),成色高于上述楷書(shū)者,錢(qián)文則與崇寧元寶折二細字版鐵錢(qián)(圖162)相近,存世僅見(jiàn)?！洞鬏嵬ゼ刂型忮X(qián)幣珍品》第498崇寧通寶小平異書(shū)一品(圖163),據文字形制推測,當亦銀質(zhì)?；兆跁r(shí)代的銀質(zhì)宮錢(qián)往往不及銅錢(qián)精美,可能非出自正式錢(qián)監。崇寧通寶小平銅錢(qián)有背四月文一枚(圖164),熟坑無(wú)銹,錢(qián)文因流通磨損平夷,崇寧大錢(qián)則有背四出兼星月文者,傳世熟舊,均非偽品,但是否當時(shí)正用頗值得懷疑,或屬金元時(shí)代民間戲鑄品。
崇寧通寶大錢(qián)除鐵母、大字二種稀有外,其余版式繁復,不能一一詳其多寡,如通字有短足(圖165),長(cháng)足(圖166)二式,文字稍異于常見(jiàn)者,但并不怎樣稀見(jiàn)。長(cháng)足一種多數白銅質(zhì),崇字中點(diǎn)下延為其特征。寧字有長(cháng)丁短丁之別,長(cháng)丁者銅錢(qián)常見(jiàn)而鐵錢(qián)較稀,短丁者以銅錢(qián)為少(圖167),普通的崇寧重寶中凡崇字下豎挑鉤者均少見(jiàn),所見(jiàn)有大字(圖168)、小字(圖169)二種,大字者寶足特長(cháng)易識。編《古錢(qián)幣圖解》時(shí)將崇寧重寶背左月定為孤品,今已數見(jiàn)不奇。另有背上月一品(圖170),似少于前者。
大觀(guān)小平版式甚多,以前曾撰文介紹,其中寬觀(guān)一品因《簡(jiǎn)明錢(qián)幣辭典》圖版模糊,特重刊于此(圖171)近年新見(jiàn)稍異之版式有錢(qián)卓友寶字特大一品(圖172)及陳旻聲友所得俯大一品(圖173)。數年前遼寧省農科院弓孝同志來(lái)信,云發(fā)現枚背陰刻文的大觀(guān)小平(圖174),穿上是困字,穿下羊圖,穿左右為麥草,惜拓片不清晰,又未見(jiàn)實(shí)物,若屬厭勝性質(zhì),當刻書(shū)吉語(yǔ),但困字不祥。以臆度之,困為《周易》中卦名坎下兌上之象,“困、亨貞,大人吉無(wú)咎,有言不信?！惫湃顺Ｓ勉~錢(qián)代蓍草筮卦,如取64枚銅錢(qián),背一一刻上卦名,放置囊中,求卦問(wèn)事者探囊取錢(qián),即得卦象,然此法不及取三枚古錢(qián)反復投擲更為確切。
折十大觀(guān)有母錢(qián)存世,錢(qián)文細若刀刃。近代有人偽造過(guò)折十鐵錢(qián),有的背添星月(圖175),鐵錢(qián)易銹蝕,頗能惑人。折二大觀(guān)也有背星月的銅錢(qián),字口不甚清晰,多流銅,疑為民鑄或后鑄品。折三大觀(guān)粗看似面目雷同,其實(shí)亦有二、三種版式,主要區分在觀(guān)字及通字的首部,錢(qián)形也微分大小,大樣者徑送3.42厘米(圖176),也有人視作折五。又這類(lèi)錢(qián)因鑄工精美、輪郭端正,有時(shí)也被誤作鐵母,其實(shí)大觀(guān)鐵母的大小確在折二至折三型間,但甬部之首較小,字體的寫(xiě)法也有區別,且厚肉精整,具備了母錢(qián)的特征。近年發(fā)現鎏金鐵母一品(圖177),此錢(qián)在尋常折三錢(qián)中挑到,因銹垢堆積而作除銹處理,始發(fā)現有一鎏金層在內,遂停止除銹,所以字口內仍不清晰。昔陳仁濤有特大型大觀(guān)通寶一枚,字口內也有鎏金殘痕,后未帶去香港,仍留滬上,今則無(wú)聞。折二大觀(guān)異版新見(jiàn)二品,一品長(cháng)通薄肉(圖178),文字已與瘦金書(shū)小異,而制作仍系北宋,為當時(shí)邊爐所鑄。一品小字厚肉(圖179),重8.5克,觀(guān)形制應是鐵母,惟這種大小的鐵錢(qián)已不多見(jiàn),故銅者尤少。
政和小平盛稱(chēng)文政,日本泉譜上有背陜一枚(圖180),面文接近“真正”版,觀(guān)拓片其輪郭不甚精整,因未見(jiàn)實(shí)物,不能妄加評定,而國內則未見(jiàn)。文政及宣和楷通均指小平而言,若折二錢(qián)就極普通。如折二文政有白銅狹穿厚肉對錢(qián),制作頗精,很多人都誤以為樣錢(qián)或銀錢(qián),其實(shí)存世很多。按宋代確有不少母錢(qián),樣錢(qián)為白銅質(zhì)地,但白銅錢(qián)不等于母錢(qián)、樣錢(qián),它們多數為鑄錢(qián),不了解這一點(diǎn),往往要發(fā)生誤會(huì )。然而日本卻有這種版式的折二文政金錢(qián),據云是當年朝廷賞賜給日本使節的禮物。
李氏《古泉匯》載有銀政和小平一枚,版式近昂政大字,此錢(qián)有白銅質(zhì)光亮若銀者,真正的昂政銀錢(qián)實(shí)未聞見(jiàn)。存世有大字政和銀錢(qián)一枚(圖181),重4.2克,制作不及銅錢(qián)精美,故有人疑為取同式銅錢(qián)翻鑄而成,但取銀銅對比,銀錢(qián)之寶字較銅線(xiàn)長(cháng)大,可證不屬翻鑄品。政和通寶大鐵母存世較多,和大觀(guān)鐵母相似,數年前陜西曾一次發(fā)現了廿六枚,但寬緣者仍罕見(jiàn),許雄志先生惠贈鐵母拓片一幀,為近年所見(jiàn)最大型精整者(圖182)
《戴葆庭集拓中外錢(qián)幣精品》第549宣和元寶長(cháng)宣一品(圖183)與《古錢(qián)幣圖解》所收基本相同,惟和字口部稍有長(cháng)短,而精美則遠過(guò)之。日本泉譜又有篆書(shū)折二宣和元寶,中穿及宣字殘破(圖184),雖未見(jiàn)實(shí)物,但覺(jué)其字體極佳,國內無(wú)聞。
宣和通寶小平書(shū)體秀麗、制作精美,久為集藏者注重，各譜所載版式不下百余種,今后如能結合出土材料,一一甄別其地望,于錢(qián)幣學(xué)也少有補益。據筆者外出所見(jiàn),宣和短寶版式在河南發(fā)現最多,白銅諸品多見(jiàn)于陜西，次為河南、甘肅。曾在安徽見(jiàn)到白銅宣和一品(圖185),重5克。通字中間缺筆,此式發(fā)現甚少。甘肅又有一種厚肉宣和小平、重亦在5克左右,但據其穿孔形制,仍不能定作鐵母。
宣和小平銀錢(qián)多薄肉不精,錢(qián)文則與流通錢(qián)相異,安徽李春明君發(fā)現隸書(shū)宣和通寶銀錢(qián)一枚,(圖186),文字形制竟和常用錢(qián)同,甚為罕見(jiàn)。
本文由孫仲匯老師授權。
聯(lián)系客服
