1927年底，魯迅與梁實(shí)秋吵了次狠架。這次爭吵，魯迅非常憤怒，大罵梁實(shí)秋為「資本家養過(guò)的野狗」。梁實(shí)秋也不甘別人這樣罵自己，馬上發(fā)起回擊。
爭吵的起因，要從梁實(shí)秋發(fā)表的的一篇文章開(kāi)始說(shuō)起。
梁實(shí)秋在北京《晨報副刊》發(fā)表了一篇題為《盧梭論女子教育》的文章。文章表達了對盧梭教育理念的不認同，其中說(shuō)辭有失偏頗。
而這篇文章剛好被魯迅看到了，魯迅是盧梭的鐵桿粉絲，他認為盧梭對整個(gè)人類(lèi)思想進(jìn)步所做的努力，是值得被人尊重推崇的。如今梁實(shí)秋大力抨擊盧梭，自然引發(fā)魯迅的不滿(mǎn)。
一個(gè)月后，魯迅寫(xiě)了篇《盧梭與胃口》的雜文回擊。
寫(xiě)完后，還是不能表達內心的不滿(mǎn)。兩天后，又寫(xiě)了篇《文學(xué)和出汗》。感覺(jué)力度還不夠大，接著(zhù)又寫(xiě)了篇《擬豫言》，對梁實(shí)秋嘲弄了一番。
梁實(shí)秋坐不住了，雖然他非常敬重魯迅，但為了尊嚴，不得不拿起筆應戰。他回敬魯迅的同時(shí)，自然不可避免地也帶上了意氣用事的成分。
但很快，這場(chǎng)論戰，由兩個(gè)人變成了三個(gè)人，左翼作家馮乃超也加入了進(jìn)來(lái)。
馮乃超看不慣梁實(shí)秋身上的西方“精英貴族”氣息。他在文章里寫(xiě)：「然而，梁實(shí)秋卻來(lái)說(shuō)教……對于這樣的說(shuō)教人，我們要送'資本家的走狗'這樣的稱(chēng)號的?！?/p>
「資本家的走狗」讓梁實(shí)秋看了很不悅。
他馬上回敬一槍?zhuān)骸浮锻鼗恼摺氛f(shuō)我是資本家的走狗，是哪一個(gè)資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰(shuí)，我若知道，我一定要帶著(zhù)幾份雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個(gè)金鎊或盧布的賞賚呢?！?/p>
梁實(shí)秋這幾句回得得俏皮，而且包含了用心很深的寓意。
魯迅看了梁實(shí)秋這篇文章，只笑了笑，他說(shuō)「乃超還嫩一些，這回還得我來(lái)?！褂谑蔷陀辛四瞧?zhù)名的《“喪家的”“資本家的乏走狗”》。
其中一段是：「凡走狗，雖或為一個(gè)資本家所豢養，其實(shí)是屬于所有的資本家的，所以它遇見(jiàn)所有的闊人都馴良，遇見(jiàn)所有的窮人都狂吠。不知道誰(shuí)是它的主子，正是它遇見(jiàn)所有闊人都馴良的原因，也就是屬于所有的資本家的證據。即使無(wú)人豢養，餓得精瘦，變成野狗了，但還是遇見(jiàn)所有的闊人都馴良，遇見(jiàn)所有的窮人都狂吠的，不過(guò)這時(shí)它就愈不明白誰(shuí)是主子了?！?/p>
話(huà)說(shuō)到這份上，似乎回應也是多余的了。已經(jīng)分不清是思想分歧，還是不同文藝思想的沖突，亦或意氣用事。
此戰后，雖然兩人之間偶有交手，但也只能看作是那次激戰后的余波。
從爭論到余波長(cháng)達八年之久，魯迅去世后，梁實(shí)秋保持了沉默，沒(méi)再講過(guò)魯迅先生的半句不是。
聯(lián)系客服
