《合同法》第113條第1款的經(jīng)濟學(xué)分析
閆海
（西南政法大學(xué)研究生部 重慶 郵編：400031）
《合同法》第113條第1款規定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預見(jiàn)到或應當預見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”此條款在違約責任的完全賠償原則基礎上確立可預見(jiàn)性賠償限額標準?？深A見(jiàn)性理論最早由法國學(xué)者Pothier在1761年發(fā)表的《論債法》一書(shū)中提出，并為1804年《法國民法典》所采納，英國普通法于1854年的Hadly v. Baxendale 一案正式接受這一理論，美國《統一商法典》第2715條、《合同法重述》第2版第351條明確規定相關(guān)內容，因此可預見(jiàn)性規則是大陸法系和英美法系普遍適用的違約賠償標準。我國舊的《涉外經(jīng)濟合同法》第10條、《技術(shù)合同法》第17條也確立了可預見(jiàn)性規則，并被1999年頒布的統一合同法所承認。法律學(xué)者對該規則的學(xué)理解釋?zhuān)阂驗楹贤斒氯酥荒芫推淠軌蝾A見(jiàn)的結果享有行為的選擇自由，所以違約方僅對可預見(jiàn)的損害發(fā)生具有過(guò)錯，在過(guò)錯責任原則下，他理應在可預見(jiàn)的損害結果范圍內承擔責任。①
“經(jīng)濟學(xué)是一門(mén)關(guān)于我們世界的理性選擇的科學(xué)（the science of rational choice）”。②筆者在此對可預見(jiàn)性規則的經(jīng)濟學(xué)分析就是試圖探求這一古老契約的法則中隱含的理性因素：
一、可預見(jiàn)性規則是對合同當事人的預防措施和信賴(lài)的有效激勵。違約賠償責任范圍的規定影響合同當事人A與B的理性選擇，進(jìn)而控制交易風(fēng)險損失的大?。哼`約賠償責任過(guò)大，則A將積極采取措施減少違約的“意外事件”的發(fā)生，盡管預防措施的實(shí)施也意味A的履約成本的增加，同時(shí)由于預期更多的損害賠償費用，B的大部分甚至全部風(fēng)險轉移給A，于是B對A會(huì )形成過(guò)度信賴(lài)，夸大了B的預期，一旦A發(fā)生違約，則交易風(fēng)險損失被放大；相反，違約責任過(guò)小，則B對A產(chǎn)生有效信賴(lài)，并將根據A的履約情況做出對應決策，但是由于預防違約風(fēng)險的利益在雙方間分配，A采取必要預防措施的激勵削弱，他總是采取最小的預防手段，違約風(fēng)險發(fā)生機率增加，則交易風(fēng)險仍被放大。避免上述有效預防和有效信賴(lài)不相容的方法，令違約賠償額為一個(gè)合理的不變量，即等于違約人在訂約時(shí)預見(jiàn)到或應當預見(jiàn)到因違約可能造成的損失，在此平衡點(diǎn)，雙方當事人的預防和信賴(lài)趨于合理，從而充分實(shí)現合同價(jià)值。
二、可預見(jiàn)性規則提供有效違約運作的空間。有效違約是指某種意外事件的發(fā)生致使履約成本超過(guò)各方所獲得的利益時(shí)，違約比履約更有效。③對待有效違約存在截然不同的觀(guān)點(diǎn)，筆者認為差異的根源是對合同法目標的不同認識，認為合同法是對承諾的法律約束的學(xué)者大都持否定觀(guān)點(diǎn)，而法律經(jīng)濟學(xué)者認為合同法的目標是通過(guò)自愿交換而促使資源轉移到最有價(jià)值的用途中。有效違約實(shí)際上是實(shí)現帕累托最優(yōu)態(tài)的理性選擇，即合同雙方在1、幸運的意外事件或意外收獲可能使不履行比履行更有利可圖；2、不幸的意外事件或意外事故可能使履約比不履約損失更大的情況下，選擇不履約是資源優(yōu)化配置的明智之舉?？深A見(jiàn)性規則的價(jià)值是為違約方確立衡量違約成本的標準，違約方通過(guò)違約的預期收益與該項成本的比較，選擇有效違約而追求更大收益或避免更大損失，同時(shí)另一方的利益也可獲得必要的保障，否則規定違約成本過(guò)低，會(huì )引致機會(huì )主義泛濫；規定違約成本過(guò)高，會(huì )抑制有效違約，合同在負價(jià)值態(tài)強制維持，社會(huì )財富受損。
三、可預見(jiàn)性規則對交易費用的節約。交易費用范疇的產(chǎn)生是經(jīng)濟學(xué)的革命，借助該理論工具進(jìn)行合同法研究，便可發(fā)現可預見(jiàn)性規則實(shí)際為一個(gè)設計精巧節約交易費用的機制。合同成本包括但不限于尋找和信息成本、討價(jià)還價(jià)和決定成本、履約和實(shí)施成本等。一方面違約事件發(fā)生后，相對方可以獲得確定合理的財產(chǎn)賠償的保證，減少其在選擇更安全的交易對象、監督合同實(shí)施以及采用諸如保險等規避風(fēng)險方式的交易費用支出；另一方面現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，各種交易活動(dòng)頻繁，形成有機聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò )，其中任意環(huán)節中斷，可能影響一系列合同的履行。在某些情況下，對于從事具體交易的當事人，因為合同本身不具有“社會(huì )公開(kāi)性”，使之不可能了解違約行為給第三人造成地各種損害，施之過(guò)重責任會(huì )限制當事人從事廣泛的交易活動(dòng)，相應地交易成本增加?？深A見(jiàn)性規則的確立使合同風(fēng)險在交易雙方當事人間合理分配，有助于合同雙方對交易費用的理性決策。
以上是筆者對違約責任中可預見(jiàn)性規則經(jīng)濟學(xué)分析的嘗試性探討，在法律領(lǐng)域中諸如財產(chǎn)、合同、侵權等問(wèn)題上無(wú)不打有經(jīng)濟理性的烙印，對其經(jīng)濟分析的研究即有利于我們更深入的理解法律制度背后的理性因子，也將有助于我們在新經(jīng)濟時(shí)代的制度改革與完善。
①王利明.違約責任論[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996年．第410頁(yè)．
②[美]理查德·A·波斯納．法律的經(jīng)濟學(xué)分析[M]．蔣兆康譯．北京：中國大百科全書(shū)出版社，1997年．第3頁(yè)．
③[美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫．法和經(jīng)濟學(xué)[M]．張軍譯．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1999年．第398頁(yè)．
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
