黃鐘：中國憑什么成為大國？
● 黃鐘
中國已經(jīng)可以說(shuō)是西太平洋的地區性大國。世界也在關(guān)注著(zhù)中國的崛起。保持什么樣的國家心態(tài)，關(guān)系著(zhù)中國大陸的前途和命運。 ( http://www.tecn.cn )
日本思想家中江兆民曾經(jīng)所過(guò)：“大國人民和小國人民的區別，不是由于疆土的大小，而是由于他們的氣質(zhì)，胸襟的大小。”要成就偉大的國家首先就必須有偉大的胸襟，即使小有成績(jì)，也不應該自以為不得了啦，對自己吹噓，對全世界吹噓。對成功保持警惕，是推動(dòng)和保持一個(gè)國家持續發(fā)展的不可缺少的條件。法國歷史學(xué)家吉內在《法國歷史哲學(xué)》里聲稱(chēng)，民族遭受錯誤思想的破壞并不亞于遭受敵人的破壞，而其中最危險的錯誤思想是：一切成功的都是最優(yōu)秀的。 ( http://www.tecn.cn )
成熟的中國應該清醒的知道自己的限度。因為一個(gè)國家一旦自認為成功了，往往面臨著(zhù)對國家自我膨脹的誘惑，可能虛驕之氣徒漲，甚至不知道自己是誰(shuí)了?，F代土耳其之父基馬爾在1921年12月1日發(fā)表的一篇演說(shuō)中，就很好地闡述了這種思想的危害： ( http://www.tecn.cn )
“……我們并非那種追求莫大的幻想和假裝做著(zhù)我們實(shí)際做不到的事情的人，各位先生，讓人們看到好象我們正在做著(zhù)偉大而異想天開(kāi)的事情，而實(shí)際卻并未這樣做，我們便會(huì )給國家和人民帶來(lái)全世界的仇視、怨恨和敵意。……與其追求那些我們并未實(shí)現而且也不可能實(shí)現的主張，從而增加了我們敵人的數目，增加了壓在我們身上的壓力，倒不如讓我們回到我們自然的、合法的限度中去。并且讓我們知道自己的限度。” ( http://www.tecn.cn )
其次是管好自己的家園，承擔與自己能力相稱(chēng)的國際責任。這就要求修正并放棄反對霸權主義的口號，一方面是因為在舊有的思想觀(guān)念中，許多本來(lái)是體現大國責任的言行，在中國的語(yǔ)境中卻成了貶義的霸權主義行徑，而中國隨著(zhù)國際地位的上升必然會(huì )更多地參與影響地區甚至全球事務(wù)；另一方面，中國沒(méi)有必要打無(wú)價(jià)值的口水仗，而且這樣的口號本身還會(huì )給崛起的中國帶來(lái)負面的效應。中國的反霸本身無(wú)論出于多么正義的理由，我們都不能忽視它會(huì )給周邊國家以及國際社會(huì )帶來(lái)的疑慮。而且對霸權這個(gè)詞也應該做中性的理解，是一種實(shí)力的客觀(guān)描述，不能把它和侵略等等同起來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，應該坦然地承認，崛起后的中國必然是霸權的中國。 ( http://www.tecn.cn )
當然，和平是中國的旗幟，即使是不得不付諸武力使也是為了捍衛和平。中國不扮演國際社會(huì )的大國另類(lèi)。以大陸目前的情形，一些人過(guò)分鼓吹說(shuō)“不”等對抗性思路，不但達不到想要的目的，而且也很難獲得主流國家的理解，對于改善和塑造國家愛(ài)好和平的形象非常不利。因為，我們的經(jīng)濟還沒(méi)有實(shí)現現代化——占中國人口多數的農民人均收入才2000多元，300美元不到，這算什么樣的經(jīng)濟強國？難道要勒起褲帶搞對抗？這種基礎上的“強國”又是一種什么意義上的“強”？ ( http://www.tecn.cn )
三是要擺脫歷史的包袱。因為沉重的歷史包袱強化了崛起所帶來(lái)的種種誘惑，可能會(huì )嚴重影響中國的和平崛起。在我們的教育宣傳里，中國是一個(gè)自古以來(lái)就愛(ài)好和平的美好形象。當然，中國是具有愛(ài)好和平的悠久傳統，這是應該發(fā)揚的，但這只是傳統的一個(gè)方面。事實(shí)上，中國歷史上稱(chēng)為盛世的朝代，都有擴張、侵略的記錄。中國歷史上也有過(guò)帝國主義、殖民主義，如果只有仁義和和平，哪會(huì )有廣袤千里的遼闊國土？ 1954年12月1日，緬甸總理吳努就提到中國在元朝和清朝跟緬甸打過(guò)兩次仗的事。毛澤東對此還說(shuō)：“這兩次戰爭，都是中國人不對，中國侵略了你們。”而且毛澤東又說(shuō)“在歷史上，朝鮮和越南受中國的氣最多”。中國要想順利崛起就必須正視周邊國家的感受。美化中國歷史，一方面既不利于反思，容易使得中國民眾面對國際社會(huì )對中國崛起所產(chǎn)生的安全憂(yōu)慮，難以理解，增加對抗情緒，認為那是杞人憂(yōu)天，或者干脆就是用心不良；另一方面也不足以贏(yíng)得國際社會(huì )，尤其是周邊小國的信任，相反倒增加了疑慮，因為在他們看來(lái)，中國是一個(gè)對自身的擴張傳統缺乏足夠反省的國家。此外，對自身和平傳統的宣傳的同時(shí)，我們還忽視了中國需要戰爭文化的重建。如果有一天中國的“革命戰爭”影片也能夠檢討戰爭中的人道主義危機，那就意味著(zhù)中國作為一個(gè)大國，在人道主義問(wèn)題和對和平的理解上，已經(jīng)在向世界主流文明靠攏。 ( http://www.tecn.cn )
在塑造和平形象的同時(shí)，中國教育宣傳里將1840年以來(lái)的百年中國歷史幾乎簡(jiǎn)化成了被欺負和凌辱的歷史。我們可以稱(chēng)之為1840年情結。于是，勿忘國恥，落后就要挨打，等等，都成了中國需要崛起的理由。我們幾乎意識不到，落后就要挨打這句教條般的語(yǔ)錄背后暗含著(zhù)，國際社會(huì )猶如險惡而殘忍的叢林世界，在那里，弱肉強食，適者生存，因此，國家保護自己的唯一出路就是盡最大能力競逐富強。問(wèn)題是，瑞士、新加坡這些國家的國際地位算是先進(jìn)還是落后呢？！這樣的歷史觀(guān)很容易讓外界認為，和平崛起實(shí)際上是在韜光養晦中，不動(dòng)聲色地掩藏著(zhù)有朝一日總會(huì )爆發(fā)的仇恨。我們應該放棄一些不合時(shí)宜的口號和教條，以大國應有的胸襟務(wù)實(shí)、理性地向前看。 ( http://www.tecn.cn )
其實(shí)，我們的“近代史”完全將自己描繪成了一個(gè)無(wú)辜的受害者，這不是歷史的真相。比如，有些事情是因為中國政府舉措失當，釀起事端。民國外交家顧維鈞在回憶錄里就說(shuō)：“由于清政府在對外關(guān)系方面處理不當，給中國帶來(lái)了巨大災難，如八國聯(lián)軍強行向中國索取大量賠款作為對義和團起義時(shí)出現排外暴亂的懲罰，舉國上下對滿(mǎn)清政府怨聲載道。”只提八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京，就和在德國只講盟軍轟炸柏林一樣，起的是強化和培育仇恨的作用，而缺乏自我檢討和反思的精神，無(wú)助于減輕或者消除外部世界存在的疑慮或者敵對情緒，增強對中國的善意與友好。況且中國不能發(fā)展起來(lái)，也不全是罪在列強，要不然，日本怎么可能成為強權國家呢？鴉片戰爭過(guò)了整整八十年，1923年的魯迅還不能不在北京女子高等師范學(xué)校文藝會(huì )上痛心疾首：“可惜中國太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要流血；而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動(dòng)彈的。”當然，這不能說(shuō)都是列強的錯。中國的未來(lái)不能讓歷史包袱和仇恨壓斷了脊梁。當然，這不是說(shuō)要回避歷史恥辱，而只是說(shuō)無(wú)論什么時(shí)候，都不能讓歷史變成中國和平崛起的包袱。國家的發(fā)展不能靠仇恨來(lái)激勵，否則崛起的誘惑和歷史的記憶就可能萌生出敏感的復仇和排外心態(tài)。正如一位民國外交家所言：“在政治中，覺(jué)醒以后激昂慷慨但得不到準確信息的群眾，對成千上萬(wàn)人包括對人民自己的自由及生命來(lái)說(shuō)，將是一種致命的危險。” ( http://www.tecn.cn )
與所謂“落后就要挨打”的中國百年歷史記憶相聯(lián)系的，是對漢唐氣象的記憶和渲染。也正是這樣，中國產(chǎn)生面子民族主義的情緒，雖然不是世界一流強國，可是情緒上依然停留在漢唐雄風(fēng)的依戀中，容易拔高自己，難以直面中國的真實(shí)國際地位，并以平和、務(wù)實(shí)的心態(tài)看待國際事務(wù)，常常表達著(zhù)與自己能力不相稱(chēng)的意愿，以至舉措失當。也正因為有歷史的依戀，才會(huì )有中華民族的偉大復興這樣最典型，卻最不妥當的提法了。因為，如果“中華民族”實(shí)際上指的是全體中國國民，那么直接提中國的復興或者崛起就可以了，還能夠免去種族主義之嫌；如果“中華民族”包含著(zhù)“海外華僑”，那么復興對他們意味著(zhù)什么？對他們所在國又意味著(zhù)什么呢？這樣一來(lái)，問(wèn)題就更復雜了，更不妥當了。也正因為這樣，“中華民族的偉大復興”有些不知所云，相反，作為民族概念本身也容易引起國際社會(huì )的聯(lián)想和誤會(huì )，引起華僑比例相當大的國家不必要的疑懼。 ( http://www.tecn.cn )
四是擺脫在陰謀論與善意論兩個(gè)極端之間的搖擺心態(tài)。無(wú)論是戰略機遇期的提出，還是帝國主義不允許中國強大的說(shuō)法，都是這種心態(tài)的反應。其實(shí)，中國和平崛起的機遇什么時(shí)候都可能存在，關(guān)鍵在于中國自處和應變的能力。鄧小平90年代說(shuō)過(guò)一段很精辟的話(huà)：“我們可利用的矛盾存在著(zhù)，對我們有利的條件存在著(zhù)，機遇存在著(zhù)，問(wèn)題是要善于把握”。 ( http://www.tecn.cn )
現在一些人所津津樂(lè )道的戰略機遇期，實(shí)際上簡(jiǎn)單地將中國的發(fā)展寄予運氣之上。想想看，以色列的戰略機遇在什么上呢？可以說(shuō)，這個(gè)國家自然資源貧乏而又處于恐怖主義、戰火和敵意包圍之中，和平從來(lái)就不是它那個(gè)地區的主題，可它卻能夠在中東猶如鶴立雞群。同樣地，所謂帝國主義不愿看到中國強大，更是危害極大、似是而非的觀(guān)點(diǎn)。當然，世界上沒(méi)有哪個(gè)國家會(huì )像盼星星盼月亮那樣，無(wú)緣無(wú)故地盼望另一個(gè)國家繁榮昌盛強大無(wú)比。大概列寧上臺的時(shí)候，沒(méi)有哪個(gè)強國愿意俄國繁榮，新政權是在敵意和屈辱中成長(cháng)起來(lái)的，甚至接受喪權辱國的條約?？啥砹_斯不也照樣發(fā)展起來(lái)了？這就涉及到一個(gè)國家的軟實(shí)力了。對于能否抓住和創(chuàng )造戰略機遇，制度優(yōu)勢、民族精神、政治家的才略，等等，都是至關(guān)重要的。就是我們一向認為不可避免的事情其實(shí)可以做出不同的反應。面對朝鮮戰爭，中國可以派出志愿軍，陷入三年之久的戰爭漩渦，此后長(cháng)期陷入西方國家的封鎖之中。中國自然也就沒(méi)有了引進(jìn)發(fā)達國家的資本和技術(shù)的機遇了。而斯大林對于中國的抗日戰爭且采取另外的戰略。盧溝橋事變后，蘇聯(lián)坐山觀(guān)虎斗，即使和日本也發(fā)生過(guò)軍事沖突，卻適而可止。從地緣上看，日本占領(lǐng)東北也是將戰火燒到了蘇聯(lián)的家門(mén)口，而且還有日俄戰爭失敗之恥呢，但是斯大林沒(méi)有讓蘇聯(lián)紅軍雄赳赳氣昂昂跨過(guò)黑龍江去保國衛家鄉。無(wú)論中國有多少人對蘇聯(lián)寄予厚望，斯大林都是堅定地實(shí)踐著(zhù)自己的那句外交名言：“無(wú)論過(guò)去或者現在，我們只能從蘇聯(lián)角度出發(fā)。”可以說(shuō)，第二次世界大戰的蘇聯(lián)才真正是大發(fā)戰爭財的國家。 ( http://www.tecn.cn )
五是應該看到中國的和平崛起離不開(kāi)世界。我們必須意識到，自力更生是生不出個(gè)崛起的中國，僅靠艱苦奮斗也斗不出個(gè)崛起的中國，中國無(wú)論是資源、人才、技術(shù)、市場(chǎng)等不可能是一個(gè)自給自足、自力更生的封閉體系，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國是依賴(lài)外國的，但是世界也需要中國，也就說(shuō)是一種相互依賴(lài)。我們不能把依賴(lài)當成貶義詞理解，這會(huì )導致對國際政治、經(jīng)濟關(guān)系的誤解，似乎跟制度創(chuàng )新、開(kāi)發(fā)國內市場(chǎng)、提高國民素質(zhì)等跟相互依賴(lài)是矛盾的。中國需要世界。我們必須在國家相互依存的角度來(lái)看待中國的戰略選擇，否則，孤立地看問(wèn)題，怎么看都是怎么不安全，似乎只有什么東西都自給自足才覺(jué)得安全。其實(shí)世界上沒(méi)有絕對保險的安全存在，不想承擔半點(diǎn)風(fēng)險就是最大風(fēng)險。比如，新加坡不可能實(shí)現糧食自給，難道新加坡不要從自己的條件出發(fā)，追求糧食自給以保國家安全？沒(méi)有自給的新加坡國家時(shí)時(shí)就不安全了？萬(wàn)事不求人的國家是不存在的。 ( http://www.tecn.cn )
六是應理性地對待國際輿論，尤其是批評性輿論。張之洞講 “國有諍鄰”的道理，值得國人三思，對待外國輿論要有大國胸襟。人總是傾向于喜歡聽(tīng)順耳之音，卻不愛(ài)聽(tīng)逆耳之言。國家也一樣。一個(gè)國家要了解世界，就不能光憑自己的好惡去取舍外界的信息，不能以為說(shuō)好話(huà)的就是國際友人，批評的就是仇敵或者是別有用心。清末，上海道每月都要翻譯刊印西方國家的時(shí)事，呈報總署和南北洋大臣，觸犯時(shí)忌的要刪除掉。內參成了妨礙清朝統治者準確認識世界和反觀(guān)自身的工具。實(shí)際上這種參考消息參考的價(jià)值不但不大，還會(huì )誤導人們，使得統治者真以為清帝國國運通泰，得到世界各國人民的衷心贊賞，清帝國的友人遍天下。 ( http://www.tecn.cn )
七是應該培育開(kāi)放主義下的文化自信。如果一個(gè)國家新建起來(lái)后，能夠從世界文明里博采眾長(cháng)，從西塞羅、亞里士多德、柏拉圖、孟德斯鳩吸取思想營(yíng)養，從老子、孔子、孟子那里獲得智慧和靈感，從《圣經(jīng)》、《古蘭經(jīng)》里吸取教益……那么它延續繼承的卻是整個(gè)世界史，這樣的國家才是真正的歷史悠久。在世界的眼里，中國不應是在現代先進(jìn)技術(shù)拱衛下的一個(gè)行將逝去的舊文明的堡壘。任何自覺(jué)或者不自覺(jué)地試圖扮演這種角色都將是中國的悲劇。經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展不應是保守落后的萬(wàn)里長(cháng)城。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，伴隨著(zhù)中國和平崛起的文明，不是古老中國文明的復興，而是在全球化背景下的文明重構。 ( http://www.tecn.cn )
這種文明重構不是誰(shuí)提供某種文本或者教義灌輸給國民就行了，而是文化開(kāi)放主義戰略下的融合、揚棄和創(chuàng )新。文化開(kāi)放主義戰略包括對內開(kāi)放和對外開(kāi)放。中國需要的是公民可以自由地研究世界、自由地發(fā)表自己對世界的看法、可以自由地搜集和獲取來(lái)自世界的信息。用文化開(kāi)放主義戰略取代狹隘的文化民族主義思維。任何先入為主的教條或者限制都是中國了解世界和發(fā)展自己的障礙。如果沒(méi)有自由，古為今用和洋為中用就可能是取其糟粕去其精華，而加以發(fā)揚，諸如秦始皇加馬克思就當屬此類(lèi)。 ( http://www.tecn.cn )
所謂的文化民族主義如果上升成了國家政策，就必然是以犧牲公民自由為代價(jià)，因此也就必然是武斷和狹隘的。因為這意味著(zhù)首先必須判斷那些文化是民族的，不過(guò)誰(shuí)來(lái)判斷，誰(shuí)有資格判斷，在分歧時(shí)誰(shuí)是裁判，是聽(tīng)誰(shuí)的父母的還是老師的，是聽(tīng)自己的還是長(cháng)官的？作為研究層面，誰(shuí)都可以躲在自己的家里寫(xiě)出一本書(shū)，然后宣稱(chēng)自己發(fā)現了真諦所在，三百個(gè)教授可以有三百種傳統。相互沖突的問(wèn)題上，怎么辦？這就不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是法律問(wèn)題了，是奉行學(xué)術(shù)自由和言論自由呢，還是國家介入充當什么才是傳統文化的裁判呢？秦始皇的焚書(shū)坑儒就是文化恐怖主義。而一個(gè)民族一種文化，也只有文化恐怖主義才能做到。我們不能把“東方”、“西方”、“中國”、“外國”等這些名詞變成了緊箍咒。人生下來(lái)本不是為什么文化而生的，生在蘇聯(lián)就要堅持斯大林主義，生在墨索里尼的意大利就要相信法西斯主義。如果都堅持文化民族主義，那只有世界都是原始人的世界?？鬃诱f(shuō)：三人行，必有我師焉。今天不妨說(shuō)：三國在，必有我師焉。以美為師，以英為師，并不是什么見(jiàn)不得人的事情，佩服但不屈膝，向往而不獻媚，崇洋而不媚外。穿旗袍難道就比穿西裝愛(ài)國？非要認為中國文化里什么都好，那是個(gè)人的自由。他有傳播的自由，但沒(méi)有強制的權利。 ( http://www.tecn.cn )
我們不能無(wú)視歷史的積淀，但是我們也不能漠視世界的影響，我們繼承的不僅僅是我們的歷史，而是世界的歷史，不僅僅是中國的文化，而是世界的文化，我們不僅僅是中國人，也不能不是世界的一分子。我們主張獨立自主，但這不意味著(zhù)我們不需要承認或者認同，而是自我封閉，與世隔絕，獨立不能容忍離群索居的孤芳自賞。實(shí)際上當我們使用“國際友人”之類(lèi)的說(shuō)法時(shí)，已經(jīng)表示了來(lái)自外部世界的認同既是中國的精神需要，也是中國的生存需要。遺憾的是，當愛(ài)默生對孟子情有獨鐘的時(shí)候，我們只看到所謂中國文化偉大的證據，其實(shí)我們頂多只是結論的仿佛而已，是不自覺(jué)地尋求一致，這是買(mǎi)櫝還珠，而看不到愛(ài)默生背后的個(gè)性、豐富和自由，正是個(gè)性、豐富和自由才使得他可以接受、喜歡、吸納孟子的智慧，當我們引用愛(ài)默生的時(shí)候是在否定中國的王默生、李默生，他們喜歡孟德斯鳩的睿智，欣賞亞當•斯密的宏論，就是被文化殖民，就有文化洋奴之嫌疑，體現的是一種極端僵硬的不寬容，是對自由和個(gè)性的否定，因此也就是對多樣性的排斥。急于將中國文化與西方文化對立起來(lái)，無(wú)論是學(xué)者還是官員，對此都有一套振振有辭的說(shuō)法，對比的背后也暗含著(zhù)中國可以與歐洲或者西方比肩而立，因此也就不完全是政治需要，也有心理上的需要。 ( http://www.tecn.cn )
在面對世界時(shí)，中國更需要的不是要培育所謂的民族自豪感，而是需要養成實(shí)事求是和自由的精神。熱愛(ài)自己的祖國，當然無(wú)可厚非，但是贊美其他的國家，認為它的制度比自己國家的要優(yōu)越，或者可取之處甚多，未必就是要去賣(mài)國媚外。孫中山在1923年甚至說(shuō)要“把中國化成美國”；或者放聲高唱“揖美追歐，舊邦新造”！當然也可以像劉師培那樣，認為歐美只有偽文明，西人政治，比中國還糟，“一無(wú)可采”；也可以像康有為、梁?jiǎn)⒊菢訄孕胖袊荒軐W(xué)美國共和制。但是，這并不妨礙在中國的先賢祠里，他們都是出類(lèi)拔萃的愛(ài)國者。他們都是中國道路的孜孜不倦的探索者。思想文化就和衣服一樣，自己覺(jué)得合身，可以繼續穿，發(fā)現自己不喜歡，只要條件允許就可以換?？鬃佣牍诓强鬃?，穿上西服還是孔子。上帝并沒(méi)有命定某個(gè)人或者某個(gè)民族只能擁有什么樣的文化，否則就是褻瀆神明。我相信，文化民族主義者不會(huì )將相對論也拒之門(mén)外，我不相信，一個(gè)服膺愛(ài)因斯坦相對論的人一旦也同時(shí)信奉孟德斯鳩提出的權力制衡思想就不配是中國公民了。 ( http://www.tecn.cn )
善于向其他文明學(xué)習固然重要，但自由學(xué)習則更為根本。因為開(kāi)放的心態(tài)不僅是向世界各國，尤其是發(fā)達國家學(xué)習，海納百川，而且還有對內開(kāi)放的問(wèn)題，不能說(shuō)只有某個(gè)人或者某些人善于學(xué)習，只有他們學(xué)習的東西才是好東西。學(xué)者可以鼓吹尊孔讀經(jīng)，但是，這只是一家之言，是公民自由范疇內的事情，在國家的范疇里，沒(méi)有什么是“國學(xué)”，所有的文化都是“國學(xué)”，這種胸襟是吸納世界文明所不可獲缺的。包容的胸襟首先是國家對國民思想文化的包容，是國民之間對相互思想文化的包容，也就是說(shuō)先解決了國內存在的文明沖突問(wèn)題，自然具有這種寬容胸襟的民族也就難以去進(jìn)行文明沖突那樣的圣戰了。 (
