截根穴

　　截根穴經(jīng)外奇穴，又名截癌穴。

　　【定位】位于足內側，舟骨結節（即舟骨粗?。┫路桨枷葜毕?.5寸處。

　　【解剖】有脛骨后肌腱、趾長(cháng)屈肌腱和拇長(cháng)屈肌腱；有跗內側動(dòng)、靜脈和足底內側動(dòng)、靜脈；布有隱神經(jīng)的分支和足底內側神經(jīng)。

　　【主治】喉癌、鼻咽癌、食道癌、胃癌、乳癌、子宮癌、肝癌、直腸癌、肺癌。

　　【操作】針向足跖部橫刺3—4寸（頭頸部腫瘤向前刺，下部腫瘤向后刺），針感足趾脹、麻。

　　【說(shuō)明】該穴位于腎經(jīng)“然谷”穴下方0.5寸?！冻Ｒ?jiàn)腫瘤的防治》載“截根”穴，從然谷下五分處進(jìn)針，向腳心橫刺3—4寸；頭頸部腫瘤向前斜刺，下部腫瘤向后斜刺。

　　附：然谷Rán gǔ（KI2）滎穴

　　〖取穴方法〗然谷穴位于人體的足內側緣，足舟骨粗隆下方凹陷中，赤白肉際。當公孫后1寸?！鹅`樞•本輸》：“然骨之下者也”；《針灸甲乙經(jīng)》：“在足內踝前起大骨下陷者中”；《千金要方》：“在內踝前直下一寸”；《循經(jīng)考穴編》：“去照海一寸，赤白肉際，與外側京骨相對”；《針灸集成》：“在公孫后一寸。

　　〖主治〗 1月經(jīng)不調，帶下，陰挺；2遺精，陽(yáng)痿，小便不利；3咯血，咽喉腫痛；4消渴；5小兒臍風(fēng)，口噤不開(kāi)；6下肢痿痹，足跗痛?！冀馄省接心粗竿庹辜?，有跖內側動(dòng)脈及跗內側動(dòng)脈分支；布有小腿內側皮神經(jīng)末支及足底內側神經(jīng)。

　　〖操作〗 直刺0.5-1寸?！?br>

　　〖解剖〗 在拇展肌處；有趾內側動(dòng)，靜脈分布；布有跗內側神經(jīng)和足底內側神經(jīng) 。

　　〖備注〗 配腎俞，太溪，關(guān)元，三陰交治月經(jīng)不調；配腎俞，志室，氣海治遺精；配中極，血海，三陰交治陰癢。治法選摘：一、穴位：①主穴：截根，胃俞。②配穴：內關(guān)，中脘，足三里，脾俞。方法：取毫針于針刺得氣后提插捻轉，中等強度，留針15~45分鐘，隔日針刺1次（每周3次）。其中截根穴針刺法：向腳心橫刺約3~4寸。適應證：胃癌疼痛者。

　　二、針灸治癌 實(shí)用新針灸法：

　　病 名 主 穴 配 穴

　　喉 癌 截根穴、通氣穴 曲池、合谷、大椎、天突、少商、足三里鼻

　　咽 癌 截根穴、二~三頸椎 曲池、合谷、大椎、足三里、印堂

　　食道癌 截根穴、膻中

內關(guān)、中脘、足三里、脾俞、天突

　　胃 癌 截根穴、胃俞 內關(guān)、中脘、足三里、脾俞

　　乳 癌 截根穴、膻中、乳根 曲池、合谷、大椎、足三里

　　子宮癌 截根穴、下脘、天樞、石門(mén) 關(guān)元、中極、足三里

　　肝 癌 截根穴 太沖、涌泉、足三里、肝俞、膽俞直 腸 癌 截根穴、長(cháng)強 三陰交、大腸俞、天樞、足三里

　　肺 癌 截根穴 曲池、合谷、肺俞、魚(yú)際、膻中

　　* 截根穴：從然谷穴下五分處進(jìn)針，向腳心橫刺約3~4寸。

　　* 通氣穴：在扁桃體穴下前約3分處。

　　操作方法

　　用28~32號、1.5~2寸毫針，針刺「得氣」后提插捻轉，中等強度，留針15~45分鐘。

　　隔日一次（每周3次）或每日1次、5天后休2日，四星期為一個(gè)療程。

　　針灸、中藥、西醫藥和自然食療法等各種療法相結合，這種綜合性的療法將是廿一世紀完美治療癌癥和各種疾病的利器。
 配 穴

　　喉 癌 截根穴、通氣穴 曲池、合谷、大椎、天突、少商、足三里鼻

　　咽 癌 截根穴、二~三頸椎 曲池、合谷、大椎、足三里、印堂

　　食道癌 截根穴、膻中

內關(guān)、中脘、足三里、脾俞、天突

　　胃 癌 截根穴、胃俞 內關(guān)、中脘、足三里、脾俞

　　乳 癌 截根穴、膻中、乳根 曲池、合谷、大椎、足三里

　　子宮癌 截根穴、下脘、天樞、石門(mén) 關(guān)元、中極、足三里

　　肝 癌 截根穴 太沖、涌泉、足三里、肝俞、膽俞直 腸 癌 截根穴、長(cháng)強 三陰交、大腸俞、天樞、足三里

　　肺 癌 截根穴 曲池、合谷、肺俞、魚(yú)際、膻中

　　* 截根穴：從然谷穴下五分處進(jìn)針，向腳心橫刺約3~4寸。

　　* 通氣穴：在扁桃體穴下前約3分處。

　　操作方法

　　用28~32號、1.5~2寸毫針，針刺「得氣」后提插捻轉，中等強度，留針15~45分鐘。

　　隔日一次（每周3次）或每日1次、5天后休2日，四星期為一個(gè)療程。

　　針灸、中藥、西醫藥和自然食療法等各種療法相結合，這種綜合性的療法將是廿一世紀完美治療癌癥和各種疾病的利器。

中醫：醫道與醫術(shù)                                        （轉載）

進(jìn)入二十世紀以來(lái)，有關(guān)中醫存廢的爭論就一直沒(méi)有停止過(guò)。然而，不論是站在所謂“科學(xué)”立場(chǎng)上對異端知識的肆意討伐，還是站在民族主義的立場(chǎng)上對文化遺產(chǎn)的盲目崇拜，爭論雙方其實(shí)都未認真思考過(guò)，中醫所面臨的危機難道只是外來(lái)的嗎？在各種各樣的思想權勢的壓制或保護之下，中醫自己的立場(chǎng)和地位又在哪里？近代以來(lái)，中醫面臨著(zhù)西醫的沖擊，可謂打了一個(gè)大敗仗。這不能簡(jiǎn)單地用西方的“知識霸權”來(lái)解釋?zhuān)ó斎灰膊荒芘懦@一因素）。畢竟，這個(gè)世界上的大部分人既不是狂熱的“西方主義者”，也不是狂熱的民族主義者。在生死攸關(guān)之際，他們主要看重的還是療效。周作人曾在回憶錄里說(shuō)過(guò)一個(gè)故事。民國初期，錢(qián)玄同在北京的黃包車(chē)夫當年曾是義和團運動(dòng)的參加者，“但是其時(shí)已經(jīng)是熱心的天主教徒了”。原因呢？是“他們的菩薩靈，我們的菩薩不靈嘛”。在國人的眼中，菩薩的靈驗程度，比菩薩的出身要重要得多。無(wú)可諱言，西醫來(lái)到中國，使許多中醫束手的問(wèn)題迎刃而解，挽救了一大批人的生命。這才是西醫能夠樹(shù)立自己地位的根本原因。不承認這一點(diǎn)，中醫就不可能反思自己敗在何處，也就永遠不可能重新確立自己的地位。毫無(wú)疑問(wèn)，在今日武斷批判中醫的人中，不乏以“科學(xué)”代言人自居者，將各種自己不懂的知識系統一棍子打死，歸入異端。這種態(tài)度不能不使人懷疑其言論與知識的討論無(wú)關(guān)，另有用意。不過(guò)，在抗拒這種學(xué)霸的同時(shí)，我們也不必非要陷入相反的泥淖。坦率地說(shuō)，身為一個(gè)“中醫”，我以為目前的中醫面對的最大危機不是外來(lái)的，而是內在的。正如賈誼所說(shuō)，“滅六國者，六國也，非秦也”。中醫落到今天這個(gè)地步，一定程度上可謂是咎由自取。這一百多年來(lái)，中醫一直在為自己的生存問(wèn)題進(jìn)行一種更多地具有社會(huì )學(xué)意義上的抗爭，但如果到了今天，中醫界仍然不能反躬自省，不從知識本身，而只是從生存環(huán)境上想出路，恐怕最終仍不能擺脫滅亡之道。實(shí)際上，中醫的衰退并不自近代始。在我看來(lái)，它至遲可以追溯到明代，其表征之一便是公元一五八九年明代醫家方有執在《傷寒論條辨》中把張仲景稱(chēng)為“醫圣”，并得到后世醫家的認可，以至于今日仍有學(xué)者將《傷寒論》視為中醫的“枕中秘籍”。然而，也正是這樣一個(gè)試圖“挽救中醫”的舉動(dòng)，更深層次地暴露出中醫的“內傷”。這樣說(shuō)當然不是要否認張仲景的歷史地位。我曾經(jīng)用了五年時(shí)間學(xué)習《黃帝內經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《內經(jīng)》）和《傷寒雜病論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《傷寒論》），幾乎讀遍“傷寒論”的各家著(zhù)述。但是，要正確認識張仲景的醫學(xué)地位，便不能將其人其書(shū)抽離其具體的時(shí)代環(huán)境。
    張仲景在《傷寒論》的序中明白指出，他是針對傷寒在當時(shí)流行的時(shí)疫而立法制方的。時(shí)疫具有傳染性、流行性、突發(fā)性，是外邪侵害人的身體造成的人體機能失?，F象。這和我們現在通常遇到的慢性疾病有著(zhù)本質(zhì)的不同，后者往往涉及臟腑之間和經(jīng)絡(luò )之間的變化，常是多臟腑和多經(jīng)絡(luò )共同作用所造成的，比起傷寒來(lái)，其病理機制要復雜得多。當然，我們也看到，自古以來(lái)有很多傷寒大家靈活運用傷寒論的處方治療不少慢性疾病，也取得了很好的效果。但這是否即意味著(zhù)傷寒論可以推諸四海而皆準呢？通過(guò)閱讀大量醫案，我明白了他們解決的多數只是癥狀，并未從根本上解決病理問(wèn)題。實(shí)際上，傷寒在六經(jīng)傳變中所產(chǎn)生的病理機制和慢性疾病有相似之處。比如小青龍湯便是針對寒飲伏肺引起的咳喘。一些慢性哮喘病人在病程的某個(gè)階段具有相同的病理機制，在臨床上是可以使用的。但更重要的是，慢性疾病實(shí)際上是多種病理機制導致的，解決了寒飲伏肺這個(gè)機制，只是完成了一個(gè)工序，還有很多問(wèn)題要解決。張仲景是很偉大的醫家，他對傷寒的認識既深刻又嚴謹，千古以來(lái)無(wú)出其右。但是，《傷寒論》乃是外感總論。不明白它所講的道理和針對的具體問(wèn)題，而只是將其治療方案盲目推廣，用來(lái)治雜病，甚至癌癥、高血壓等，與其說(shuō)是對張仲景的推揚，倒不如說(shuō)是對他的背離。這恐怕也就是真理往前邁了一步而成為謬誤。
        進(jìn)一步，對張仲景的誤解不僅僅是如何對待治療方案的問(wèn)題，而涉及更深層次的中醫思維方式（這本身又和對中醫的正確認識有關(guān)）。中國傳統文化講究道、術(shù)之分。道是形而上者，術(shù)為形而下者；道是總的原理，術(shù)是具體運用。不知道則無(wú)以知術(shù)。中醫亦然。眾所周知，中醫源于《內經(jīng)》，其核心是人與自然的聯(lián)系，以及在此基礎上人的內在臟腑氣機的轉化、陰陽(yáng)盛衰和病理的變化。多年的研習使我認識到，《內經(jīng)》所云實(shí)與道和禪機一樣讓人難以領(lǐng)悟，更不可能加以標準化和大眾化。武俠小說(shuō)中常說(shuō)，最高水平的劍客心中雖無(wú)招而能勝有招，蓋得道也。醫道也是如此。它要求醫生心中無(wú)招無(wú)式，一隨著(zhù)具體病情的演化而推理制定具體而靈活的治療方案。但正如古來(lái)劍客得道者寥寥無(wú)幾，這種醫道之學(xué)也是很難加以模式化和形象化的，因而自始就注定不為多數人所掌握，無(wú)法成為中醫主流。既然無(wú)招無(wú)式，便難以著(zhù)書(shū)立說(shuō)，更多的是憑借醫生的悟性與臨床經(jīng)驗基礎上的揣摩深思而得。從治療手段上講，《內經(jīng)》所述多以望診和脈診所得為第一手資料，問(wèn)診只是對此加以印證和完備而已。然而，獲得第一手資料所需功力是多數醫生難以做到的，后面的推理就更是無(wú)從說(shuō)起。于是在中醫界就開(kāi)始產(chǎn)生了另一種思路：把臨床的癥狀加以篩選和歸納，根據主要癥狀，運用陰陽(yáng)、八綱、臟腑經(jīng)絡(luò )辯證而處以方藥。這種方法與近代的醫學(xué)思路實(shí)已極為相似。但是這一看似正確的方法其實(shí)存在很大問(wèn)題。我們知道，首先，同樣的癥狀往往是不同病因的表現，針對癥狀下藥，而不從病因入手，極有可能誤診。其次，很多慢性病在一般情況下是沒(méi)有癥狀表現的，有些癥狀只是慢性病的急性發(fā)作。因此，解決了癥狀不等于治  好了慢性病。正是這種癥狀學(xué)的思維方式領(lǐng)導中醫走上了一條衰落之路。
        醫道衰落的另一個(gè)標志是中醫的派別化。實(shí)際上，真正的醫學(xué)是不5 0應該分派的。中醫最可寶貴的一個(gè)傳統就是它的整體觀(guān)，也就是從一個(gè)全局的立場(chǎng)上思考問(wèn)題。所謂的“派”起初是醫生對某一點(diǎn)認識的深刻化，而后進(jìn)一步將此認識發(fā)揚光大，就對某種誘因產(chǎn)生的疾病形成了認識。但如上所述，各種派別的理論其實(shí)均只是對一時(shí)之癥的認識，如果脫離具體的時(shí)空條件，一味地強調運用某一派別的理論解決問(wèn)題，便很有可能導致整體觀(guān)的喪失。同樣具有怕冷的癥狀，其根源既可能是陰虛，亦可能是陽(yáng)虛，表現將其放在整個(gè)身體的小環(huán)境甚至病人生存的大環(huán)境下，才能得出正確的結論。如果孤立地根據幾個(gè)癥狀來(lái)判斷，只能導致治療的混亂。
        實(shí)際上，除了少數杰出的醫家，多數中醫所針對的都只是癥狀。中醫多有以癥狀列為病名者，如頭痛、腹痛、胃脘痛、自汗、盜汗、失眠等，便證明了這一點(diǎn)。這說(shuō)明傳統中醫對病的認識是非常模糊的，意味著(zhù)它存在著(zhù)很大的漏洞。當然，限于近代以前人類(lèi)的知識水平和技術(shù)手段，應該說(shuō)傳統中醫的癥狀學(xué)在那個(gè)時(shí)代是很先進(jìn)的，相比起來(lái)，西醫在解剖學(xué)形成之前對疾病的認識是無(wú)法和中醫相比的。但是，隨著(zhù)西醫的近代化，其直觀(guān)的具體的診斷治療方法便給傳統的模糊醫學(xué)帶來(lái)很大的沖擊。在這種情況下，許多中醫的革新派想把中醫的癥狀學(xué)判斷和西醫的疾病診斷結合起來(lái)，如把糖尿病歸為消渴。孰不知這種結合是非?？尚Φ?，因為糖尿病初期并不一定有癥狀，而消渴也并非都是糖尿病。除了思維方式上的原因，中醫衰落也有其社會(huì )的背景。
        中國雖有“上醫醫國”的古訓，但在實(shí)際生活中，醫生的生活地位并不高。對于許多人來(lái)說(shuō)，行醫只是在科舉落第的情況下，無(wú)可奈何的一種糊口手段。晚清時(shí)候，曾有日本醫家到中國來(lái)，其本意是尋找“儒醫”，卻發(fā)現在中國，“儒醫”已是鳳毛麟角，更不要說(shuō)通醫道者了。大多數人只是背誦一些湯頭歌訣，掌握幾個(gè)藥方而已，看病近乎瞎貓遭遇死耗子，全憑運氣。在清代編成的《笑林廣記》中，記載著(zhù)大量有關(guān)庸醫的笑話(huà)，絕非刻意的污蔑。正由于過(guò)去的大多數中醫多是方醫，沒(méi)有從醫術(shù)的層面提升到醫道的層面，而他們看病與其說(shuō)是治病，毋寧說(shuō)是猜病。不經(jīng)辯證，先拿前人驗方去湊，故而有靈有不靈（當然，即使是很好的醫生也會(huì )有“不靈”的情況，但那常常是囿于一時(shí)的見(jiàn)解不到，與此有著(zhù)本質(zhì)的不同）。這也是很多“神話(huà)”產(chǎn)生的原因。如，民間常有某人“服不服”某醫生的藥甚至是與醫生有無(wú)“緣分”的說(shuō)法，其實(shí)在此。近代以來(lái)，隨著(zhù)西式的知識準則，尤其是思維方式傳入中國，這種癥狀學(xué)的思路不但沒(méi)有得到反思，反而進(jìn)一步被強化了。近代以來(lái)國人愛(ài)講“科學(xué)”，又常把科學(xué)歸結為歸納和演繹二法，其中歸納法尤其受到重視。這一思想氛圍有利于此前中醫固有的癥狀學(xué)解決方式而不是真正醫道的遺存。更重要的是，在西醫的步步緊逼下，中醫為了自身的生存與發(fā)展，不得不采用西式的思考方式。其中影響最大的一個(gè)步驟恐怕就是模仿西式的醫學(xué)院，設置中醫學(xué)院。
        傳統中醫采用的是師徒授受的方式，老師通過(guò)手把手的指導，能夠將一些經(jīng)驗和體會(huì )（這些體會(huì )有時(shí)是難以言明也難以系統化的，不乏微妙之處，相當于米歇爾·普蘭尼所謂的“個(gè)人知識”）傳遞給徒弟，而學(xué)生也可以在長(cháng)期追隨師傅的過(guò)程中逐步掌握中醫個(gè)體化的思維方式。但對于現代學(xué)術(shù)建置的中醫學(xué)院，這種面對面的傳授方式未免“奢侈”。為了適應規模性的教育方式和標準化的現代醫療管理體制，就必須把包括治療手段在內的醫學(xué)知識加以簡(jiǎn)單化、條文化和程式化，這無(wú)疑背棄了注重整體化和個(gè)體化相結合的中醫之道。同時(shí)，諸如切脈之類(lèi)的基本訓練也難以得到有效的保障。建立中醫學(xué)院本是為了推動(dòng)中醫的“現代化”，但其具體影響卻頗有南轅北轍的意味。因此，在模式化和分科細密化的“現代”思維標準的大前提下展開(kāi)的“中西醫結合運動(dòng)”，從開(kāi)始就注定了它絕非中醫的福音。目前的中西醫結合的實(shí)質(zhì)是以西醫化中醫，確切地說(shuō)，是以西醫的思維方式改造中醫?，F在我們到中醫院去，醫生不把脈，而是和西醫院一樣，開(kāi)一張檢查單，等各種各樣的檢查、化驗結果出來(lái)以后，再據此開(kāi)中藥處方。似乎中醫即等于中藥?？墒?，中西醫最大的差異不在藥物，而在于對疾病的理解方式。因此，坦率地說(shuō)，今日的中西醫結合完全走錯了方向。當然，這絕不是說(shuō)中西醫不可以結合，但是，怎么結合、結合點(diǎn)在哪里，都值得認真地思索，其實(shí)質(zhì)則是首先要弄懂兩種醫學(xué)本身的各自特點(diǎn)，包括它們的長(cháng)處與短處，才可盡其所能，避其所短。要做到這一點(diǎn)，至少對于中醫而言，就必須理解真正的醫道，而不能只在醫術(shù)上找著(zhù)落。否則必死，不是死于古人，死于權威，便是死于“科學(xué)”，死于西醫。我的經(jīng)歷或者可以在此拿來(lái)做一例子。我是一九九一年從成都中醫學(xué)院（現在的成都中醫藥大學(xué)）畢業(yè)的。一上臨床，我就幾乎對中醫失去了信心，因為我治不了病。豈止治不了病，課本上總結歸納出來(lái)的疾病癥狀，居然在現實(shí)中找不到，幾乎沒(méi)有哪一例完全合乎被標準化了的課本陳述。這對西醫來(lái)說(shuō)實(shí)際上也是存在的，但西醫有各種各樣的檢測儀器和實(shí)驗學(xué)的方法來(lái)輔助醫生診斷，錯誤自然要少很多（實(shí)際上也常有不少錯誤），更何況診斷手段相對單一的中醫呢？這個(gè)經(jīng)歷對我打擊很大，認為中醫確實(shí)解決不了問(wèn)題。更重要的是，這并非我一個(gè)人的體會(huì )，而是我們班所有同學(xué)的共同感受。到今天，我們班真正意義上從事中醫事業(yè)的人已寥寥無(wú)幾了。二○○七年成都中醫學(xué)院搞校慶，我回到母校，發(fā)現返校的校友們大多失落，心中非常難過(guò)。我認為現代中醫教育體系幾乎可以說(shuō)是完全失敗，它離傳統醫學(xué)的真正精神越來(lái)越遠。然而，道之不存，術(shù)之焉附？傳統中醫界已經(jīng)走過(guò)了一段彎路，今天我們需要的乃是撥亂反正。正如整個(gè)中國的傳統文化，二十世紀以來(lái)中醫的一個(gè)深層危機在于，它必須面臨西式標準的審查才能生存。因此，它或者被貶為“巫術(shù)”，流放到現代醫學(xué)的疆界之外；或者努力追隨西醫，力圖使自己“現代化”。但是，任何一種文化，特別是像中國這樣有著(zhù)非常悠久歷史的文化，不是不要“現代化”——否則就只有送進(jìn)博物館中，成為人們參觀(guān)憑吊甚至批判的對象——可問(wèn)題的關(guān)鍵是，什么才是“現代化”？今天大家已經(jīng)知道，現代化不等于西化。西方只是在現代化的道路上先行了一步，提供了一種可供借鑒的形態(tài)，而不是一種唯一的模型。因此，真正的現代化必須首先清理自己的家底，知道自己的文化財產(chǎn)中，什么是可以接著(zhù)用的，什么是必須修理才能用的，什么是不能用的。這當然不是什么新想法。早在二十年代，胡適等人提出的“整理國故”運動(dòng)，就希望達到這一目標。然而問(wèn)題仍然存在：不少人“整理”了國故之后，卻認為包括中醫在內的國故中基本上沒(méi)有什么值得繼續使用的。這當然不證明“整理”的目標有問(wèn)題，而是表明不少“整理”工作本身可能并未做到位。以中醫而言，其癥結何在，也須加以辯證地分析，不能以偏概全，以次充好。這就要求學(xué)者首先須立穩自己的腳跟，弄懂中醫的真精神，從其原理出發(fā)，而不是從具體的手段出發(fā)，庶幾可以實(shí)現中醫的真正現代化。所謂中醫的真正現代化，有兩個(gè)方面的含義，一是走出癥狀學(xué)的思考方式，回到“醫道”傳統，實(shí)現中醫界的內部反思。從這個(gè)意義上說(shuō)，它不乏“清理門(mén)戶(hù)”的意味。二是站在一個(gè)平等的地位上和西醫對話(huà)，矯正今日這種以西化中式的中西醫結合運動(dòng)，實(shí)現二者的真正結合。這不但有利于中醫的發(fā)展，對西醫也不無(wú)益處。
        實(shí)際上，所謂中醫和西醫不過(guò)是限于我們今日的認知水平的一種表述。在“治病救人”的意義上講，醫學(xué)只有方式、方法的不同。中、西醫乃至其他一些醫學(xué)，如藏醫、蒙醫等，都是基于對自然和人體的認識而建立的。當我們對疾病的認識更為深入的時(shí)候，這些醫學(xué)均可找到結合點(diǎn)，互為所用，而不應有什么對立。在上述兩個(gè)方面中，對醫道的認識是最為基本也是最為迫切之事。說(shuō)到醫道，不少人又有兩個(gè)誤解，一是認為中醫只講經(jīng)驗，沒(méi)有理論；二是認為中醫的理論很玄，沒(méi)有科學(xué)的依據。第一個(gè)誤解不難解釋?zhuān)豁氄J真通讀一下《內經(jīng)》，即可消除。第二個(gè)誤解卻不容忽視。實(shí)際上，包括不少醫家在內，談到中醫理論，就要使用諸如陰陽(yáng)、五行一類(lèi)的概念，不但使人覺(jué)得玄奧難懂，且使慣于使用“科學(xué)”思維的現代人感到格格不入。其實(shí)，所謂陰陽(yáng)、五行只是傳統中醫的一種表達方式，或者重要的，而是說(shuō)我們并不一定非要使用它們才能說(shuō)清楚中醫的道理，而別無(wú)表達方式?；氐角斑叺谋扔?，頂尖的武林高手因為已經(jīng)真正理解了武學(xué)的真諦，拈花摘葉，亦可傷人。術(shù)語(yǔ)就好比是武器，而醫道才是核心。在我看來(lái)，傳統醫學(xué)之醫道的實(shí)質(zhì)乃是對于自然觀(guān)的把握。人是宇宙中的一物，在千百年來(lái)的進(jìn)化過(guò)程中，與周?chē)沫h(huán)境相互作用，才成為今天這個(gè)樣子。因此，我們不可能脫離自然來(lái)理解人(不能深刻地認識人和自然的關(guān)系，西醫的研究和發(fā)展也將陷入泥潭)。且僅就此一方而言，古人較之今人更有優(yōu)勢。今天我們的生活更加富足、更加方便，但也離自然更加遙遠。我們營(yíng)造了一個(gè)看似可以脫離自然、實(shí)際上是最終要受到大自然制約的小環(huán)境。其影響之一就是，我們對自然的感應能力大大減弱了。古人由于常與自然為友，獲得了一套非常淳樸的自然觀(guān)，而中醫便是建立在這一套自然唯物觀(guān)基礎上的對人體內臟經(jīng)絡(luò )的病理演變的認識。
        其實(shí)，不僅是中醫，各種傳統醫學(xué)，無(wú)不建立在一套類(lèi)似的自然觀(guān)基礎上。即使現代西醫，也不能從根本上脫離這一觀(guān)念。正是從這一意義上講，我更希望把我理想中的醫學(xué)稱(chēng)之為“自然醫學(xué)”。它與傳統意義上的中醫有共同的根源，但又超越了傳統中醫。首先，它要求從醫道的高度理解疾病，既把人體與外部環(huán)境結合起來(lái)，又從人體內臟經(jīng)絡(luò )的整體意義上對疾病加以全方位的考察，因此，它所需要的不僅僅是歸納，更是根據身體的各種征象進(jìn)行的綜合分析；它的治療方案也不是對前人成方的沿襲，而是建立在綜合分析基礎上的“綜合治理”。其次，我們今天的自然環(huán)境和生活方式較之古人甚至幾十年前的人們都已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這決定了我們的內在機制必然發(fā)生相應的改變。這些年來(lái)出現了不少新的疾病，如所謂“空調病”，便是這種新環(huán)境的產(chǎn)物。這就意味著(zhù)我們的治療方案一定須做調整，絕不能簡(jiǎn)單地因襲成方，必須有所“變”；但這個(gè)“變”又是有依據的，其依據便是自然的基本運行和人體內臟經(jīng)絡(luò )的病理演變規律，這便是“通”。有通有變，則可大可久。