當然，陳教授說(shuō)這話(huà)的前提，是認為“現在的大學(xué)官氣太重”，且“我反對第一流學(xué)者當領(lǐng)導！有的學(xué)者當了領(lǐng)導還在做學(xué)問(wèn)，亂套了！”總的說(shuō)來(lái)，他講的話(huà)是有道理的，也反映了一些現實(shí)。比如，一些學(xué)校選拔校長(cháng)，要求必須出自或等同于學(xué)術(shù)權威。這些選拔制度有弊端，之前中國科協(xié)主席周光召也曾指出：“要搞科研就不要當官，要當官就不要搞科研，當了官就要好好為科研工作者服務(wù)，既想當官又想搞科研肯定什么都做不好”。所以，對于陳教授的大部分話(huà)，我持贊同態(tài)度。不過(guò)“必須二流學(xué)者當領(lǐng)導”，我認為值得商榷。
如果我們承認教育管理、尤其是高等教育管理本身也是一門(mén)獨立并且專(zhuān)業(yè)要求極為精深的學(xué)問(wèn)的話(huà)，那么也應承認，大學(xué)校長(cháng)其實(shí)是需要一流的專(zhuān)家學(xué)者才能勝任的，而不是僅僅對其他學(xué)科均有涉獵的二流學(xué)者就適合。只不過(guò)，這種“一流”必須是大學(xué)教育管理素養、職業(yè)能力的一流，而非其他。
以此來(lái)看蔡元培的校長(cháng)任職，其所以“很適合”，顯然是他具有一流的教育素養，是一流的教育家專(zhuān)家，這無(wú)論是從他“兼容并包”的辦學(xué)方針，還是從他“教育者，養成人格之事業(yè)也……”的教育理念中，都能得到很好的證明，證明他對教育之為教育的內涵、規律，均有非常深刻的洞察和準確的把握。
事實(shí)上，這種大學(xué)校長(cháng)必須由一流職業(yè)化教育專(zhuān)家來(lái)?yè)蔚淖龇?，并非只體現在蔡元培身上，而是現代大學(xué)管理發(fā)展的一種基本趨勢。去年曾訪(fǎng)問(wèn)中國的耶魯大學(xué)校長(cháng)雷文就曾這樣評價(jià)自己的職業(yè)：“作為一個(gè)大學(xué)校長(cháng)，一定要有展望大學(xué)發(fā)展方向和提升大學(xué)品質(zhì)的愿景，能夠制定遠大而且可以實(shí)現的目標，能夠將大量時(shí)間集中在主要的行動(dòng)上”。為此，雷文任校長(cháng)12年，放棄自己曾經(jīng)的專(zhuān)業(yè)，沒(méi)有帶過(guò)一個(gè)研究生，唯一專(zhuān)著(zhù)也是有關(guān)教育本身的——《大學(xué)工作》。
由此觀(guān)之，一個(gè)人在擔任大學(xué)校長(cháng)之前究竟是其他專(zhuān)業(yè)的幾流學(xué)者，其實(shí)并非事情的關(guān)鍵，而關(guān)鍵在于：他能否矢志成為一流的教育專(zhuān)家、職業(yè)化的教育管理者。如果能，即使此前是其他學(xué)科的一流學(xué)者，也不妨一試，而如果不能，那么無(wú)論在其他領(lǐng)域是一流還是二流、涉獵學(xué)科再多，恐怕都是勉為其難。
聯(lián)系客服
