與Google簽訂合作協(xié)議的都是在各自領(lǐng)域頗有建樹(shù)的大公司。具有諷刺意味的是，連微軟和AT&T那樣的巨頭們也對Google收購DoubleClick引發(fā)的壟斷提出了質(zhì)疑。
北京時(shí)間4月17日《商業(yè)周刊》文章指出，Google最近動(dòng)作頻頻，先是與Clear Channel和EchoStar簽訂了協(xié)議，隨后又簽訂了收購DoubleClick的協(xié)議，這不禁讓競爭對手們坐立不安起來(lái)。但是它們也不會(huì )坐以待斃的。
Google是否會(huì )統治整個(gè)廣告業(yè)界？?jì)H在本月，搜索巨人就宣布簽訂了3份重要的協(xié)議，聲稱(chēng)其廣告業(yè)務(wù)將擴大到廣播、電視和網(wǎng)絡(luò )的方方面面。Google在4月16日宣布與Clear Channel (CCU)簽訂了一份關(guān)于在其675AM/FM廣播電臺播出30秒音頻廣告的協(xié)議。之前它剛剛以31億美元的價(jià)格收購了DoubleClick，還EchoStar Communications旗下的Dish Network簽訂了一份電視廣告協(xié)議。
與Google簽訂合作協(xié)議的都是在各自領(lǐng)域頗有建樹(shù)的大公司。具有諷刺意味的是，連微軟和AT&T那樣的巨頭們也對Google收購DoubleClick引發(fā)的壟斷提出了質(zhì)疑。 畢竟Google已經(jīng)拿下了三分之二的在線(xiàn)搜索廣告市場(chǎng)。如果它在在線(xiàn)顯示廣告市場(chǎng)上再拿到類(lèi)似的份額，許多網(wǎng)絡(luò )廣告商將發(fā)現不管它們是否愿意，無(wú)論如何它們都要同Google打交道了。
某些業(yè)內批評家將Google公司最近的一系列行動(dòng)定性為對廣告業(yè)界的敵意收購的開(kāi)端，然而這顯然有些言過(guò)其辭了。eMarketer公司的高級分析師大衛?海勒曼說(shuō)，這些言論都源于對Google的害怕。目前對于Google到底控制了多少廣告市場(chǎng)，業(yè)內的看法不一。許多人對Google的害怕也是源于此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)這種說(shuō)法是相當貼切的。
如今，Google在廣告市場(chǎng)上的成就無(wú)人可比。它開(kāi)發(fā)出了一款在線(xiàn)競拍平臺，這樣廣告商甚至毫無(wú)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)驗的人都可以輕松參與廣告空間的競拍。 網(wǎng)頁(yè)上的大部分廣告一般都會(huì )提高網(wǎng)頁(yè)的訪(fǎng)問(wèn)量并最終提高Google在搜索廣告上的收入。其他的一些廣告則放在合作伙伴的網(wǎng)頁(yè)上，比如Google旗下的出版商網(wǎng)絡(luò )、新聞公司旗下的MySpace和時(shí)代華納旗下的美國在線(xiàn)公司等。 在較大的網(wǎng)站上，Google的搜索廣告一般位于頁(yè)面的兩邊。
收購了DoubleClick，Google就有機會(huì )進(jìn)入這片溢價(jià)市場(chǎng)。從理論上來(lái)說(shuō)，Google可以利用其技術(shù)在與DoubleClick有關(guān)系的所有網(wǎng)站上出售顯示廣告。
這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，DoubleClick的主營(yíng)業(yè)務(wù)并非競拍廣告。 如果說(shuō)美國在線(xiàn)與耐克有聯(lián)系，DoubleClick就可以跟蹤研究那些廣告的效果，包括它被點(diǎn)擊了多少次、它顯示的時(shí)間、點(diǎn)擊那些廣告的人通常都會(huì )去哪些網(wǎng)站等等。
收購DoubleClick并不能讓Google一夜之間具有在互聯(lián)網(wǎng)上競售搜索廣告和顯示廣告的能力。如果Google擁有這種能力的話(huà)，它就可以憑借其對在線(xiàn)廣告市場(chǎng)的控制而不公平地提高使用其競拍平臺的費用。但是即便Google收購了DoubleClick,發(fā)行商們仍然可以自己銷(xiāo)售它們的顯示廣告并自主定價(jià)。
在宣布收購DoubleClick的電話(huà)會(huì )議上，Google首席執行官施密特否認了收購協(xié)議可能違反反壟斷法的可能性。
當然，也有人擔心收購DoubleClick之后Google可能會(huì )擁有太大的權力。他們擔心Google可能會(huì )降價(jià)競爭。 例如，有些人擔心Google會(huì )對廣告商們說(shuō)：“我知道你在美國在線(xiàn)上做廣告的費用是每次點(diǎn)擊5美元，但是如果你在YouTube上做廣告，我也可以為你提供類(lèi)似的服務(wù)，而費用將比它們低一些。
競爭對手們還擔心Google可能會(huì )利用DoubleClick來(lái)進(jìn)一步提高它在搜索市場(chǎng)上的被訪(fǎng)問(wèn)量。如果大部分廣告空間提供者決定將所有的廣告位都通過(guò)Google出售掉的話(huà)，廣告客戶(hù)們將發(fā)現它們已經(jīng)沒(méi)有選擇了，必須與Google打交道。這種情況不大可能會(huì )出現，至少在短期內不會(huì )出現。大部分的網(wǎng)站發(fā)行商都擁有自己的營(yíng)銷(xiāo)團隊。除非Google提出的價(jià)格比它們自己直接銷(xiāo)售獲得的收入更高，否則它們是不會(huì )去Google那里購買(mǎi)的。
廣告商們無(wú)需擔心的另外一個(gè)相對更實(shí)際的原因是Google購買(mǎi)這些廣告商和發(fā)行商花了31億美元的代價(jià)。如果沒(méi)有那些關(guān)系，DoubleClick對Google就一文不值了。
傳統廣告市場(chǎng)的情況也是如此。雖然Google有志于在廣播和電視上做廣告，但是它只能銷(xiāo)售內容供應商和發(fā)行商們愿意提供給它的東西。如果它們不能給Google帶來(lái)更大的收益，它們對Google來(lái)說(shuō)就是沒(méi)有意義的。
如果Google可以提高廣播廣告業(yè)的整體價(jià)格的話(huà)，它肯定會(huì )得到更多的廣告空間。電視廣告、印刷廣告等的情況也是如此。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
