《如來(lái)藏二諦見(jiàn)---不敗尊者說(shuō)如來(lái)藏》
自序
談錫永
一
本書(shū)所收，為甯瑪派（rNying ma）近代大學(xué)者文殊勝海不敗尊者（'Jam mgon mi pham rgya mtsho, 1846-1912）所造，闡述如來(lái)藏（tathāgatagarbha）義理的兩篇論典──
《獅子吼開(kāi)許他空》（gZhan stong khas len seng ge'i nga ro）
《獅子吼廣說(shuō)如來(lái)藏》（bDe gshegs snying po’ stong thun chen mo seng ge’ nga ro）
依後一篇之跋文，知為不敗尊者於46歲時(shí)修訂，44歲時(shí)造論。與《開(kāi)許他空》一篇，作意相同，寫(xiě)作年代故應相近。
不敗尊者因解釋寂天論師（′Sāntideva）《入菩薩行論》（Bodhicaryāvatāra）之〈智慧品〉（Praj?āpāramitāparicchedo），由於以如來(lái)藏之「現空」（snang stong）定義空性，以致引發(fā)與格魯派之激辯，其時(shí)尊者33歲，宗教融和運動(dòng)（ris med）已經(jīng)開(kāi)展。論典廣釋自宗「了義大中觀(guān)」（nges don la dbu ma chen po）之如來(lái)藏體性，旁及他空大中觀(guān)，實(shí)為重要論題。
大中觀(guān)宗非甯瑪派自創(chuàng )，於印度時(shí)已有。於藏傳佛學(xué)，舊譯傳承甯瑪派將大中觀(guān)分為三系──一者「他空」（gzhan stong），為覺(jué)囊派（Jo nang）傳規；二者「離邊」（mtha' bral），為薩迦派（Sa skya）及噶舉派（bKa' brgyud）之傳規；三者「了義」（nges don），為自宗甯瑪派之傳規，三系皆持如來(lái)藏義為根本，一如漢土大乘，除玄奘三藏傳來(lái)之唯識今學(xué)外，無(wú)不以如來(lái)藏為根本。至於三者間之開(kāi)合，略言之則可說(shuō)為──
「他空大中觀(guān)」許如來(lái)藏勝義不空，所當空者則為外加於如來(lái)藏上之污染，此又可分為無(wú)物與有物二種，前者如時(shí)方及抽象概念、後者指實(shí)物，由微塵以至大地，皆為污染。
「離邊大中觀(guān)」主離四邊，即離有、無(wú)、亦有亦無(wú)、非有非無(wú)四邊而得中道，此即如來(lái)藏勝義。
「了義大中觀(guān)」則極無(wú)所住，雖離四邊亦不住中，是為離邊復離中。以佛內自證智無(wú)間而起後得，此後得即是法身功德，由是成一切識境自顯現，是即智境與識境恆時(shí)雙運，此即如來(lái)藏，亦即如來(lái)法身與法身功德雙運境。
今不敗尊者說(shuō)如來(lái)藏，唯說(shuō)「他空」與「了義」，未說(shuō)「離邊」，此當因為其時(shí)主離邊大中觀(guān)者尚有教派存在，該等學(xué)者亦積極參與宗教融和運動(dòng)，紛紛著(zhù)論回護其自宗，以抗衡當時(shí)部份格魯派學(xué)者之滅絕性批判，故對此尊者已不必更造論以說(shuō)，唯覺(jué)囊派則滅派已久（十七世紀時(shí)，五世達賴(lài)扣留覺(jué)囊派領(lǐng)袖，令其改宗格魯派，故覺(jué)囊派一夜滅派3），由是尊者為回護他空大中觀(guān)，故造論自義不容辭。
二
筆者由西元1993年起編《佛家經(jīng)論導讀叢書(shū)》，主要用中觀(guān)應成見(jiàn)加以抉擇，作為編輯思想；至1995年編譯《甯瑪派叢書(shū)》，已用了義大中觀(guān)為主導思想；至二千年開(kāi)始編譯《大中觀(guān)系列》，則更全力弘揚了義大中觀(guān)之如來(lái)藏。以如來(lái)藏實(shí)為漢藏大乘佛學(xué)之根本，若因受歪曲而致受否定，則漢土大乘、藏土密乘即受否定，筆者於少年時(shí)受臺嚴二宗教法、中年時(shí)受甯瑪派教法，對此現象，不能不痛心疾首。
《大中觀(guān)系列》出版六種之後，各方反應相當正面，令筆者鼓舞。然而該系列實(shí)未完成。
於前說(shuō)六種，筆者以「緣起」（pratīyasamutpāda）為主導，說(shuō)如來(lái)藏。此乃針對目前流行的偏見(jiàn)，謂如來(lái)藏違反緣起，故筆者即公開(kāi)自宗之四重緣起秘密教授，俾讀者知如來(lái)藏匪獨未違緣起，抑且實(shí)由緣起依次建立。及至離一切礙而成法身，尚有法身功德（可說(shuō)為生機等），隨緣而成識境自顯現，故成「現空雙運」（法身與法身功德雙運、根本智與後得智雙運），是即從來(lái)未否定過(guò)緣起，其顯現亦從未離開(kāi)過(guò)緣起。
然而如來(lái)藏尚可以由「二諦」（dvi satya）而說(shuō)。
佛家諸宗無(wú)不立二諦，唯甯瑪派以為不必安立，但為隨順學(xué)人的成見(jiàn)，以為不說(shuō)二諦即非佛學(xué)，故亦權宜以立二諦。
於不敗尊者的年代，挑戰如來(lái)藏者即由二諦挑戰，故不敗尊者於論著(zhù)中即時(shí)時(shí)提到二諦，於其所造的《決定寶燈》（Nges shes rin po che'i sgron me），更用兩品的篇幅專(zhuān)談二諦。此處譯出的兩篇論典亦不例外，即主要依二諦以明如來(lái)藏，尤其於《開(kāi)許他空》一篇，更闡明何者堪為勝義，由是開(kāi)許他空見(jiàn)之「勝義不空」。
筆者認為，讀者於由緣起認識如來(lái)藏之外，尚應知如何由二諦以明如來(lái)藏，故早已計劃譯出此種主題之論典，不敗尊者此兩篇論典當然在計劃之內。
然而筆者於完成《大中觀(guān)系列》六種之後，實(shí)須小休，尤其須遵醫囑保養視力一年以上，期間不得閱小字書(shū)刊，是故工作暫告停頓。邵頌雄則於教務(wù)之外，尚須參與佛經(jīng)之漢藏校訂計劃，故甚為煩忙，茲今遲遲始推出本書(shū)，同人等實(shí)已盡力。
本書(shū)之外，尚有多種譯著(zhù)在計劃之中，例如目前馮偉強君在筆者指導下，正對《文殊真實(shí)名經(jīng)》（Ma?ju?rīnāmasamgīti）依梵文?？彼姆N漢譯，沈衛榮君則已完成漢藏?？?，待筆者審定、重譯此經(jīng)之後，當連同兩或三篇印度阿闍梨的釋論出版，筆者更當撰一長(cháng)文，說(shuō)明觀(guān)修如來(lái)藏的實(shí)例。
三
由二諦以明如來(lái)藏，須知何為「勝義」（paramārtha）、何為「世俗」（samvrti）。
「法身」（dharmakāya）即是佛內自證智境（pratyātma-j?āna-gocara），若言勝義，自然非法身不可。二諦無(wú)須安立，即是為此。蓋若欲於法身之外更施設勝義，試問(wèn)更有何者堪為勝義？若即安立法身為勝義，此即等如頭上安頭，無(wú)非於「法身」上更加以「勝義」之名而已。此如「冠軍」，何須更加「第一」之名。
但若隨順安立，姑且施設法身為勝義，然則如何安立世俗？唯有將法身本具功德稱(chēng)為世俗。然而二者實(shí)不可分離，因此唯有說(shuō)勝義與世俗恆時(shí)雙運。
由於法身功德，有識境自顯現，且為超越時(shí)方、遍一切界之自顯現。倘若建立此識境為世俗，即等如在概念上將法身與法身功德分離，因此，亦唯有說(shuō)佛內自證智境界與隨緣自顯現之識境恆時(shí)雙運──此雙運，佛施設名言為「如來(lái)藏」。持此義以讀有關(guān)如來(lái)藏諸經(jīng)，無(wú)不吻合，且能因之而得勝解。
以如來(lái)藏即是不可分離之勝義世俗雙運境，故實(shí)不宜強將此名言分裂為勝義世俗兩份。境是唯一，何嘗有二。今為隨順安立，於是說(shuō)之為二，須知實(shí)只是方便施設而已，不得以此施設為究竟。
一旦分之為二，於世俗一份，即須強調其為依從緣起法則而成立，是謂隨緣自顯現。其所依從，名言為「相礙緣起」，相礙者，即是局限。一切法必須適應其局限始能生起，是即「任運」；若從另一方向而言，此亦可說(shuō)為：於圓滿(mǎn)適應局限時(shí)，一切法得生起，此即名為「圓成」。
瑜伽行中觀(guān)（Yogācāra-Madhyamaka,即大中觀(guān)dbu ma chen po）常說(shuō)「任運」（lhun grub）；瑜伽行（Yogācāra）則以「圓成」（parinispanna）為一切法之實(shí)相。
大中觀(guān)宗即如是施設二諦。所以說(shuō)，世俗落於緣起、勝義則已超越緣起。亦可以說(shuō)，世俗為識境、勝義則為智境?；螂S順瑜伽行派的說(shuō)法，世俗為法、勝義為法性。
但卻不能隨順唯識今學(xué)的說(shuō)法，以圓成為勝義，以依他為世俗。因為此二者皆落緣起。他空大中觀(guān)覺(jué)囊派強烈批評唯識今學(xué)為誤解彌勒教法，即是為此而言。
一旦明白大中觀(guān)施設二諦之原則，即知不能建立勝義空、世俗有。因為法身以本具功德，不可說(shuō)之為空；識境自顯現雖隨緣而成有，但因其未嘗剎那與法身離異，故亦不得籠統說(shuō)之為有，只能說(shuō)「緣起有」。此乃大中觀(guān)施設二諦之堅定立。不解如來(lái)藏義，橫生枝節加以否定者，即由於不知大中觀(guān)持何立以施設二諦。
上來(lái)所言，即不敗尊者兩篇論典之根本義。讀者對此先須了知。
四
對於如來(lái)藏，不能根據「體用」來(lái)理解。
印度的論典以及藏傳佛學(xué)諸宗，從來(lái)不用「體用」來(lái)理解一個(gè)名相。他們只說(shuō)「性、相、用」，而無(wú)論是性是相，都不能說(shuō)之為體。
用「體用」來(lái)研究佛法，是漢傳佛教的傳統。這是受了道家的影響，道家於魏晉時(shí)用「體用」以說(shuō)《易》，成為當時(shí)名士輩清談之所依。佛法於此時(shí)亦是清談話(huà)題，自然就給名士輩納入「體用」二元論。
以體用談佛，也談出一些成績(jì)出來(lái)，例如淨土家建立「常寂光土」，此「常寂」以及光明即可說(shuō)為本體之實(shí)相。無(wú)此本體建立，則實(shí)相不可得。
但對體用卻不宜濫用。例如對如來(lái)藏，即不宜以體用作任何分別。
如來(lái)藏當然不是以「神我」為體，但亦非以法身為體。其為法身與法身功德的雙運，若說(shuō)以法身為體，則等如去除了法身的功德而唯說(shuō)法身，如是即非雙運，違反了如來(lái)藏的義理。
法身功德可以說(shuō)為用，但卻非先立一個(gè)本體，然後說(shuō)為本體之用。若這樣理解時(shí)，亦等如將法身與法身功德分裂，不成雙運。
至於如來(lái)藏雖是雙運境，卻可以由雙運來(lái)說(shuō)其性、相、用。不敗尊者於論中說(shuō)如來(lái)藏為法智身、為佛種姓，即說(shuō)其自性；說(shuō)實(shí)相、真如，即說(shuō)其相；說(shuō)如來(lái)法身功德，說(shuō)法身基界，即說(shuō)其用（然而須注意，此實(shí)說(shuō)雙運境之用）。
倘若墮於「體用」的邊際來(lái)理解上來(lái)所說(shuō)，便容易誤會(huì )，當說(shuō)如來(lái)藏性時(shí)，即說(shuō)其為本體，由於說(shuō)如來(lái)藏具常、樂(lè )、我、淨四德，於是即謂其本體建立為「真?！?，由是更誤會(huì )如來(lái)藏具外道色彩。
故讀者須知，佛說(shuō)的經(jīng)、大中觀(guān)家的論，從來(lái)未說(shuō)過(guò)如來(lái)藏有常、樂(lè )、我、淨的本體，只是說(shuō)此智與識的雙運境具常、樂(lè )、我、淨四種德性。
一個(gè)境界的性，不能說(shuō)為一個(gè)本體的性。
為免讀者誤解，故於此處將問(wèn)題提出，讀者須對濫用「體用」的問(wèn)題加以理解。
彌勒瑜伽行派將如來(lái)藏境說(shuō)為「法與法性不一不異」的境界。此中牽涉到「能相」（mtshan nyid）與「所相」（mtshan ma）的問(wèn)題，亦應一說(shuō)。
「能相」是一個(gè)定義範限。例如說(shuō)「法能相」是虛妄分別，那麼，凡依虛妄分別之有境而成立的法，皆可說(shuō)為依「法能相」而成立的「法所相」。一切有為法皆在此範限之內。
「法性能相」定義為真如，那麼，凡以真如為有境而成立者，皆可說(shuō)為真實(shí)，以其依「法性能相」而成立故，是為「法性所相」。一切無(wú)為法皆在此範限之內。
此即、依「法能相」成立者必為落於緣起的識境；依「法性能相」而成立者必為超越緣起的智境。故說(shuō)法與法性不一不異，即謂如來(lái)藏為智與識之雙運境，於此中智與識不一不異。
所以，「圓成自性相」（依玄奘則為「圓成實(shí)自性相」）說(shuō)的只是智境中的識境自顯現，非說(shuō)雙運境，由是「圓成自性相」不能說(shuō)為如來(lái)藏此境界之相。
由於一般讀者對「能相」此名詞陌生，因此對三自性相（遍計自性相、依他自性相、圓成自性相）即不能如實(shí)而知，容易受人誤導，此即成為了知如來(lái)藏的障礙，故亦須略說(shuō)如上。
五
不敗尊者的兩篇論典，讀者對象非一般學(xué)人，實(shí)針對學(xué)佛有年的敵論者而寫(xiě)，故陳義甚深；而且，敵論者慣於依理量而立說(shuō)，是故尊者亦循之而立三正理，是亦依照宗喀巴大士的傳規，是即善巧方便。又以敵論者以性、相、用及二諦為工具，故尊者於此亦說(shuō)性、相、用及二諦，由是令論典更加艱深。
為此，筆者另寫(xiě)〈如來(lái)藏決定〉一文作為附錄。此文原來(lái)是應《漢藏佛學(xué)》年刊之約而寫(xiě)。該年刊由「北美漢藏佛學(xué)研究會(huì )」與中國人民大學(xué)國學(xué)院聯(lián)合出版，用中、英、德、日各種文字發(fā)表，今為作本書(shū)附錄故，因此亦盡量改用尊者的論典內容來(lái)表達。此雖為狗尾續貂之作，亦望其能幫助讀者藉此得勝解尊者之所說(shuō)。
邵頌雄為本書(shū)寫(xiě)〈前論〉、筆者則撰〈後論〉，皆非泛泛之言，實(shí)欲發(fā)揮不敗尊者的論旨，令如來(lái)藏成為非諍論所能立足處。
丙戌於大拈蒲湖留漏樓
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
