【內容提要：本文將刑法中的非法占有分解為占有目的的非法性、占有手段的非法性、占有狀態(tài)的非法性等三個(gè)方面，通過(guò)從三個(gè)方面對刑法中非法占有的分析，得出的結論是：認定刑法中的非法占有必須注意把握占有的"三個(gè)非法性"的有機統一，即占有目的的非法性、占有手段的非法性、占有狀態(tài)的非法性三者的有機統一。
如何認定刑法中的非法占有，對于正確區分此罪與彼罪、罪與非罪有著(zhù)十分重要的意義。在刑法規定的侵財犯罪中，犯罪行為人通過(guò)實(shí)施犯罪行為，侵犯了原物主的所有權，其通過(guò)實(shí)施刑法禁止的手段，實(shí)現了對物的實(shí)際掌握和控制，使物主失去對物的控制與掌握，但是犯罪行為人不能因此而取得對贓物的所有權。因為，刑法中的非法占有不同于物權法和民法中的惡意占有。刑法中的非法占有，是指為了達到非法占有的目的，采取了刑法禁止的手段，實(shí)現了非法占有的狀態(tài)。換言之，刑法中的非法占有表現為占有目的的非法性、占有手段的非法性、占有狀態(tài)的非法性，并且是三者的有機統一，構成了刑法中的非法占有。因此，認定刑法中的非法占有必須注意把握占有的"三個(gè)非法性"的有機統一，即占有目的的非法性、占有手段的非法性、占有狀態(tài)的非法性三者的有機統一。
刑法中的非法占有，首先表現為主觀(guān)上具有占有目的的非法性，即行為人具有非法占有的目的。非法占有的目的，就是主觀(guān)上意圖通過(guò)實(shí)施刑法所禁止的行為，將他人財物永久進(jìn)行占有和支配，并根據物的性能進(jìn)行有效利用，實(shí)現物的價(jià)值或者取得相應的利益。如，搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、貪污罪等等，構成這些罪都要求主觀(guān)上是故意的，這種故意應當是直接故意而非間接故意，是積極去追求的故意，并且具有非法占有的目的，如果沒(méi)有非法占有的目的，就不構成此犯罪。另外，主觀(guān)上是否存在非法占有的目的也是區分此罪和彼罪、罪與非罪的界限。如果行為人不具有非法占有的目的，就有可能不構成該罪。如采取非法拘禁的方式索取債務(wù)（當然，這里所說(shuō)的債務(wù)既包括受法律保護的合法債務(wù)，也包括法律不予保護的債務(wù)），雖然行為人采取了刑法禁止的手段，但是因為行為人主觀(guān)上只是要回自己的財物，實(shí)現債權，并不具有非法占有他人的財物的目的。因此，只能是按非法拘禁罪定性而不是按照綁架定性。這在2006年6月30日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對為索取法律不予保護的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》得到了明確的認可。該司法解釋明確規定"行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規定定罪處罰"。而盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、貪污罪等侵財犯罪都是要求行為人主觀(guān)上是故意的，并且具有非法占有的目的。因此，在辦案中必須要全面客觀(guān)地依法審查各種證據，準確把握和認定行為人主觀(guān)上是否具有非法占有的目的。
如何認定非法占有的目的，一個(gè)是行為人的供述承認自己具有非法占有的目的，并與被害人陳述、證人證言等其它證據相吻合，證實(shí)行為人具有非法占有的目的。另一個(gè)是在行為人不承認具有非法占有目的情況下，根據主客觀(guān)相一致的原則，結合行為人的具體行為和表現進(jìn)行認定。認定行為人主觀(guān)上是否具有非法占有的目的，最高人民法院曾經(jīng)在多個(gè)司法解釋和司法文件中進(jìn)行過(guò)表述。
1996年12月，最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規定，"行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟合同進(jìn)行詐騙：（一）明知沒(méi)有履行合同的能力或者有效的擔保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財物數額較大并造成較大損失的：１．虛構主體；２．冒用他人名義；３．使用偽造、變造或者無(wú)效的單據、介紹信、印章或者其他證明文件的；４．隱瞞真相，使用明知不能兌現的票據或者其他結算憑證作為合同履行擔保的；５．隱瞞真相，使用明知不符合擔保條件的抵押物、債權文書(shū)等作為合同履行擔保的；６．使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。（二）合同簽訂后攜帶對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)逃跑的；（三）揮霍對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)，致使上述款物無(wú)法返還的；（四）使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使上述款物無(wú)法返還的；（五）隱匿合同貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)，拒不返還的；（六）合同簽訂后，以支付部分貨款，開(kāi)始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規定的期限內或者雙方另行約定的付款期限內，無(wú)正當理由拒不支付其余貨款的"。
1998年3月17日最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》中規定，"為練習開(kāi)車(chē)、游樂(lè )等目的，多次偷開(kāi)機動(dòng)車(chē)輛，并將機動(dòng)車(chē)輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰"。盜竊罪是以非法占有為目的的犯罪，該解釋并沒(méi)有要求行為人有非法占有的目的，但是該行為侵犯了車(chē)輛所有人的財產(chǎn)所有權，造成了物主的財產(chǎn)損失和權利的喪失，因此，認定行為人具有非法占有的目的實(shí)現了非法占有的狀態(tài)?？梢?jiàn)考察和認定非法占有的目的，不僅要從行為人的角度去理解和把握，也必須從被害人的角度去理解，也就是說(shuō)，行為人實(shí)現對財物的控制，同時(shí)，被害人失去對財物的控制，這樣，才符合財產(chǎn)犯罪中既遂為"控制＋失控"的主流觀(guān)點(diǎn)。
2001年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì )紀要》中規定了"關(guān)于金融詐騙罪中非法占有目的的認定"。紀要認為："金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實(shí)踐中，認定是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀(guān)相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀(guān)歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。根據司法實(shí)踐，對于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：(1)明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意揮霍騙取資金的；(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；(5)抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；(6)隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對于有證據證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰"。
另外，2003年11月最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會(huì )紀要》從貪污罪與挪用公款罪區別的角度確定了如何判斷非法占有的目的。該《紀要》規定："挪用公款罪與貪污罪的主要區別在于行為人主觀(guān)上是否具有非法占有公款的目的。挪用公款是否轉化為貪污，應當按照主客觀(guān)相一致的原則，具體判斷和認定行為人主觀(guān)上是否具有非法占有公款的目的。在司法實(shí)踐中，具有以下情形之一的，可以認定行為人具有非法占有公款的目的：1．根據《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規定，行為人"攜帶挪用的公款潛逃的"，對其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰。2．行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平帳、銷(xiāo)毀有關(guān)帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務(wù)帳目上反映出來(lái)，且沒(méi)有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。3．行為人截取單位收入不入賬，非法占有，使所占有的公款難以在單位財務(wù)帳目上反映出來(lái)，且沒(méi)有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。4．有證據證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應當以貪污罪定罪處罰。"在該紀要中，最高人民法院就貪污罪與挪用公款罪的區別規定了四種情況，可以認定行為人主觀(guān)上具有非法占有公款的目的。
2009年12月最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》規定，有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的"以非法占有為目的"：（一）明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；（二）肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還的；（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。
非法占有的目的并不以占為己有為惟一目的，如貪污罪是一種以"結果"為標志的犯罪，只要行為人實(shí)施非法占有手段"非法占有公共財物"即是貪污，而實(shí)際非法占有后行為人是合法使用該財產(chǎn)還是非法處分該財產(chǎn)，法律在所不問(wèn)。不能以行為人將財物捐贈公益事業(yè)或者扶貧，而否定行為人非法占有的目的。因為法律不允許用殺富濟貧的方式來(lái)改變人們對物的占有，否則，將天下大亂。
正確認識占有手段的非法性，對于正確區分此罪與彼罪有著(zhù)十分重要的意義。占有手段的非法性是指行為人采取了刑法所禁止的占有財物的手段實(shí)施了占有財物的行為。在刑法規定中，實(shí)施對財物的占有手段不同，罪名也不同。如行為人采取的是秘密竊取，還是詐騙手段，決定了案件性質(zhì)是盜竊還是詐騙；是在控制財物后產(chǎn)生的非法占有故意，還是控制該財物前產(chǎn)生的非法占有故意，將影響案件的性質(zhì)等等。因此，必須正確認定與把握行為人采取的手段究竟是什么，即采取什么樣的手段將財物非法占有。
占有手段的非法性，體現在行為人對財物實(shí)施占有和控制的過(guò)程中，采取了刑法所禁止的手段。如盜竊罪采取秘密竊取的手段；搶劫罪中以暴力脅迫或者其他其他方法，強行劫取他人財物的行為；詐騙罪采取的捏造事實(shí)或者隱瞞真相的方法使被害人產(chǎn)生錯覺(jué)，自愿將財物交給行為人的情況等等，這些都是刑法所禁止的取得財物的方法。占有手段的非法性，在一定程度上反映了行為人主觀(guān)上具有非法占有的目的。行為人通過(guò)實(shí)施刑法所禁止的手段，使物主失去對物的控制，從而實(shí)現自己非法占有的目的，達到對物的非法占有的客觀(guān)狀態(tài)。如刑法規定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，采取侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。采取侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物都具有非法性，是法律，特別是刑法所規定禁止的手段。例如甲故意在乙面前假裝著(zhù)急撥打手機，然后聲稱(chēng)手機沒(méi)有電了，向乙借用手機，乙看甲著(zhù)急聯(lián)系，就將自己的手機借給甲用。后甲趁乙沒(méi)有看緊，悄悄溜走，從而將乙的手機據為己有。該案如何定性？乙將手機借給甲并不意味著(zhù)喪失了對手機的控制，手機尚在主人的控制下。主人也沒(méi)有轉移手機的所有權，只是借給其使用，而不是將手機送給甲，行為人利用主人不備溜走使手機脫離主人控制。它不符合詐騙罪（既遂）在客觀(guān)上表現的特定行為發(fā)展過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙行為--對方產(chǎn)生或者繼續維持認識錯誤--對方基于認識錯誤處分（或交付）財產(chǎn)--行為人獲得或者使第三者獲得財產(chǎn)--被害人遭受財產(chǎn)損失。因此，甲的行為是秘密竊取而非詐騙，所以本案甲的行為構成盜竊罪。
占有手段的非法性，決定了這種刑法中的非法占有并不能必然取得占有物的所有權，行為人只是暫時(shí)對物的控制和掌握。雖然行為人可以對贓物占有、使用、收益、處分，但這種占有、使用、收益、處分都是無(wú)權處分。因為只有合法取得的財物，才能取得所有權。雖然未取得所有權，也能構成犯罪既遂。例如，利用職務(wù)上的便利，收受沒(méi)有過(guò)戶(hù)的房產(chǎn)，構成了刑法中的事實(shí)占有。刑法上非法占有的認定標準與物權法上的合法所有的認定標準不是完全一樣的，刑法中的非法占有目的的實(shí)現并不以得到法律上的確認為條件，是否在法律上取得對房屋、汽車(chē)等的所有權，并不能對事實(shí)上占有房屋、汽車(chē)等的認定構成障礙。如盜竊或者搶劫汽車(chē)，既不需要也不可能要求盜搶行為人辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續，同樣可以認定盜竊或者搶劫既遂。
行為人非法占有目的實(shí)現后，就形成了對他人財物的一種非法占有的事實(shí)和狀態(tài)。因此說(shuō)，刑法中的非法占有實(shí)際上是一種事實(shí)上的對物的掌握和控制狀態(tài)，這種狀態(tài)只有通過(guò)法律規定的程序和手段，由司法機關(guān)來(lái)恢復。具體講，首先，要明確刑法中的非法占有也是一種客觀(guān)狀態(tài)。這種客觀(guān)狀態(tài)是行為人通過(guò)實(shí)施違犯刑法規定的手段實(shí)現的占有狀態(tài)，是一種事實(shí)上的占有，并非法律上確認的合法占有，其不能改變原物主的所有權，只是使物主失去了對物的控制與掌握，因此，具有非法性。也就是說(shuō)，這種占有狀態(tài)是違犯刑法規定所存在的一種占有狀態(tài)，是一種事實(shí)狀態(tài)。正如前文所說(shuō)，非法占有目的的實(shí)現并不以得到法律上的確認為充足，是否在法律上取得了對物的所有權，并不能對事實(shí)上占有某物的認定構成障礙。
其次，刑法中的非法占有狀態(tài)并不要求犯罪行為人對所侵犯的財物的控制都是在本人的控制之下，占為己有。但是行為人的非法占有行為，意圖永久控制支配該物，使物主永久失去對該物的控制和掌握。至于是否是行為人自己永久控制和支配該物，在所不問(wèn)。因為刑法規定的是非法占有，而不是要求占為己有，但必須是改變了對物的占有。非法占有首先可能是行為人非法占有，爾后，其可以將非法占有的財物轉交他人，由他人占有、控制、處分。這實(shí)際上是犯罪后對非法占有的贓物的處理方式，犯罪既遂后對贓物如何處理，其不影響犯罪構成。因此，非法占有不等于，也不僅僅是非法占為己有，但包括非法占為己有。非法占有的狀態(tài)有三種表現形式：1、非法占為己有。單獨的個(gè)人犯罪的則往往是占為己有，由自己對所非法占有的財物進(jìn)行占有、控制、使用和處理。2、非法占為幾個(gè)人共有。共同犯罪則往往表現為占為幾個(gè)人所有，但最終要進(jìn)行分贓和處理，實(shí)現個(gè)人的非法占有；3、非法占為他人占有，包括單位占有和其他個(gè)人占有。如單位合同詐騙罪、為單位利益實(shí)施盜竊等侵財犯罪即屬于占為單位所有。再如96年1月最高人民檢察院關(guān)于單位盜竊如何處理問(wèn)題的批復說(shuō)："單位組織實(shí)施盜竊，獲取財物歸單位所有，數額巨大，影響惡劣的，應對其直接的主管人員和其他主要的直接責任人員按盜竊罪批捕、起訴。"非法占有，也就是說(shuō)，非法占有的狀態(tài)不僅僅是占為己有的狀態(tài)，也包括占為他人或者第三人、包括單位占有的狀態(tài)，但是這種狀態(tài)侵犯了原物主對其財產(chǎn)所有權的行使。
第三，法律對非法占有狀態(tài)的保護。一般來(lái)講，法律不保護非法。但是刑法中的非法占有目的實(shí)現后，作為一種事實(shí)和狀態(tài)既體現了財產(chǎn)利益，非法占有的狀態(tài)也構成了一種社會(huì )生活秩序，法律對非法占有的保護，并不一定是為了尋求對真正權利人的保護，而是為了維護現實(shí)社會(huì )生活秩序和財產(chǎn)秩序的穩定。如刑法禁止用非法拘禁的方式去索要債務(wù)，如果采取非法拘禁的方式去討債，仍然要按照非法拘禁罪來(lái)定罪處罰。因此，法律只允許通過(guò)合法的途徑去消除非法占有的狀態(tài)，而不允許以非法形式去對抗非法占有。如犯罪嫌疑人甲盜竊10000元被乙發(fā)現，乙即在甲回家的途中，對甲進(jìn)行搶劫、搶奪、勒索這10000元，那么，乙同樣可能構成搶劫罪或搶奪罪等等罪名。并不會(huì )因為乙所指向的對象的贓物，而不構成犯罪?！缎谭ā返诹臈l規定，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。由司法機關(guān)對違法所得予以追繳或者責令退賠，而不是由個(gè)人采取非法的方式去恢復對財物的占有，這就是刑法對非法占有狀態(tài)的保護。正確認識和處理法律保護非法占有狀態(tài)，有助于正確處理盜竊、搶奪、搶劫等犯罪以及采取非法手段來(lái)討債等行為。
第四，對財物非法占有的目的實(shí)現與否，是否形成非法占有的狀態(tài)往往成為此類(lèi)犯罪既遂和未遂的標志。如2003年《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會(huì )紀要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀要》)指出，貪污罪是一種以非法占有為目的的財產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產(chǎn)罪一樣，應當以行為人是否實(shí)際控制財產(chǎn)作為區分貪污罪既遂與未遂的標準。對于行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施了虛假平賬等貪污行為，但公共財物尚未實(shí)際轉移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應當認定為貪污未遂;行為人控制公共財物后，是否將財物據為己有，不影響貪污既遂的認定。也就是說(shuō)在貪污案中，只要實(shí)現了非法占有的狀態(tài)，才能構成犯罪既遂。非法占有不動(dòng)產(chǎn)或者必須登記才能確認所有權的財物，不以實(shí)現法律上的登記要件為必要條件，只要行為人實(shí)現對該財物的控制，原物主失去對該財物的控制，就認為是既遂。如盜竊搶劫機動(dòng)車(chē)，因為其來(lái)源不合法，無(wú)正當手續，無(wú)法登記過(guò)戶(hù)，就不能實(shí)現民法上的所有權，但在刑法上仍然是犯罪既遂，因為它符合刑法理論與實(shí)踐中犯罪既遂的條件。如，在一起盜竊案件中，行為人盜竊了被害人的身份證和一張定期存單，該存單無(wú)密碼，憑身份證可以支取。但被害人在得知存單丟失后，即到銀行掛失。當行為人到銀行支款時(shí)被抓。行為人的目的是盜竊存款，而不是存單，因為存單僅僅是一張支付憑證。行為人到銀行取款時(shí)被抓，沒(méi)有能夠實(shí)現其對財物非法占有的目的，沒(méi)有形成非法占有的狀態(tài)，因此，不能認為行為人犯罪既遂。
總之，刑法中的非法占有，是行為人具有非法占有目的、實(shí)施非法占有手段、實(shí)現非法占有狀態(tài)的有機統一，即占有目的的非法性、占有手段的非法性、占有狀態(tài)的非法性的"三個(gè)非法性"有機統一。非法占有目的是犯罪的主觀(guān)方面，客觀(guān)上實(shí)施了非法占有的手段，實(shí)現了非法占有的狀態(tài)，最終達到了行為人非法占有的目的，是在犯罪目的和動(dòng)機支配下，主觀(guān)上的犯罪故意見(jiàn)之于客觀(guān)，客觀(guān)上實(shí)施的犯罪行為又反映其主觀(guān)故意非法占有目的的有機統一。換言之，刑法中的非法占有是在非法占有的目的的支配下，實(shí)施了非法占有的手段，從而實(shí)現了非法占有的目的，形成非法占有的狀態(tài)。因此，要準確認定刑法中的非法占有，必須正確把握這"三個(gè)非法性"的統一。
