作者：青島市委黨校教授 李抒望

　　我們一定要把供給側結構性改革與上世紀70年代的西方供給學(xué)派區別開(kāi)來(lái)。就廣度深度而言,供給側結構性改革的內涵、外延都大大超越了傳統意義上的供給側管理。

　　對于供給側結構性改革,我們不妨用“供給側+結構性+改革”這樣一個(gè)公式來(lái)理解,即從提高供給質(zhì)量出發(fā),用改革的辦法推進(jìn)結構調整,矯正要素配置扭曲,擴大有效供給,提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率,更好滿(mǎn)足廣大人民群眾的需要,促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )持續健康發(fā)展。從供給側入手、針對結構性問(wèn)題而推進(jìn)的改革幾乎包括所有重要的改革,如行政管理制度改革、產(chǎn)權制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財稅制度改革、金融制度改革、價(jià)格制度改革、社會(huì )福利制度改革、生態(tài)制度改革等?？梢哉f(shuō),從“需求側”轉向“供給側”相當于從“政府調控側”轉向了“全面改革側”。

　　供給側結構性改革是非常好的改革思路,但由于概念比較晦澀,各種脫離其本意的解讀較多,需要在以下幾個(gè)問(wèn)題上進(jìn)一步澄清認識:

　　供給側結構性改革不是標新立異。供給側改革或供給側結構性改革確實(shí)是一個(gè)新出現的詞,但與此相關(guān)的供給政策或供給管理、相關(guān)理論和實(shí)踐則早已有之。支持供給側改革的理論可以追溯到經(jīng)濟學(xué)的源頭。改革開(kāi)放以來(lái),我國幾乎所有的改革理論都是從供給側考慮的,推進(jìn)供給側改革的實(shí)踐也并非始自今日,事實(shí)上20世紀80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革、發(fā)展鄉鎮企業(yè),90年代中期的經(jīng)濟體制總體改革,90年代后期的國有經(jīng)濟戰略性改組,十八屆三中全會(huì )的全面改革等,都包含供給側方面的改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現,推進(jìn)供給側改革并非標新立異,而是回歸常識,守正出奇。

　　不能照搬英美經(jīng)驗。興起于上世紀70年代的西方供給學(xué)派,核心觀(guān)點(diǎn)在于認為生產(chǎn)的增長(cháng)決定于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用,主要手段有“四減四促”——減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行,促私有化、促市場(chǎng)競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促技術(shù)創(chuàng )新等。其中多數,的確也是中國供給側改革要考慮的重要內容。但由于國情不同,我們一定要認識到:一方面,其中有些政策主張在中國是不適用的；另一方面,中國的供給側改革需要考慮和解決的問(wèn)題比西方要豐富得多。因此,中央提出供給側結構性改革,是有別于西方供給學(xué)派理論的,是在認真總結過(guò)去特別是改革開(kāi)放30多年有益經(jīng)驗的基礎上,著(zhù)眼于認識新常態(tài)、適應新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài),立足我國發(fā)展的階段特征,在理論和實(shí)踐上進(jìn)行的積極探索、大膽創(chuàng )新,更加關(guān)注深層次矛盾和問(wèn)題,更加強調改革不合時(shí)宜的體制機制,更加注重經(jīng)濟社會(huì )長(cháng)期平穩健康發(fā)展,既包含供給側管理理論的合理成分,更是立足中國國情、彰顯中國智慧、富有中國特色的經(jīng)濟方略。理論界有專(zhuān)家形象地說(shuō),這是“中醫為主、西醫配合”的綜合療法。因而,就其廣度深度而言,供給側結構性改革的內涵、外延都大大超越了傳統意義上的供給側管理。

　　供給側與需求側不是對立的。一種誤解認為,推進(jìn)供給側結構性改革就是實(shí)行需求緊縮。從經(jīng)濟學(xué)基本原理看,供過(guò)于求會(huì )導致產(chǎn)能過(guò)剩,供不應求會(huì )導致市場(chǎng)短缺,而供求均衡是較理想的狀態(tài)。但有的人將供給側和需求側對立起來(lái),以為供給側改革是對需求側的否定。其實(shí),供給側與需求側是一個(gè)硬幣的兩面,或一只手的手心和手背,缺一不可,而且二者要盡可能對稱(chēng)和平衡,經(jīng)濟才能健康可持續發(fā)展。過(guò)去多年來(lái)我們過(guò)于強調從需求側進(jìn)行政府宏觀(guān)調控以實(shí)現經(jīng)濟高速增長(cháng),現在強調供給側改革只是對其進(jìn)行“糾偏”,而不是過(guò)于偏向供給側而忽視了需求側,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

　　供給側結構性改革不是實(shí)行計劃經(jīng)濟。還有一種誤解是,認為推進(jìn)供給側結構性改革是搞新的計劃經(jīng)濟。恰恰相反,供給側結構性改革就是要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,通過(guò)進(jìn)一步完善市場(chǎng)機制,矯正以前過(guò)多依靠行政配置資源帶來(lái)的要素配置扭曲。為此,要調整各類(lèi)扭曲的政策和制度安排,進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體活力,更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,這是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟在新形勢下的完善和深化,決不是要回到計劃經(jīng)濟的老路上。過(guò)去正是由于市場(chǎng)機制的作用發(fā)揮得不夠,政府干預過(guò)多,導致市場(chǎng)不能及時(shí)出清,引發(fā)各種結構性矛盾。比如,一些沒(méi)效益的“僵尸企業(yè)”,有些地方非要硬撐著(zhù)給貸款、給補貼。

　　推進(jìn)供給側結構性改革的實(shí)質(zhì),是正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系,發(fā)揮好市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用。當前最重要的是明確政府的權力邊界,以自我革命的精神,在行政干預上多做“減法”,把“放手”當作最大的“抓手”。同時(shí),“放手”不是“甩手”,政府也要切實(shí)履行好宏觀(guān)調控、市場(chǎng)監管、公共服務(wù)、社會(huì )管理、保護環(huán)境等基本職責。