少女投毒案平冤改判不是正義終點(diǎn)

當事人和律師的疑惑，足以成為有關(guān)部門(mén)的破案線(xiàn)索。倘若對其視而不見(jiàn)，既是對真兇的放縱，也是對受害人精神上的炙烤。

13年前，云南省昭通市巧家縣一幼兒園發(fā)生“投毒案”，該園17歲的保姆錢(qián)仁風(fēng)被認定為“真兇”，經(jīng)昭通市中級法院及云南省高院審理，錢(qián)被判處無(wú)期徒刑。幾經(jīng)申訴波折，昨天下午，云南省高院對錢(qián)仁風(fēng)投放危險物質(zhì)再審案進(jìn)行宣判，以事實(shí)不清、證據不足，宣告其無(wú)罪。

13年的牢獄生活，將當初的懵懂少女的最美年華關(guān)在了冰冷的鐵窗高墻背后。而網(wǎng)絡(luò )媒體上，錢(qián)仁風(fēng)父母那張風(fēng)燭殘年、弓背駝腰的合影，更讓無(wú)數人心酸。冤案如此之沉重，又有幾個(gè)家庭能夠承擔？

昨天，隨著(zhù)再審判決的作出，這起冤案得以平反，但改判不是正義的終點(diǎn)。最高法院統計表明，幾乎每起冤案背后都有刑訊逼供。在錢(qián)仁風(fēng)被審訊過(guò)程中，就有疲勞審訊和刑訊逼供之嫌，“我不承認，他們就讓我跪在地上，跪了七八個(gè)小時(shí)。他們還脫下黑皮鞋打我的臉，皮鞋的跟有點(diǎn)高”。采取刑訊逼供手段、釀成冤案的執法者們，無(wú)疑應到受到嚴肅追責。

同樣值得注意的，還有本案中的若干謎團。比如，在云南省人民檢察院物證鑒定文書(shū)中，證實(shí)對錢(qián)仁風(fēng)的第一、三、五次訊問(wèn)筆錄，以及錢(qián)仁風(fēng)對菜刀和針筒的辨認筆錄上簽名，均為偵查人員代筆。這些執法者與錢(qián)仁風(fēng)素無(wú)瓜葛，為什么會(huì )甘冒風(fēng)險作假證？為什么對幼兒園園長(cháng)朱梅的兩名懷恨者這樣重大的線(xiàn)索無(wú)動(dòng)于衷？是否真如錢(qián)仁風(fēng)辯護律師所推測的那樣，是在有意包庇“真兇”？

誠然，追查此案的真兇有難度。因為事發(fā)多年，如今很多證據都已湮沒(méi)，重新獲取殊為不易。當然，也不排除有執法者為掩蓋過(guò)失，拒絕配合甚至設置障礙，增加偵查破案的阻力。事實(shí)上，從近年來(lái)念斌、張氏叔侄等冤假錯案的糾正過(guò)程看，除了真兇事先“現身”，罕有案件能在平反后追兇成功。

但是，這種窘?jīng)r并不意味著(zhù)，追緝真兇可以放松腳步。特別是在錢(qián)仁風(fēng)案件中，當事人和律師的疑惑，足以成為有關(guān)部門(mén)的破案線(xiàn)索。倘若對其視而不見(jiàn)，既是對真兇的放縱，也是對責任人員的包庇，更是對受害人精神上的炙烤。

基于人性關(guān)懷的考量，更應在嚴肅追責、徹查真兇的同時(shí)，盡快啟動(dòng)國家賠償程序，給錢(qián)仁風(fēng)以充沛的權利救濟，撫平留在她心中的傷痕。因為，正義已經(jīng)遲到，就不能再打折扣了。