近來(lái)，各地紛紛上調最低工資標準，不少企業(yè)也將一線(xiàn)工人的工資上調。但是，這并不意味著(zhù)社會(huì )勞資矛盾徹底緩解，事實(shí)上，在沒(méi)有尋找到一條能夠維護自己薪酬權益的道路之前，一些勞動(dòng)者仍將陷入低薪的困境。
北京市政協(xié)日前公布的一份調查顯示，近5年來(lái)，北京企業(yè)職工工資收入水平逐步提高，但工資分配不合理，一線(xiàn)職工收入“增長(cháng)緩慢，長(cháng)期偏低”，四成受訪(fǎng)者的月工資不足2000元，12.8%的職工5年來(lái)未漲過(guò)工資。與此同時(shí)，被調研的企業(yè)高層管理人員工資水平遠遠高于其他崗位，且增長(cháng)速度較快，其2009年的工資水平比2008年增長(cháng)25%，高管人員與生產(chǎn)服務(wù)人員收入差距，由2007年的4.37倍，擴大到2009年的5.78倍。
一個(gè)是5年未見(jiàn)工資增長(cháng)，一個(gè)是1年工資增長(cháng)率達25%，企業(yè)普通勞動(dòng)者和高管之間收入懸殊，令人驚異?？磥?lái)，企業(yè)并非沒(méi)有漲工資的空間，而是這個(gè)空間可能被少數人占據了。
普通勞動(dòng)者的工資應該誰(shuí)來(lái)做主？
市場(chǎng)經(jīng)濟下，當然是市場(chǎng)說(shuō)了算。但是，企業(yè)是不是隨行就市，這就需要有人來(lái)監督了。完善的市場(chǎng)經(jīng)濟體制之下，普通勞動(dòng)者是有權監督企業(yè)是否按市場(chǎng)規則行事的，他們可以通過(guò)工會(huì )，或是其他勞工組織來(lái)維護自己的權益。信息透明，溝通渠道暢通，工會(huì )很容易判斷，工人待遇是否隨著(zhù)企業(yè)利潤的增長(cháng)而增長(cháng)。
針對企業(yè)一線(xiàn)工人收入低、企業(yè)內部分配懸殊的現狀，北京市政協(xié)開(kāi)出三味藥。其一是，將工資與領(lǐng)導考核掛鉤，制定以提高低收入職工收入水平為目標的工資增長(cháng)計劃；二是建立工資集體協(xié)商制，加大地方有關(guān)工資的立法力度，為建立和保障職工工資正常增長(cháng)機制提供法律保障；三是建立最低工資標準與消費價(jià)格指數聯(lián)動(dòng)的調整機制。
筆者以為，上述三條恐怕并不能徹底解決普通勞動(dòng)者“被低工資”的現狀。將漲工資與領(lǐng)導考核掛鉤，不過(guò)是寄希望于用行政干預的手段，來(lái)影響企業(yè)的決策，這本身不符合市場(chǎng)經(jīng)濟的要求。而工資集體協(xié)商制的前提則是普通勞動(dòng)者有協(xié)商的權利和通道。說(shuō)到底，普通勞動(dòng)者必須有一定話(huà)語(yǔ)權和監督權。
事實(shí)上，推行工資集體協(xié)商制，給予普通勞動(dòng)者以話(huà)語(yǔ)權，這并不是近年提出的新概念，也不是無(wú)法可依——工會(huì )組織在我國由來(lái)已久，據報道，截至2009年年底，全國工會(huì )會(huì )員總人數達到2.26億人；1992年，新《工會(huì )法》還明確規定，企業(yè)、事業(yè)單位的工會(huì )，可以代表職工與單位簽訂集體合同。但是，真正推行工資集體協(xié)商的企業(yè)并不多。為什么？因為工會(huì )作用發(fā)揮不充分，普通勞動(dòng)者的話(huà)語(yǔ)權和監督權形同虛設。
今年春天以來(lái)企業(yè)員工要求加薪的呼聲越來(lái)越高，越來(lái)越多的普通勞動(dòng)者維權意識提高。這些在改革開(kāi)放中成長(cháng)起來(lái)的新一代勞動(dòng)者，他們中的一些人為貧窮所困擾，他們生活在城市邊緣，但他們的視野絕不只局限于自己日夜忙碌的生產(chǎn)流水線(xiàn)，從租借小屋粗陋的窗戶(hù)看出去，他們能看到日新月異的城市。同樣，公正與平等的訴求也在心中漸漸滋長(cháng)。而社會(huì )迫切需要建立起更理性的平臺，來(lái)幫助他們獲得應有的權利。
相關(guān)新聞： 北京政協(xié)會(huì )議通過(guò)提高一線(xiàn)職工收入水平建議案
