國民幸福感究竟如何測度國民幸福測評的基本維度日期：2011-04-04 作者：高帆 來(lái)源：文匯報 |
 |
高帆 改革開(kāi)放以來(lái)，中國經(jīng)濟保持了持續高速的增長(cháng)態(tài)勢，在人類(lèi)發(fā)展史上創(chuàng )造了“中國的奇跡”。然而，經(jīng)濟增長(cháng)的終極目標是提升國民的社會(huì )福祉、增進(jìn)國民的幸福程度，國民幸福感應成為推動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。我國持續高速的經(jīng)濟增長(cháng)已經(jīng)顯著(zhù)改善了城鄉居民的生活狀態(tài)，但經(jīng)濟增長(cháng)向國民幸福的轉化依然存在著(zhù)廣闊的改進(jìn)空間，而國民在生存需要有效滿(mǎn)足之后也必將更加關(guān)注發(fā)展和享受需要的滿(mǎn)足。據此，單純從經(jīng)濟增長(cháng)維度去理解社會(huì )發(fā)展越來(lái)越暴露出狹隘性，我國在追求經(jīng)濟持續較快發(fā)展的同時(shí)，必須更多關(guān)注國民幸福感的影響因素和增進(jìn)途徑，著(zhù)力探究經(jīng)濟增長(cháng)向國民幸福轉化的有效方式，而幸福感、幸福指數、幸福感排名等也已成為時(shí)下中國社會(huì )各界熱烈討論的主題。 國民幸福感是可以測度的 幸福感是人們對自身生活滿(mǎn)意程度的體驗，是人們依據某些基準對自身生活質(zhì)量進(jìn)行評估的結果。幸福感具有個(gè)體性和主觀(guān)性特征，是因為居民因地域、年齡、性別、習俗、受教育程度、宗教信仰等差異而在評價(jià)標尺上通常存在明顯差別，經(jīng)濟理論中“工資-閑暇”替代關(guān)系意味著(zhù)不同處境下的人們對收入和閑暇的價(jià)值評估是截然不同的。幸福感具有社會(huì )性和客觀(guān)性特征，是因為人們的財富獲取狀況與社會(huì )發(fā)展階段和制度安排緊密相關(guān)，而居民的評價(jià)標尺也會(huì )受到社會(huì )標準和社會(huì )因素的顯著(zhù)影響。 正是由于幸福感具有主觀(guān)性和客觀(guān)性、個(gè)體性和社會(huì )性的“雙重”特性，羅素在其名著(zhù)《幸福之路》中才深刻地指出：幸福取決于個(gè)人心理和社會(huì )制度，通過(guò)心理調適和制度改進(jìn)有助于增進(jìn)國民幸福感，而要廓清國民幸福感也必定需要心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科的支持。人們對幸福感的測度存在顯著(zhù)分歧，這種分歧可概括為“兩種態(tài)度、兩類(lèi)方法”。“兩種態(tài)度”是指圍繞幸福感能否測度，有人從幸福感的主觀(guān)性特征出發(fā)，認為測度幸福感是不可能的，此態(tài)度可稱(chēng)為“不可測度”論；但也有人強調幸福感具有客觀(guān)性，只要選擇恰當的方法和工具則完全可以測度幸福感，此態(tài)度可稱(chēng)為“可測度”論。“兩種方法”是指圍繞具體的測度方案，有人強調應依靠對社會(huì )個(gè)體的問(wèn)卷調查來(lái)直接獲取幸福值，例如：蓋洛普世界民意調查通過(guò)對社會(huì )公眾的抽樣調查，來(lái)顯示全球155個(gè)國家和地區的國民幸福指數；有人則認為應通過(guò)設計指標體系來(lái)測量國民幸福程度，例如：英國新經(jīng)濟基金通過(guò)預期壽命、生活滿(mǎn)意度和生態(tài)足跡三者構成的指數，來(lái)測度143個(gè)國家和地區的“幸福星球指數”。 盡管幸福感具有主觀(guān)性特征，但通過(guò)“信號顯示”機制同樣可以對這些主觀(guān)因素進(jìn)行觀(guān)察，觀(guān)察和計算這些可顯性“信號”對于調適個(gè)人心理和改進(jìn)社會(huì )制度均有積極意義，幸福感的“可測度”論相對于“不可測度”論更具有實(shí)踐指導意義。顯然，國民幸福感是可測度的，但現有的方法尚不能充分展示幸福感的內涵和外延，而不同學(xué)科的交叉和不同方法的整合應成為未來(lái)幸福感測度的發(fā)展方向。 國民幸福測評應考慮哪些維度？ 幸福感的理論研究源遠流長(cháng)，但幸福感的社會(huì )實(shí)踐卻相對遲緩。具有典型意義的社會(huì )實(shí)踐是：1970年不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克明確提出“國民幸?？傊担℅NH）”概念，指出國民幸?？傊凳怯山?jīng)濟增長(cháng)、環(huán)境保護、文化發(fā)展和政府善治四大支柱組成的。在我國經(jīng)濟增長(cháng)與國民幸福之間存在偏差的背景下，國內也有眾多學(xué)者、機構和地區致力于幸福感的測度和比較，例如：2011年1月，全國人大財經(jīng)委員會(huì )副主任吳曉靈主持的中國民生指數課題組發(fā)布了《2010年中國城市居民幸福感調查》。由于社會(huì )制度對幸福感具有支撐作用，且社會(huì )制度在某種程度上會(huì )影響到個(gè)體心理，因此，從社會(huì )制度的角度出發(fā)，以下因素在幸福感測度中不應被忽視： 其一，經(jīng)濟因素。盡管經(jīng)濟學(xué)家伊斯特林曾指出“幸福悖論”：即收入-幸福之間存在弱相關(guān)，但收入、消費等經(jīng)濟因素對城鄉居民物質(zhì)和精神財富的獲取具有基礎性作用，中國作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟發(fā)展水平更是直接影響著(zhù)國內居民的生活需要滿(mǎn)足程度。從經(jīng)濟維度看，兩個(gè)指標將顯著(zhù)地影響著(zhù)國民幸福程度：一是人均真實(shí)收入，此處的人均真實(shí)收入是指“剔除”物價(jià)變動(dòng)和政府稅收等因素之外，能夠直接轉化為居民商品購買(mǎi)力或商品占有量的個(gè)人（或家庭）貨幣收入；二是國民收入分配差距，基尼系數等反映國民收入“發(fā)散”程度的指標將直接影響到不同社會(huì )群體的幸福感受。 其二，社會(huì )因素。在體制轉軌背景下，我國國民的幸福體驗取決于經(jīng)濟自由度的擴展，還取決于社會(huì )保障能力和社會(huì )參與能力的提升。在這個(gè)意義上，有兩個(gè)社會(huì )性指標應納入幸福感的測度體系中，一是社會(huì )保障程度，基本住房、基本醫療、基本教育、基本養老、基本就業(yè)等社會(huì )保障體系的發(fā)育狀況，可以通過(guò)提供“安全閥”來(lái)穩定國民預期、減弱社會(huì )波動(dòng)、增進(jìn)國民幸福；二是社會(huì )組織進(jìn)程，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，微觀(guān)經(jīng)濟主體應能通過(guò)必要的組織載體來(lái)實(shí)現其經(jīng)濟社會(huì )利益。 其三，文化因素。文化以思想觀(guān)念、宗教信仰、風(fēng)俗習慣、道德倫理、學(xué)術(shù)成果、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)等為載體，體現了人們理解自然、認識社會(huì )、思考自我的精神框架和方法準則。文化因素有助于滿(mǎn)足人們的物質(zhì)精神需要，并調整社會(huì )成員的認知能力和價(jià)值“標尺”。在測度國民幸福感時(shí)，兩類(lèi)文化因素應受到重視：一是受教育程度；二是文化多樣性，即在強化社會(huì )引導的同時(shí)尊重文化的多元性，促進(jìn)文化的互動(dòng)融合。 其四，政治因素。政治因素會(huì )通過(guò)影響經(jīng)濟基礎而影響國民幸福，同時(shí)，政治權益的獲取和維護本身也是居民多元化需求的組成部分。在設計幸福感測度體系時(shí)，對政治因素應從兩個(gè)維度進(jìn)行考慮：一是公民-公民之間的關(guān)系，不同成員之間的利益沖突應通過(guò)機制化的疏通、協(xié)商渠道進(jìn)行化解，而這種機制化設計通常以正規性法律法規為載體；二是公民-國家之間的關(guān)系，在“社會(huì )契約論”意義上，公民通過(guò)讓渡部分“自由”和“財富”來(lái)獲取公共產(chǎn)品，由此個(gè)體對政府的授權方式和監督程度將影響著(zhù)國民幸福感。 其五，生態(tài)因素。生態(tài)環(huán)境是人們展開(kāi)經(jīng)濟社會(huì )活動(dòng)的支持系統，“綠水青山”本身就是社會(huì )成員幸福指數的組成部分，在“國民幸?？傊?#8221;和“幸福星球指數”等測度方式中，對生態(tài)、環(huán)境以及可持續發(fā)展的關(guān)注是高度一致的?？疾靽裥腋８兄械纳鷳B(tài)因素也應強調兩個(gè)方面：一是在規模意義上，人均森林面積、人均草原面積、人均CO2排放量、人均SO2排放量等指標將顯著(zhù)影響著(zhù)國民幸福感；二是在結構意義上，不同個(gè)體對生態(tài)資源的“投資”和“獲取”應具有相對均等性，由此，不同地區和群體圍繞生態(tài)投入和占有的配置關(guān)系也應納入國民幸福感測度之中。 從國民幸福感的社會(huì )性和客觀(guān)性屬性出發(fā)，國民幸福感測度必須考慮經(jīng)濟、社會(huì )、文化、政治和生態(tài)等諸多因素。在理念意義上，我國在經(jīng)濟實(shí)力和綜合國力有了顯著(zhù)提升的背景下，將增長(cháng)發(fā)展觀(guān)轉變?yōu)榭茖W(xué)發(fā)展觀(guān)，強調協(xié)調推進(jìn)經(jīng)濟建設、社會(huì )建設、文化建設、政治文明和生態(tài)文明，這體現了對發(fā)展終極目標以及國民幸福系統性特征的積極回應。測度目標是通過(guò)改進(jìn)社會(huì )制度來(lái)增加國民福祉，因此應以理性和建設性作為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)廓清體制機制的完善方向以及公共政策的最優(yōu)安排來(lái)體現幸福感測度的實(shí)踐價(jià)值。 (作者為復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授、經(jīng)濟學(xué)系副主任) |
走出幸福“迷思”學(xué)會(huì )轉變幸福日期：2011-04-04 作者：文軍 來(lái)源：文匯報 |
|
文軍 21世紀是人類(lèi)追求幸福的世紀，可以說(shuō)，國家富裕和國民幸福是我們經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )發(fā)展的根本目的。然而，幸福卻是一個(gè)多元化的概念，它包含個(gè)體和社會(huì )、主觀(guān)和客觀(guān)、相對和絕對等不同的維度和層面，其性質(zhì)、特征、結構和分類(lèi)等均具有較大的爭議。當前，有關(guān)“幸福”的話(huà)題幾乎成為國家話(huà)語(yǔ)，其話(huà)語(yǔ)的重點(diǎn)不是要去探討“幸福”的復雜含義，也不是要一味地去強調國民幸福的重要性問(wèn)題，而是在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)如何真正地提升國民的整體幸福。從這個(gè)角度來(lái)分析，當前，關(guān)鍵是要走出“幸福”的迷思，從現實(shí)出發(fā)，積極促成“幸福”在以下幾個(gè)方面的轉變： 1、要善于將個(gè)體的幸福轉變?yōu)樯鐣?huì )的幸福。社會(huì )生活是由無(wú)數個(gè)體組成的相互聯(lián)系的整體，因此，理論上講個(gè)體幸福應該與社會(huì )幸福是統一的。但在現實(shí)生活中，隨著(zhù)幸福主體的多元化，主體間的幸福追求不可避免地引發(fā)了各種矛盾和沖突，個(gè)體層面上的幸福似乎很難被“傳播”為群體或社會(huì )層面上的幸福，相反，個(gè)體層面上的不幸倒是很容易“傳染”到群體和社會(huì )層面，幸福的提升和拓展似乎受到了很大的制約。的確，個(gè)體幸福不等于社會(huì )幸福，社會(huì )幸福是包含社會(huì )每個(gè)成員的幸福，但又不是每個(gè)成員個(gè)人幸福的簡(jiǎn)單相加，而是這一集體的“公共幸福”。在社會(huì )生活中，我們常?？吹?，有些人為了追求個(gè)體自身的幸福而不惜破壞他人或社會(huì )的幸福。因此，當務(wù)之急，是要盡可能把個(gè)體層面上的幸福轉化為社會(huì )層面的公共幸福。因為社會(huì )幸福既屬于每個(gè)個(gè)體，又是在保障社會(huì )整體幸福的前提下所實(shí)現的個(gè)體幸福與社會(huì )幸福的有機統一，是“最大多數人最大幸福”的實(shí)現。 2、要善于將客觀(guān)的幸福轉變?yōu)橹饔^(guān)的幸福。幸福就其形式和樣態(tài)來(lái)說(shuō)是主觀(guān)的心理體驗，但就其內容和內在本質(zhì)來(lái)說(shuō)，則是對重大需求的客觀(guān)滿(mǎn)足。因此，幸福是主觀(guān)和客觀(guān)的統一。然而，在現實(shí)生活中，有一些人在客觀(guān)條件上已經(jīng)到達了構成某種“幸福”的標準，但實(shí)際上卻因為他沒(méi)有感覺(jué)到而并不被認為是“幸福”的，許多本應該產(chǎn)生幸福的卻因為主觀(guān)感受缺失就成了沒(méi)有“幸福”的了。因此，如何將客觀(guān)存在的一些幸福盡可能讓人們主觀(guān)感受到，而且是真實(shí)地感受到，這是我們工作的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。 3、要善于將虛幻的幸福轉變?yōu)檎鎸?shí)的幸福。幸福是主觀(guān)形式和客觀(guān)內容的統一體。但當主觀(guān)形式與客觀(guān)內容不一致時(shí)，人們所體驗到的幸福實(shí)際上是一種虛幻的幸福。這種虛幻性體現不是說(shuō)幸福體驗本身是虛假的，而是幸福體驗的內容和實(shí)質(zhì)是不存在的，是非真實(shí)的。人們雖然有了主觀(guān)的幸福感，但他的需要并沒(méi)有得到真實(shí)的滿(mǎn)足。因此，這種虛幻的幸福是難以長(cháng)久的和可持續的，一旦被喚醒，其挫敗感將會(huì )非常強烈。而且從這個(gè)意義上說(shuō)，虛幻的幸福具有很高的風(fēng)險性，人們更多的是應該去追求真實(shí)、可靠的幸福，盡可能把虛幻的幸福轉變?yōu)檎鎸?shí)的幸福，使幸福的主觀(guān)形式和客觀(guān)內容統一起來(lái)。 4、要善于將相對的幸福轉變?yōu)榻^對的幸福。幸福會(huì )因為主體的不同體驗而有所不同，這是相對幸福，但也存在不依主體不同而普遍存在的絕對幸福。在現實(shí)生活中，有許多幸福是不依主體的不同而轉移的，它對任何主體而言都是幸福的，這就是普遍的、絕對的幸福。之所以如此，是因為人的需要也和其他事物一樣，有普遍性和特殊性之分，而普遍性需要不會(huì )因為不同主體而有所不同，因此，普遍的、抽象的幸福因為其滿(mǎn)足了不同主體的普遍需要而表現為一種絕對性。在現實(shí)工作中，要善于將相對的幸福轉變?yōu)榻^對的幸福，深化幸福的內涵和層次，拓展幸福的覆蓋面。 總之，幸福是可以引導和拓展的，甚至是可以生產(chǎn)和制造的。當然，這種引導和制造是以滿(mǎn)足人們的基本需要為前提的。而學(xué)會(huì )發(fā)現、引導和拓展幸福，不僅是一種方法和技巧，更是一種社會(huì )價(jià)值的追求和體現。 （作者為華東師范大學(xué)社會(huì )學(xué)研究所所長(cháng)、教授） |
多學(xué)科視閾下的國民幸福日期：2011-04-04 作者：史煦光 來(lái)源：文匯報 |
|
由華東師范大學(xué)黨委宣傳部與本報聯(lián)合主辦的“多學(xué)科視閾下的國民幸福”理論研討會(huì )日前召開(kāi)。與會(huì )專(zhuān)家學(xué)者圍繞國民幸福提上議事日程的背景、重視公平正義對國民幸福感的意義、如何測度和提升國民幸福感等話(huà)題展開(kāi)了研討。 上海市社聯(lián)黨組副書(shū)記桑玉成教授指出，中國改革開(kāi)放30多年來(lái)，經(jīng)濟發(fā)展很快，人民生活總體上是提高的，為什么還有很多人感到不幸福？幸福是個(gè)體的主觀(guān)感受，國民幸福要從多學(xué)科、多維度來(lái)研究。每個(gè)人的期望與期望的實(shí)現程度，決定了滿(mǎn)意度與幸福感。要重視制度與環(huán)境之間的關(guān)系，因為環(huán)境的穩定能減少不確定性，增加認同度。如今，人們對美好生活有新的期待，人民群眾日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需求有了新內容，要充分注意到人民群眾的政治訴求與文化訴求。 華東師范大學(xué)哲學(xué)系趙修義教授認為，社會(huì )的輿論氛圍對公民的幸福感有重要影響。當代人幸福感下降與某些負面的輿論導向有關(guān)，如傳媒過(guò)多宣揚的是賺錢(qián)的興趣，而不是職業(yè)的興趣，傳媒充斥著(zhù)“財富人生”；消費主義至上帶來(lái)了很大的負面影響；社會(huì )達爾文主義盛行，把人分為強勢、弱勢；傳統的等級、特權、門(mén)第觀(guān)念過(guò)度張揚。 華東師范大學(xué)政治學(xué)系齊衛平教授認為，國民幸福不僅是物質(zhì)概念，還涉及到社會(huì )公平正義問(wèn)題。對社會(huì )差異、分配差距，不同的人群、不同的階層有不同的認知。國民幸福感是客觀(guān)存在的，國民幸福感與國家認同和民族自豪感相關(guān)。要重視社會(huì )生活和分配中的公平正義，提升人民群眾的幸福感，這樣才能有利于樹(shù)立國富民強的形象，有助于執政能力的提升。 華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院吳剛教授提出，幸福感的測度主要有以下三種分析視野：從生活的保障來(lái)分析，要使人快樂(lè )、安心；從社會(huì )公平的角度來(lái)分析；從精神自由的角度來(lái)分析。從消極方面看，首先，所謂幸福即是免于生活的恐懼，如免于食品不安全的恐懼；其次，要免于社會(huì )不公；第三，要免于思想的禁錮。從積極方面看，要樂(lè )于生活，樂(lè )于創(chuàng )造。 復旦大學(xué)哲學(xué)系教授吳新文和華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授郁劍華都談到，幸福生活應該包括以下諸方面的內涵：積極的生活；豐富的而非單向度的生活；社會(huì )性維度而非被拋棄的狀態(tài)；整全的而非支離破碎的；總體穩定而非變動(dòng)不居的；價(jià)值的而非工具的。 上海社科院研究員李維結合自己多年來(lái)的實(shí)證調查結果提出，幸福與收入無(wú)關(guān)，與收入的期望值相關(guān)。幸福同經(jīng)濟繁榮不直接掛鉤，而是同個(gè)人的職業(yè)、社會(huì )地位、婚姻、人際關(guān)系、信仰和社會(huì )認知相關(guān)。 華東師范大學(xué)商學(xué)院教授葉德磊認為，經(jīng)濟增長(cháng)不能以犧牲國民收入和國民幸福為代價(jià)。要提升國民幸福感，必須改革現有的收入分配制度和稅收政策；在經(jīng)濟社會(huì )層面，要打破壟斷，因為壟斷損害消費者的利益，阻礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)；必須優(yōu)化公共產(chǎn)品的供給，為提升國民的幸福感提供必要的條件。 （史煦光） |
從社會(huì )質(zhì)量看國民幸福日期：2011-04-04 作者：張海東 來(lái)源：文匯報 |
|
張海東 社會(huì )質(zhì)量研究在國內剛剛起步，還沒(méi)有廣為人知。實(shí)際上，“社會(huì )質(zhì)量”和國民幸福密切相關(guān)。人們熟知的是“生活質(zhì)量”。“生活質(zhì)量”概念是上世紀50年代由加爾布雷斯在《富裕社會(huì )》中首次提出的，它集中關(guān)注個(gè)人生活的各層面，使用的各種指標試圖涵蓋人類(lèi)生活的方方面面，但是缺乏連貫的理論整合。1997年，幾百位學(xué)者在阿姆斯特丹通過(guò)了一個(gè)宣言，明確提出了“社會(huì )質(zhì)量”概念。提出“社會(huì )質(zhì)量”的根本動(dòng)機，就是為了增進(jìn)社會(huì )成員的福祉。按照“社會(huì )質(zhì)量”理論家們的定義，“社會(huì )質(zhì)量”關(guān)心的是人們在提升他們的福祉和個(gè)人潛能的條件下，能夠參與社區的社會(huì )經(jīng)濟生活的程度。“社會(huì )質(zhì)量”的重要特征，就在于它是從個(gè)人參與社會(huì )的視角來(lái)關(guān)注人們的福祉。同時(shí)，“社會(huì )質(zhì)量”還是一個(gè)邏輯連貫、自成體系的理論。 從理論上來(lái)說(shuō)，“社會(huì )質(zhì)量”試圖解決的是個(gè)人發(fā)展和社會(huì )發(fā)展之間、制度世界和生活世界之間的關(guān)系，也就是如何在兩種張力之間求得平衡。說(shuō)到底，就是要解決人的能力和福祉問(wèn)題，也就是社會(huì )如何為個(gè)體提供制度性保障以利于人的自主發(fā)展。從社會(huì )角度看，一個(gè)社會(huì )，其質(zhì)量的高低可通過(guò)該社會(huì )為人的發(fā)展所提供的各種社會(huì )、經(jīng)濟、政治的保障水平和程度反映出來(lái)，這也就是國民福祉；從個(gè)人角度看，可通過(guò)人在社會(huì )中的自我實(shí)現程度來(lái)反映。前者是制度保障問(wèn)題，后者是人的自我實(shí)現問(wèn)題，兩者與國民幸福密不可分。 一、安全、團結和社會(huì )保障關(guān)涉更廣義的福祉 人們的幸福和哪些因素相關(guān)，可能有許多說(shuō)法，但增進(jìn)福祉和個(gè)人的自我實(shí)現程度是重要因素。就增進(jìn)福祉而言，高質(zhì)量的社會(huì )要為個(gè)體提供進(jìn)行各種社會(huì )活動(dòng)所需要的資源，使個(gè)體在社會(huì )上免于貧困和被剝奪。也就是說(shuō)，人們福祉的提高往往要借助各種制度才能實(shí)現，以此保障人們面對各種社會(huì )風(fēng)險時(shí)獲得所必需的資源以抗拒風(fēng)險。“社會(huì )質(zhì)量”理論包含三種制度保障以確保人們福祉的提高：首先是社會(huì )經(jīng)濟的保障。在物質(zhì)資源匱乏的時(shí)代，人們的衣食保暖是大問(wèn)題，整個(gè)社會(huì )面臨的是“我餓”這樣的問(wèn)題，那時(shí)的社會(huì )是“饑餓社會(huì )”。隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展，饑餓問(wèn)題在工業(yè)社會(huì )基本解決了。我們可以看到許多國家致力于推行的社會(huì )福利制度，實(shí)際上就是要在生產(chǎn)力發(fā)展的前提下解決社會(huì )成員免于貧困和被剝奪的問(wèn)題。因此，20世紀衡量一個(gè)社會(huì )質(zhì)量高低的重要標準就是看社會(huì )保障的程度。其次，在“社會(huì )質(zhì)量”的理論視野中，安全保障也是一種福祉。工業(yè)化解決了資源匱乏問(wèn)題的同時(shí)，又給人類(lèi)社會(huì )帶來(lái)新問(wèn)題，也就是德國社會(huì )學(xué)家烏爾里希·貝克所說(shuō)的“安全被拒之于人類(lèi)的門(mén)外”的風(fēng)險社會(huì )問(wèn)題。在社會(huì )不確定性加大的情況下，僅有社會(huì )經(jīng)濟保障遠遠不夠。21世紀人類(lèi)還要面對安全問(wèn)題，也就是解決風(fēng)險社會(huì )中“我怕”這樣的問(wèn)題。已有學(xué)者為此提出“人類(lèi)安全”概念，其核心是人類(lèi)如何建設一個(gè)安全社會(huì )，有效面對和治理各種風(fēng)險。沒(méi)有安全就不會(huì )有幸福，提供安全也是重要的福祉?？梢哉f(shuō)，從福利保障到安全保障，是“社會(huì )質(zhì)量”理論的內在重要觀(guān)點(diǎn)。再次，維系社會(huì )團結和凝聚，使社會(huì )不陷入分裂，也是一種福祉。一個(gè)社會(huì )的整合程度是衡量社會(huì )質(zhì)量的重要領(lǐng)域，也是討論國民幸福問(wèn)題的重要前提，沒(méi)有安寧，何談幸福？談?wù)搫?dòng)蕩不安社會(huì )的國民幸福純屬無(wú)稽之談。社會(huì )的團結及其維系是靠制度保障來(lái)實(shí)現的。從上述三方面來(lái)看，安全、團結和社會(huì )保障都是福祉的重要內容，這實(shí)質(zhì)上是更廣義地來(lái)理解福祉了。 二、自我實(shí)現程度同國民幸福直接相關(guān) 國民幸福是國民對自身生存和發(fā)展狀況的感受和體驗，而影響這種感受和體驗的重要因素之一是人的自我實(shí)現程度。社會(huì )發(fā)展歸根結底是個(gè)人的發(fā)展。衡量一個(gè)社會(huì )質(zhì)量高低的重要標準之一，是看這個(gè)社會(huì )中人的自我實(shí)現程度，而自我實(shí)現程度不能全靠個(gè)人天賦。個(gè)人自我實(shí)現的重要前提，是社會(huì )通過(guò)制度保障為人們的參與提供公平機會(huì )，從而為每個(gè)人的自主發(fā)展提供空間。“社會(huì )質(zhì)量”理論強調制度保障中的公平正義原則。例如，一個(gè)社會(huì )中絕大多數人的現實(shí)處境和其期望值差距過(guò)大，就會(huì )使這個(gè)社會(huì )中的大多數人感受不到幸福，甚至產(chǎn)生不滿(mǎn)和憤怒，導致 “憤怒社會(huì )”的產(chǎn)生。民主制度實(shí)際上要解決的就是“我怒”或者“我生氣”這樣的民怨問(wèn)題。究其原因，在于個(gè)人的自我實(shí)現和社會(huì )認同間存在張力，如果不能通過(guò)制度建設來(lái)體現公平正義，普遍存在的社會(huì )不公會(huì )使大多數人有挫敗感而感受不到幸福。“社會(huì )質(zhì)量”特別強調提高人們參與社會(huì )生活的能力，為國民參與社會(huì )生活提供公平機會(huì )，進(jìn)而提升自我實(shí)現程度，畢竟，人在本質(zhì)上是社會(huì )性的存在。 因此，“社會(huì )質(zhì)量”高的社會(huì )，社會(huì )成員的幸福指數相對就高。當然，很多人不同意這種說(shuō)法，因為有調查表明，有些封閉的社會(huì )即使貧困落后，社會(huì )成員也很幸福。山溝溝里的居民可能比生活在大都市里的人更幸福，因為他們用不著(zhù)當“房奴”，也不用考慮升遷這些“俗事”。這種說(shuō)法的背后，隱含著(zhù)幸福是主觀(guān)性很強的東西，很難說(shuō)得清。我們在討論國民幸福時(shí)，不應該糾纏于此，更重要的是要提高“社會(huì )質(zhì)量”，增進(jìn)社會(huì )成員的福祉和社會(huì )參與能力，提高自我實(shí)現程度，為國民幸福創(chuàng )造前提條件。這樣，越來(lái)越多的人才有可能感到幸福。 （作者為上海大學(xué)中國社會(huì )轉型與社會(huì )組織研究中心教授） |
聯(lián)系客服
