要較好地解決分配不公問(wèn)題，重要的是要解放思想，即分析問(wèn)題和思考辦法要從“公要多一些，私要少一些”、“計劃要多一些，市場(chǎng)要少一些”、“公平主要由政府來(lái)調節，并且需要政府包”等傳統的思維定式中解放出來(lái)。
未來(lái)要較好地解決分配不公問(wèn)題，要富裕人民群眾，重要的是要解放思想，即分析問(wèn)題和思考辦法要從傳統的思維定式中解放出來(lái)。過(guò)去一提起解決收入分配不公、城鄉差距過(guò)大、地區發(fā)展不平衡等問(wèn)題，思路總是在公有與私有、計劃與市場(chǎng)、政府與社會(huì )、公平與效率這樣一些關(guān)系上繞圈子，最后得出的方略和對策，要么意識形態(tài)味道太濃，原則性太強，在實(shí)踐中無(wú)法操作；要么沒(méi)有大的和綜合性的思路，在小范圍和局部點(diǎn)上做文章；要么被誤導，沒(méi)有認清關(guān)鍵性問(wèn)題，沒(méi)有針對主要和重要的方面去解決問(wèn)題。
首先，要從“公要多一些，私要少一些”的思維定式中解放出來(lái)。有學(xué)者，甚至輿論界也想當然地認為，在所有制結構上，公有經(jīng)濟的成分多一些，社會(huì )就會(huì )公平一些；而私有經(jīng)濟的成分多一些，社會(huì )分配就會(huì )不公平。這種看法是錯誤的。以我從數據入手對東亞與拉美的比較，對國內各地區之間的比較看：國外，越是國有經(jīng)濟比重高和人民群眾創(chuàng )業(yè)不足的國家和地區，其基尼系數越高，收入分配越不公平；反之，基尼系數越低，收入分配越公平。國內，越是國有經(jīng)濟比重高和人民群眾創(chuàng )業(yè)不足的省區，如貴州、甘肅等省，城鄉居民收入差距越大，基尼系數越高；越是創(chuàng )業(yè)活躍和個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟比重大的省區，如浙江、江蘇等地，城鄉居民收入差距越小，基尼系數越低。
其次，要從“計劃要多一些，市場(chǎng)要少一些”的思維定式上解放出來(lái)。一些學(xué)者認為，是過(guò)分的市場(chǎng)經(jīng)濟導致了社會(huì )分配的不公，因此，解決公平需要加大國家計劃籌集資源的力量，要用計劃的手段對財富進(jìn)行再分配，進(jìn)而實(shí)現分配的公平。這也是一種錯誤的看法。從國際比較看，曾經(jīng)實(shí)行計劃經(jīng)濟體制的前蘇聯(lián)等國家，財富向權力階層分配和集中，不但沒(méi)有較多地創(chuàng )造財富，也沒(méi)有公平地分配財富。而從國內各地區的比較看，凡是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展較為成熟的省區，如浙江、江蘇等地，城鄉居民收入差距小，基尼系數低；而凡是政府管理方式受計劃經(jīng)濟體制影響較深、市場(chǎng)化程度不高的省區，如東北、西部等一些省區，城鄉居民收入差距就大，基尼系數就高。
第三，要從“公平重一些，效率輕一些”的思維定式中解放出來(lái)。一些學(xué)者認為，在發(fā)展到一定階段時(shí)，解決收入分配公平問(wèn)題，要放棄效率優(yōu)先的指導思想，要偏重于公平。這絕對是錯誤的看法。我們不能犧牲效率去追求公平，一個(gè)不講求效率的社會(huì )，必將沒(méi)有公平分配財富的基礎。關(guān)鍵是加大勞動(dòng)參與創(chuàng )造和參與分配GDP力量，增加中等收入人口，減少因失業(yè)而貧困的人口等等，這要從鼓勵創(chuàng )業(yè)，調整就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構，發(fā)展勞動(dòng)密集型小企業(yè)等等入手。這些解決公平問(wèn)題的重大的戰略舉措，成敗在于高度重視創(chuàng )業(yè)、企業(yè)、勞動(dòng)和政府管理的效率，而不是反其道而行之，去輕視效率。另外，公平比效率要重一些，如何重呢？如果是政府不鼓勵創(chuàng )業(yè)，不鼓勵人民群眾去辦企業(yè)，如果不鼓勵勞動(dòng)者去努力尋找工作崗位和勤奮勞動(dòng)，主要依靠國家去給予，結果會(huì )似拉美一樣，福利壓力很大，國家債臺高筑，金融體系脆弱，基尼系數反而居高不下。
第四，要從片面認為“公平主要由政府來(lái)調節，并且需要政府包”的思維定勢中解放出來(lái)。一些專(zhuān)家認為，效率由市場(chǎng)來(lái)促進(jìn)，實(shí)現公平主要依靠政府來(lái)調節和再分配。這種看法容易使政府不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平、脫離財力實(shí)際去分配財富，而居民越來(lái)越依賴(lài)于政府來(lái)滿(mǎn)足自己的生活需要，忽視了社會(huì )自我動(dòng)力促進(jìn)公平的積極性。我認為，和諧社會(huì )的劃分可分為兩類(lèi)：一種是積極的和諧社會(huì )。即公民都去積極地創(chuàng )業(yè)和創(chuàng )造，都去勤奮地工作，中等收入人口越來(lái)越多，因失業(yè)而貧困的人口越來(lái)越少，在此基礎上，政府對高收入人群進(jìn)行征稅，對低收入人群進(jìn)行補助，進(jìn)而實(shí)現收入分配的公平。另一種是消極的和諧社會(huì )。公民去創(chuàng )業(yè)和創(chuàng )造的積極性不高，失業(yè)率很高，國家對企業(yè)和勤奮工作的人課以重稅，然后去補貼大量的不積極創(chuàng )業(yè)和創(chuàng )造的人群，這樣的社會(huì )，結果必將是創(chuàng )業(yè)和企業(yè)艱難、財政赤字巨大、債務(wù)高企，最終難以為繼。“拉美陷阱”的特征之一，就是政府不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平，不顧國家財力可能，對選民過(guò)度承諾福利，最后由于財力不支，赤字過(guò)高，借債過(guò)多，導致財政金融和經(jīng)濟動(dòng)蕩和危機，使國民經(jīng)濟跌入了1981―2000年長(cháng)達20年的負增長(cháng)和低速增長(cháng)狀態(tài)。
(作者系中央黨校研究室副主任)
