有幸拜讀李零先生的大作，是因為一個(gè)帖子，大抵是說(shuō)李零先生拿古人炒作，辱罵圣人，其心可誅云云。主帖后面亂七八糟跟了幾十個(gè)回帖，夾雜著(zhù)不堪入目的辱罵之辭。作為一個(gè)廢材理科生，我于古書(shū)知之甚少，但也隱約記得說(shuō)孔子是喪家犬的并非李零先生首創(chuàng )，于是不痛不癢回了一個(gè)帖子，只說(shuō)前人已有此言，不必憤青般苛責，順手拖了一下李零二字——遨游還是很好用的，選取、拖動(dòng)，搜索。
網(wǎng)上相關(guān)的頁(yè)面很多，無(wú)非毀譽(yù)兩派，毀多譽(yù)少。毀之的除了憤青之外大都是所謂“新儒家”，語(yǔ)言之惡毒讓我始料未及，全無(wú)半點(diǎn)儒家風(fēng)范，看了這些，我的好奇心大起，一定要去讀讀李零先生的文章了。
前已談及，我對古書(shū)一竅不通，《論語(yǔ)》也是第一遍讀——李零先生讀，我讀李零先生?？傮w感覺(jué)，兩個(gè)字：平實(shí)。當然，李零先生的許多看法，我也并不認同。此文只談一些我個(gè)人的感受。
一、書(shū)名問(wèn)題。
“喪家狗”確系炒作。
喪家狗雖非李零先生原創(chuàng )，但以此為書(shū)名，確屬炒作，亦即所謂噱頭。但在“國學(xué)熱”的大潮中，這也是無(wú)可奈何的事情，炒作本身并無(wú)太大問(wèn)題，陳子昂碎琴散書(shū)，左太沖洛陽(yáng)紙貴，皆為炒作，世俗逼迫使然。關(guān)鍵要看炒作的內容究竟有無(wú)可取之處。
雖然，君子不為。
二、功力深厚。
李零先生寫(xiě)作此書(shū)，考據嚴謹，義理見(jiàn)長(cháng)，且以還原真實(shí)的孔子為目標，無(wú)孔教弟子美圣的虛偽。就連惡語(yǔ)相向之輩也不得不承認，李零先生是“考據家的眼界加憤青的心態(tài)”，考據家的眼界，那是確實(shí)；憤青的心態(tài)，未必。對不同意見(jiàn)喊打喊殺，封殺炮轟，誰(shuí)是憤青？《喪》一書(shū)逐條考據，總結前人，提出修正，有理有據。
三、孔子是圣人嗎？
李零先生說(shuō)，孔子不是圣人?；钪?zhù)的時(shí)候不是，死后也不是。這點(diǎn)我不能認同。圣是聰明，圣人也就是聰明人?？鬃幼詫W(xué)成才，如果連個(gè)聰明人都算不上，我看說(shuō)不過(guò)去。天才，未必。按另一個(gè)標準，修己以安百姓才算圣人的話(huà)，活孔子恐怕算不上，孔子身后的圣人之名卻也絕非虛名?？讓W(xué)改變了整個(gè)中國，在相當大的程度上，可謂“安百姓”，孔子本人，當然是圣人。
四、是不是圣人有什么關(guān)系？
學(xué)《論語(yǔ)》，何必計較孔子是不是圣人。用李零先生的話(huà)說(shuō)，孔子有兩條最難學(xué)：一是“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志也”，二是“不義而富且貴，于我如浮云”。誠哉斯言。其他的諸如“中庸”、“正名”等盡皆孔子學(xué)說(shuō)精華，可學(xué)的東西不勝其數，何必圄于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)？況且此次惡批李零的新儒家們標榜以繼承儒學(xué)為己任，如此態(tài)度，“如禮何？”
五、先生文風(fēng)
李零先生的文風(fēng)給人一種清新爽快的感覺(jué)，這在現代中文作家里，很少見(jiàn)。但有時(shí)，過(guò)于求精簡(jiǎn)，歧義由此而生。
聯(lián)系客服
