【周熾成】論孔子成為圣人之過(guò)程及其他
作者：周熾成 來(lái)源：儒家中國 時(shí)間：2012-2-20
周熾成
作者簡(jiǎn)介：周熾成，男，西歷一九六一年生，廣東郁南人?，F任華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授。中山大學(xué)哲學(xué)系學(xué)士學(xué)位（一九八二年），中山大學(xué)哲學(xué)系碩士學(xué)位（一九八六年），加拿大阿爾伯塔大學(xué)（univetsityofAlberta）哲學(xué)系碩士學(xué)位（一九九八年），中山大學(xué)哲學(xué)系博士學(xué)位（二〇〇四年）。自一九八六年起在華南師范大學(xué)工作，歷任助教、講師、副教授、教授。著(zhù)有《法：公正與務(wù)實(shí)》、《荀子韓非子的社會(huì )歷史哲學(xué)》、《復性收攝——高攀龍思想研究》、 《海歸：中西文化沖擊波》、《荀韓人性論與社會(huì )歷史哲學(xué)》、《孔子回家》等。
摘要：孔子之成為圣人，不是一件突然發(fā)生的事情，而是經(jīng)歷了兩、三百年之久，這就是從春秋末年到戰國末年的那段時(shí)間?？鬃硬皇堑搅藵h代才被公認為圣人。促使孔子成為圣人的，完全是民間的力量，官方的力量并沒(méi)有起作用?？鬃拥牡茏?、再傳弟子等對此當然起了作用，但不能夸大這種作用。在兩千多年的歷史上，孔子是中華民族全體成員的共同的圣人，而不只是帝王的圣人，不只是所謂“統治階級”的圣人。圣人與神不同，故尊孔子為圣人，并不一定意味著(zhù)對他的迷信。
關(guān)鍵詞： 孔子 圣人 專(zhuān)制
作者簡(jiǎn)介：周熾成，1961年生，廣東郁南人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，主要從事中國哲學(xué)研究。廣州 510631
在漢代至晚清，孔子被公認為圣人。對此，論者們不會(huì )有異議。但是，人們對下面的問(wèn)題可能會(huì )有不同的看法：孔子是怎樣成為圣人的？是什么原因使孔子從春秋時(shí)的教師匠而變成公認的圣人？政治因素或者更具體地說(shuō)專(zhuān)制政治的因素對此是否起來(lái)了作用？作為圣人的孔子是否為假孔子？以孔子為圣人是否意味著(zhù)對他的迷信？如此等等。作者在本文中擬就這些問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶?，同時(shí)也會(huì )略陳對孔子評價(jià)這一老問(wèn)題之管見(jiàn)。
一
很多人有一種誤解：孔子普遍地被作為圣人，是西漢中期的事。他們往往把這個(gè)事與董仲舒、漢武帝的所謂“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”聯(lián)系起來(lái)。例如，李零認為，孔子的弟子說(shuō)“我們的老師是圣人，超過(guò)堯、舜的圣人?！渌T(mén)派的學(xué)生也紛紛效仿，說(shuō)我們的老師是圣人，同樣是圣人，但這些圣人，全都是民間圣人，沒(méi)有一個(gè)得到官方批準。得到官方批準，是到了漢武帝時(shí)，也就是司馬遷生活的那陣兒。圣人，漢武帝只批準了一個(gè)，就是孔子?！菨h武帝選擇了孔子，就像君士坦丁選擇了基督教?！鬃邮菨h武帝捧起來(lái)的圣人?！盵①] “孔子是漢武帝大樹(shù)特樹(shù)捧起來(lái)的圣人?！盵②]
李零的以上說(shuō)法實(shí)在沒(méi)有根據。在《漢書(shū)·武帝紀》中未見(jiàn)任何關(guān)于他捧孔子為圣人的記錄。全文提到孔子的唯一的說(shuō)法是：“朕聞五帝不相復禮，三代不同法，所由殊路而建德一也。蓋孔子對定公以徠遠，哀公以論臣，景公以節用，非期不同，所急異務(wù)也?！边@是漢武帝對孔子的靈活性的肯定，與他是否立孔子為圣人的問(wèn)題完全無(wú)關(guān)。本記還說(shuō)：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》?！边@也與此問(wèn)題無(wú)關(guān)。細讀《漢書(shū)·武帝紀》全文，找不出任何證據表明漢武帝捧孔子為圣人。讀其他文字記載，也找不到這方面的證據。另外，《漢書(shū)·董仲舒傳》記載：“臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣?！?nbsp;一般人認為，董仲舒的這一建議得到漢武帝的首肯，因而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的國策得以推行。就算這種說(shuō)法符合歷史的真相，他們兩人也不熱衷于捧孔子為圣人。在漢武帝時(shí)代，孔子早已是公認的圣人（詳后文），根本不需要他們捧。李零認為有兩類(lèi)圣人：民間圣人和官方批準的圣人，而似乎只有后一類(lèi)圣人才是真正的圣人。但是，歷史的實(shí)情是：圣人來(lái)自民間，不存在所謂官方批準的圣人。墨子曾經(jīng)被他的弟子們稱(chēng)之為圣人，但后來(lái)得不到全社會(huì )的公認，而孔子則不同：他不僅被弟子們稱(chēng)為圣人，而且在戰國時(shí)代被全社會(huì )公認為圣人。戰國末期的韓非子道出了歷史的真實(shí)：“仲尼，天下圣人也” （《韓非子·五蠹》）由此可見(jiàn)，李零之言“圣人，漢武帝只批準了一個(gè)，就是孔子”是極大的謊言。不是漢武帝選擇了孔圣人，而是歷史選擇了他。
順便指出，在20世紀，很多人都把董仲舒作為一個(gè)歷史罪人，因為他首倡“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，斷了百家爭鳴的氣氛，阻礙了中國學(xué)術(shù)的發(fā)展。事實(shí)上，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”是后人的概括，而不是他的原話(huà)。根據上引《漢書(shū)·董仲舒傳》的記載，他只是要官方倡導“六藝之科、孔子之術(shù)”。 不管六藝是指禮、樂(lè )、射、御、書(shū)、數，還是指《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè )》、《春秋》，其內容確實(shí)都很廣泛。雖然后來(lái)儒家把后一種意義的六藝作為自己的專(zhuān)利，但是，它們事實(shí)上也為墨家、兵家、陰陽(yáng)家等所尊奉。徐復觀(guān)客觀(guān)地指出：“仲舒所說(shuō)的‘勿使并進(jìn)’，并不是勿使流通，勿使研究，而是指朝廷不為其立博士?！偈娴慕ㄗh，只是在‘六藝之科、孔子之術(shù)’的范圍內立博士……今人對我國學(xué)術(shù)不發(fā)達的原因，……一歸之于仲舒，實(shí)非理事之平?！盵③]
二
孔子之成為圣人，不是一件突然發(fā)生的事情，而是經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。將孔子稱(chēng)作圣人的，起初只有個(gè)別人，后來(lái)慢慢增加，最后人人都這樣稱(chēng)他。這個(gè)過(guò)程很長(cháng)，有兩、三百年之久，這就是從春秋末年到戰國末年的那段時(shí)間。
孔子在生時(shí)，就有人以他為圣人?！墩撜Z(yǔ)?子罕》記載：“太宰問(wèn)于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也?！勇勚?，曰：‘太宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?！碧缀妥迂暥家钥鬃訛槭ト?，但孔子自謙，不以自己為圣人。在另一個(gè)地方，孔子又明確地說(shuō)：“若圣與仁，則吾豈敢！”（《論語(yǔ)?述而》）在孔子去世后，以他為圣人者逐漸增加，這些人既包括他的弟子、再傳弟子、多傳弟子，也包括其他人，甚至還包括他的對手。到了戰國后期，以他為圣人者已經(jīng)非常多。我們只要引用韓非子的一句話(huà)就足夠了：“仲尼，天下圣人也，修行明道以游海內?！?nbsp;（《韓非子·五蠹》）。韓非子是儒家的對手，當然也是孔子的對手。他批評孔子與儒家的立場(chǎng)，人所共知。但是，連他這樣的人也這樣說(shuō)，由此可見(jiàn)當時(shí)以孔子為圣人的看法已經(jīng)是一種公認的看法。李零之“孔子是漢武帝捧起來(lái)的圣人”的說(shuō)法實(shí)在太荒謬。
在確立孔子為圣人的過(guò)程中，孔子的弟子和多傳弟子以及各種儒家的人物肯定起了重要的作用。司馬遷指出：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見(jiàn)。故子路居衛，子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終於齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)於子夏之倫，為王者師?！保ā妒酚洝と辶至袀鳌罚┰趹饑?、中期，孔子后學(xué)分布于各地，勢力很大，成為一個(gè)很有社會(huì )影響的群體。他們共認老師或師祖孔子為圣人，這自然會(huì )影響到其他人。應該指出的是，他們以孔子為圣人，并不是出于對他的迷信，而是出于對他的才能、人格的敬重。例如，在立孔子為圣人方面表現最積極的孔門(mén)弟子子貢就只以智和仁來(lái)說(shuō)明孔子為圣人?！睹献印す珜O丑上》記載：“孔子曰：‘圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也。子貢曰：‘學(xué)不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣?！痹谧迂暱磥?lái)，孔子由學(xué)不厭而顯智，由教不倦而顯仁，而既仁又智的人就是圣人。人們自然會(huì )問(wèn)子貢：很多人都既仁又智，那么，他們也是圣人嗎？我猜想，子貢可能會(huì )這樣來(lái)回應：普通人可能有仁、有智，但是他們在這兩方面的程度都很一般，而孔子在這兩方面的程度都非常高。因此，子貢的準確看法似乎是：高度地仁與智的人，就是圣人。由此可見(jiàn)，立孔子為圣人的孔門(mén)弟子，并不迷信孔子；他們心目中的圣人，沒(méi)有什么神秘的地方?？鬃記](méi)有像耶穌那樣具有使水變油、用手一觸摸病人就能除病的神力，也沒(méi)有像釋迦牟尼那樣具有在胎中就能與諸天說(shuō)種種法的能力。這是我們在理解孔子這位中國圣人時(shí)要時(shí)刻不忘記的。在一般情況下，無(wú)論孔子多么圣，他總是人，而不是神，也許漢代緯書(shū)中的孔子和部分民間人士心中的孔子除外。
顧頡剛指出：“那時(shí)苦于天下無(wú)道，大家希望有一個(gè)杰出的人出來(lái)收拾時(shí)局?？鬃邮且粋€(gè)有才干的人，有宗旨的人，有熱情的人，所以人望所歸，大家希望他成為一個(gè)圣人，好施行他的教化來(lái)救濟天下?！盏拈T(mén)弟子很多，他的思想有人替他宣傳，所以他的人格格外偉大。自從孔子沒(méi)后，他的弟子再收弟子，蔚成一種極大的勢力……孔子被許多人推做圣人，這是他自己料想不到的?！盵④]顧頡剛之言，大部分是正確的，但以下一點(diǎn)除外：孔子的人格之所以偉大，是因為他的學(xué)生的宣傳。事實(shí)上，這種因果關(guān)系應該倒過(guò)來(lái)：因為孔子的人格偉大，所以，他的學(xué)生才宣傳他?？鬃拥奶貏e才能和人格吸引了眾多學(xué)生。雖然孔子在生時(shí)不承認自己是圣人，并且確實(shí)也沒(méi)有料想到身后有那么多人稱(chēng)他為圣人，但是，他自身的素質(zhì)，為他日后成為圣人創(chuàng )下了基本條件，這也是他成為圣人的最重要原因之一。弟子和多傳弟子的宣傳，對確立孔子為圣人當然起了作用。但是，如果說(shuō)孔子之成為圣人，是弟子門(mén)吹出來(lái)的，那就言過(guò)其實(shí)。李零說(shuō)：“孔子是怎樣變成圣人的？是靠學(xué)生。他是靠學(xué)生出名?！盵⑤] 這種說(shuō)法夸大了學(xué)生的作用，而貶低了老師自身的作用。
在戰國時(shí)期，儒家內部形成很多派別。根據韓非子的說(shuō)法，它們有八派：子張之儒、子思之儒、顏氏之儒、孟氏之儒、漆雕氏之儒、仲良氏之儒、孫氏之儒（荀子之儒）、樂(lè )正氏之儒。（《韓非子·五蠹》）這些派別有很多分歧，但在尊奉孔子，以孔子為圣人方面卻沒(méi)有分歧。例如，一般人都看到，孟、荀兩家的對立很明顯，[⑥] 但是，兩家都以孔子圣人。孟子說(shuō)：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也?？鬃又^集大成?！?nbsp;（《孟子·萬(wàn)章下》）荀子則把孔子作為“不得勢”的圣人。（《荀子·非十二子》）事實(shí)上，不僅儒家內部公認孔子為圣人，而且正如上面所說(shuō)的，到了戰國末期，他已成為“天下圣人”。 孔子從春秋末年到戰國末年逐漸成為公認的圣人的歷史過(guò)程，足以說(shuō)明一種在二十世紀影響深遠的說(shuō)法（孔子是“那些權勢者或者想做權勢者們的圣人”[⑦]）多么不符合歷史的真實(shí)。促成孔子成為圣人的，完全是民間的力量，而不是官方的力量，不是權勢者們的力量。
三
戰國末期的孔子形象成為以后兩千多年的孔子形象的基本原型，這也就是說(shuō)，由漢至清的圣人孔子源自戰國末期的圣人孔子，他具有以下幾個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)。
首先，他在德與智兩方面都出類(lèi)拔萃，超越普通人。這與孔子本人偉大的一面相一致。這也與聖（圣的繁體字）的原意（耳具敏銳之聽(tīng)聞之功效為聖，亦即聰明為聖）相一致。其次，他是人，而不是神，不具有神力，不脫離凡世。這與孔子本人的平凡的一面相一致。再次，他具有救世的責任感，掛念天下蒼生，而天下人也對他具有很高的期望。雖然他不具有神力，但是，人們還是相信他具有特殊的力量。最后，他具有極高的權威，甚至比帝王的權威還高。因此，人們在說(shuō)話(huà)或者寫(xiě)文章時(shí)，經(jīng)常引用孔子之言。一般來(lái)說(shuō)，他被看作是世間最權威的人。除了天的權威，沒(méi)有比他更高的權威了。這幾個(gè)特點(diǎn)在漢和漢以后的大部分時(shí)間里保持不變，只不過(guò)有時(shí)某一或某些特點(diǎn)被強化或淡化，而在另外的時(shí)間里另外一種或多種特點(diǎn)又被強化或淡化。
不過(guò)，在百家爭鳴的戰國時(shí)期，孔子還是受到不少人的批評和非議。例如，承認孔子為“天下圣人”的韓非子就批評道：“仲尼之對，亡國之言也?！?nbsp;（《韓非子·難三》）“孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復生，將誰(shuí)使定儒、墨之誠乎？……無(wú)參驗而必之者，愚也；弗能必而據之者，誣也。故明據先王，必定堯舜者，非愚則誣也?！?nbsp;（《韓非子·顯學(xué)》）當然，韓非子只批評孔子的學(xué)說(shuō)，而不批評他的人格。韓非子反復強調，孔子的學(xué)說(shuō)過(guò)于理想化，缺乏現實(shí)性，不可操作，無(wú)法實(shí)施。但是，對孔子的人格，韓非子表示相當的尊重。
如果將時(shí)間再往后推，孔子受到的批評就更多，也更尖銳。例如，在戰國中期的《莊子·盜跖》中，有人借盜跖之口罵孔子：“今子修文、武之道，掌天下之辯，以教后世?？p衣淺帶，矯言偽行，以迷惑天下之主，而欲求富貴焉。盜莫大于子，天下何故不謂子為盜丘，而乃謂我為盜跖？”這里主要批評孔子的人格，與前述韓非子批評孔子的學(xué)說(shuō)不同?！肚f子·盜跖》如此激烈地罵孔子，讓我們聯(lián)想起二十世紀七十年代批林批孔期間之更激烈的罵。不過(guò)，不能過(guò)分夸大戰國時(shí)代對孔子的批評。李零說(shuō)：“孔子的最大貢獻，是他當了靶子。墨家批評他，道家批評他，先秦諸子，誰(shuí)都批評他，這樣才有百家爭鳴，才有思想上的空前自由，才有學(xué)術(shù)上的空前繁榮，才有中國思想史上最輝煌的時(shí)代?！盵⑧]其實(shí)，當時(shí)批評孔子的人遠不如贊揚他的多。按照李零的說(shuō)法，孔子的最大意義似乎就是：他是“反面教員”或“反面教材”。這是“文革”批林批孔的邏輯，而李零還沿襲這種荒唐的邏輯。而且，李零的話(huà)“先秦諸子，誰(shuí)都批評他”，實(shí)在是胡說(shuō)八道。難道七十二子、孟子、荀子批評孔子了嗎？不僅儒家諸子不批評孔子，而且在其他家的諸子中也有大量不批評孔子的人。就算在《莊子·盜跖》這篇尖銳的批孔文獻中，仍然可窺見(jiàn)當時(shí)的人對孔子的美譽(yù)：“天下皆曰‘孔丘能止暴禁非’”《韓非子》承認孔子為“天下圣人”，而《莊子》則記錄了天下人對他的高度的期望值。從戰國中期的“天下皆曰‘孔丘能止暴禁非’”，到戰國晚期的“仲尼，天下圣人也”，顯示了人們從對孔子的某方面能力的高度評價(jià)轉到對其綜合能力的高度評價(jià)。我們今人由此也可以看到，孔子被普遍地看作為圣人，不是突然出現的，而是在一個(gè)不短的過(guò)程中慢慢地演現的。另外，我們還要看到，在《莊子》一書(shū)中，關(guān)于孔子的故事有46則之多，作者們借孔子之口說(shuō)出了大量道家式的話(huà)，[⑨]這也表明：孔子在當時(shí)社會(huì )影響之大和人們心中的形象之高，誘使他們廣泛地運用這種獨特的修辭方法。如果孔子不是那么有名，《莊子》的作者就沒(méi)有必要這樣做。陳少明指出：“全面解讀《莊子》中的孔子形象, 同樣能感受歷史上孔子的影響力?！盵⑩]《莊子》的作者也許不認孔子為圣人，但是，通過(guò)讀這本書(shū)，我們可以推測：其他大量的人以孔子為圣人。
雖然從春秋末期到戰國末期不斷有人批評孔子，但是，孔子的圣人形象畢竟普遍地樹(shù)立起來(lái)了。司馬遷在《史記·孔子世家》中的說(shuō)法反映了漢初的人對這種形象的一般看法：“《詩(shī)》有之：‘高山仰止，景行行止?！m不能至，然心鄉往之。余讀孔氏書(shū)，想見(jiàn)其為人。適魯，觀(guān)仲尼廟堂車(chē)服禮器，諸生以時(shí)習禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當時(shí)則榮，沒(méi)則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”這種看法遠在所謂董仲舒和漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之前，這又一次證明了李零所說(shuō)的“孔子是漢武帝捧起來(lái)的圣人”之荒謬。事實(shí)上，漢初的人對圣人孔子的普遍看法，也不是突然產(chǎn)生的，而是來(lái)自戰國末期。正如前面反復指出的，戰國末期的人早已公認孔子為圣人。司馬遷把圣人孔子與君王作比較，特別值得我們注意。顯赫一時(shí)的君王，去世后可以很快被人淡忘，但孔子卻一直保持榮耀，被人“宗之”。上至天子，中至王侯，下至普通人，在講六藝的時(shí)候，都要“折中于”孔子，由此可見(jiàn)他的權威性，也由此可見(jiàn)孔子與帝王的關(guān)系：帝王要聽(tīng)孔子的?！稘h書(shū)·貢禹傳》也有類(lèi)似的說(shuō)法：“孔子，匹夫之人耳，以樂(lè )道正身不解之故，四海之內，天下之君，微孔子之言亡所折中?！边@種帝王要“折中于”孔子的關(guān)系在漢代是如此，在漢以后一直到辛亥革命之時(shí)也是如此。
但是，在辛亥革命以后，對孔子與帝王的關(guān)系之最有影響力的說(shuō)法是：孔子是帝王的辯護者、吹鼓手、護身符。例如，在二十世紀初，有人說(shuō)：“孔子者，歷代帝王專(zhuān)制之護符也?！鬃由趯?zhuān)制之社會(huì )，專(zhuān)制之時(shí)代，自不能不就當時(shí)之政治制度而立說(shuō)，故其說(shuō)確足以代表專(zhuān)制社會(huì )之道德，亦確足為專(zhuān)制君主所利用資以為護符也。歷代君主，莫不尊之祀之，奉為先師，崇為至圣。而孔子云者，遂非復個(gè)人之名稱(chēng)，而為保護君主政治之偶象矣?！盵?] 這種說(shuō)法并不符合歷史的實(shí)情。生活于春秋時(shí)代的孔子本人，并未想到專(zhuān)為帝王立說(shuō)，而后世作為圣人的孔子也不專(zhuān)為帝王統治辯護。以為孔圣人只是帝王的圣人，而不是民眾的圣人，這種說(shuō)法在辛亥革命之前從未有過(guò)。只要我們擺脫“革命”思維定勢，就不難看到：從漢至清，圣人孔子是限制君權的一種重要資源。我們多見(jiàn)歷代臣下以圣人孔子之言勸告君王修身、齊家、治國、平天下，勸告君王約束自己，不可
妄作非為。請看董仲舒如何引孔子之言勸告漢武帝：“孔子曰‘人能弘道，非道弘人’也。故治亂廢興在于己，非天降命不可得反，其所操持悖謬失其統也?！鬃釉弧虏还?，必有鄰’，皆積善累德之效也?！悸劽咛熘钜?，性者生之質(zhì)也，情者人之欲也?；蜇不驂?，或仁或鄙，陶冶而成之，不能粹美，有治亂之所在，故不齊也?？鬃釉唬骸又嘛L(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃?！蕡?、舜行德則民仁壽，桀、紂行暴則民鄙夭。夫上之化下，下之從上，猶泥之在鈞，唯甄者之所為；猶金之在熔，唯冶者之所鑄?！?nbsp;（《漢書(shū)·董仲舒傳》）由董仲舒之言，我們不難斷定：他是用孔子之言限制君王，而不是用之維護君王的所謂專(zhuān)制統治。自漢代起，像董仲舒那樣苦口婆心地勸告君王的人，實(shí)在太多。
明代儒者呂坤之言對我們理解孔子與帝王的關(guān)系更有幫助：“天地間惟理與勢為最尊。雖然，理又尊之尊者也。廟堂之上言理，則天子不得以勢相奪。即奪焉，而理則常伸于天下萬(wàn)世。故勢者，帝王之權；理者，圣人之權也。帝王無(wú)圣人之理，則其權有時(shí)而屈。然而理也者，又勢之所恃以為存亡者也。以莫大之權，無(wú)僭竊之禁，此儒者之所不辭，而敢于任斯道之南面也?！保ā渡胍髡Z(yǔ)》卷四，《談道》）孔子與帝王的關(guān)系，也可以說(shuō)是圣權與王權的關(guān)系，或者說(shuō)理和勢的關(guān)系。帝王要聽(tīng)孔子的，這種慣例從漢代到明清一直都被遵守（雖然有帝王在實(shí)際行動(dòng)中暗地里破壞了這一慣例，但他們起碼在口頭上還是不敢明目張膽地違反之）。根據這種慣例，當然是王權服從圣權。這也意味著(zhù)勢服從理。一般認為，明代的帝王專(zhuān)制比以前的都嚴酷，而正是在這種嚴酷的環(huán)境中，呂坤仍然堅持理尊于勢，圣權高于王權。理尊于勢，也可以說(shuō)道尊于勢。道或理至尊，是宋明儒者的共識。例如，周敦頤說(shuō)：“天地間，至尊者道?！?nbsp;（《通書(shū)》）王艮說(shuō)：“圣人以道濟天下，是至重者道也?！盵?]
確實(shí)，從漢代起，帝王們公認孔子是圣人。他從帝王那里獲得了“文圣”、“先圣” 、“玄圣”、“至圣先師”等稱(chēng)號。辛亥革命以來(lái)，很多人認為，帝王們這樣做是出于維護專(zhuān)制統治的私心。不能否認有些帝王有這樣的私心。但是，僅僅以私心來(lái)解釋之，實(shí)在不能令人信服。為什么不說(shuō)這是帝王們對既定現實(shí)的承認呢？為什么不說(shuō)他們也像一般百姓一樣發(fā)自?xún)刃牡刈鹂鬃訛槭ト四?？為什么不說(shuō)他們從小讀《論語(yǔ)》因而以孔子的教導來(lái)治國？除了一些開(kāi)國之君外，大部分君王小時(shí)候都讀過(guò)《論語(yǔ)》，而教他們的老師自然會(huì )貫徹孔子是圣人的觀(guān)念?？滴趸实刍貞浾f(shuō)，他5歲開(kāi)始讀書(shū)，從不間斷，累得咳血，仍然堅持。老師每日指定的儒家經(jīng)典中的一段要念120遍，然后再背誦新的一段，直至把《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》完全背下來(lái)。帝王小時(shí)候的這種教育經(jīng)歷對他們成年時(shí)治國的影響，這一點(diǎn)很多人都未予以重視。
綜上所述，孔子是中華民族全體成員的共同的圣人，而不只是帝王的圣人，不只是所謂“統治階級”的圣人?？鬃幼鳛槭ト说男蜗笫桥c春秋時(shí)的孔子本人一脈相承的。以為前者是假孔子，而后者才是真孔子，這是對孔子的傷害，對中華民族的傷害，對中華文化的傷害。李零說(shuō)：“漢以來(lái)或宋以來(lái)，大家頂禮膜拜的孔子是‘人造孔子’?，F在的孔子，更是假得不能再假?！F在，什么都能造假，孔子也要打假。歷代皇帝都捧他，越捧越高，也越捧越假?！倏鬃邮菤v代統治者的意識形態(tài)。漢以來(lái)尊孔，主要是拿孔子當意識形態(tài)，特別是支配讀書(shū)人的意識形態(tài)?！鬃铀懒?，人不在了，但意識形態(tài)，一直靠他抓。歷朝歷代，替皇上把思想門(mén)，站言論崗，全靠他，等于宣傳部長(cháng)、教育部長(cháng)和出版局長(cháng)?！盵?]意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)主導了李零對孔子和《論語(yǔ)》的解讀。事實(shí)上，自上世紀五十年代以來(lái)，這種話(huà)語(yǔ)給中華民族帶來(lái)了巨大的傷害。根據這種話(huà)語(yǔ)，某一社會(huì )一定有一個(gè)在經(jīng)濟上占統治地位的階級，這個(gè)階級必然在思想上也占統治地位，而向全體社會(huì )成員推行其意識形態(tài)就是它維護在思想上的統治地位的基本手段。因此，意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)與階級話(huà)語(yǔ)、階級斗爭話(huà)語(yǔ)天然地連在一起。以這三種話(huà)語(yǔ)來(lái)研究中國歷史，曾經(jīng)達成了這樣的“共識”：夏、商（殷）、西周是奴隸社會(huì )，奴隸主階級是統治階級；東周（春秋戰國）是奴隸社會(huì )向封建社會(huì )轉化的時(shí)期，舊的統治階級（奴隸主階級）在瓦解，而新的統治階級（地主階級）在形成；秦朝至鴉片戰爭的兩千多年屬于封建社會(huì )，地主階級是統治階級，儒家思想是地主階級的意識形態(tài)。在70年代的中國大陸，還有這樣的“共識”：在大變動(dòng)的春秋時(shí)期，孔子是沒(méi)落奴隸主階級的意識形態(tài)代表，而在秦漢之后，他又成為地主階級的意識形態(tài)代表。既然奴隸主階級和地主階級都是統治階級、剝削階級，孔子由奴隸主階級的思想代表轉變?yōu)榈刂麟A級的思想代表就一點(diǎn)都不難理解。不過(guò)，這些“共識”早已被質(zhì)疑，因為，人們早已認識到：階級斗爭擴大化給當代中國社會(huì )帶來(lái)了巨大的悲劇，也給中國歷史研究帶來(lái)了重創(chuàng )。自80年代以來(lái)，有良知的中國學(xué)者都對此有深刻的反省。但是，生在1948年的李零卻似乎對此缺乏反省。在21世紀，他還意識形態(tài)長(cháng)意識形態(tài)短地說(shuō)孔子，這表明他對意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)實(shí)在太著(zhù)迷了。請問(wèn)李教授：所謂假孔子代表的是奴隸主階級的意識形態(tài)，還是地主階級的意識形態(tài)？你說(shuō)孔子是“喪家狗”，這難道不也是一種“人造孔子”？你口口聲聲地說(shuō)要在孔子研究中“打假”，但是，你堅持以“喪家狗”來(lái)說(shuō)孔子，這難道不是也一種造假？你這樣來(lái)說(shuō)孔子，難道不也是一種意識形態(tài)？你的意識形態(tài)代表了哪個(gè)階級？以“喪家狗”為標簽的李氏孔子論說(shuō)，為哪個(gè)階級“把思想門(mén)，站言論崗”？
也許有人把李零作為自由主義知識分子。如果真的是這樣，他應該不主張一個(gè)社會(huì )必須有人“把思想門(mén)，站言論崗”。但是，以他對意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)的強烈迷戀，我不知道假如他做了宣傳部長(cháng)或教育部長(cháng)或出版局長(cháng)，他會(huì )做出什么事情。
穆指出：“神是非人間的，圣則是人間的?！腿硕?，神應該是非自身的，超越的，絕對的。圣則是內在的，相對的，即自身而存在的?！袷羌兿胂?，純理論的，而圣則是經(jīng)驗的，實(shí)際的?？v然其間多少也有些人類(lèi)的想像參加了。但神是在純想像的底子上而涂抹上人生的實(shí)際經(jīng)驗，圣則是在人生實(shí)際經(jīng)驗上而涂抹上些想像?！盵?]現代漢語(yǔ)中有“神圣”一詞，而很多現代中國人也經(jīng)常把神與圣的混為一體。事實(shí)上，兩者的差別在太大?？鬃邮鞘?，而不是神，認識到這一點(diǎn)很重要。作為圣人的孔子具有明顯的人間性。前面說(shuō)過(guò)，春秋時(shí)的孔子本人有平凡的一面，而后來(lái)作為圣人的孔子也同樣如此。后人主要通過(guò)讀《論語(yǔ)》而了解這位圣人。在讀《論語(yǔ)》的過(guò)程中，人們看到了孔子的喜怒哀樂(lè )，看到了一位凡人。不錯，漢代的緯書(shū)曾經(jīng)把孔子描述為神。例如，《春秋緯·演孔圖》說(shuō)：“孔子母征在游于大冢之陂，睡，夢(mèng)黑帝使請己。已往，夢(mèng)交。語(yǔ)曰：‘女乳必于空桑之中?！X(jué)則若感，生丘于空桑之中，故曰玄圣?！辈贿^(guò)，這種說(shuō)法就像曇花一現，很快消失。后世儒者和士人一般不會(huì )相信這種說(shuō)法。以圣人孔子為神，在兩千多年的歷史中，只不過(guò)是短時(shí)的變態(tài)，而不是長(cháng)時(shí)的常態(tài)。以變態(tài)為常態(tài)，這是二十世紀批評孔子的人經(jīng)常用的手法之一。當然，人們早已質(zhì)疑這種手法的合理性。
因為圣人孔子不是神，所以，雖然他具有極高的權威，但是，眾多儒者和士人并不迷信他。明代的大儒王陽(yáng)明說(shuō)：“夫學(xué)貴得之心。求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也?！盵?] 宋代的大儒朱熹說(shuō)：“人有言，理會(huì )得《論語(yǔ)》，便是孔子……子細看，亦是如此。蓋《論語(yǔ)》中言語(yǔ)，真能窮究極其纖悉，無(wú)不透徹，如從孔子肚里穿過(guò)，孔子肝肺盡知了，豈不是孔子！”[?] 這兩位大儒的話(huà)都表明：人們要用心把握孔子所說(shuō)的，同時(shí)也表明：不能迷信孔子。
宋明儒者普遍認為，圣人可學(xué)而至。這也表明：他們不把孔子作為迷信的對象。雖然圣人孔子很崇高，但是并未與常人有無(wú)限的距離。周敦頤的《通書(shū)》記載：“‘圣可學(xué)乎？’曰：‘可?！唬骸幸?？’曰：‘有?！垎?wèn)焉。曰：‘一為要。一者，無(wú)欲也?！?nbsp;在周敦頤看來(lái)，無(wú)欲是學(xué)為圣人的關(guān)鍵?！端问贰さ缹W(xué)傳》記載：“頤于書(shū)無(wú)所不讀……動(dòng)止語(yǔ)默，一以圣人為師，其不至乎圣人不止也。張載稱(chēng)其兄弟從十四五時(shí)，便脫然欲學(xué)圣人?！鳖U是指程頤，他和哥哥程顥都從少年時(shí)代起就立志學(xué)圣人。朱熹指出：“凡人須以圣賢為己任。世人多以圣賢為高，而自視為卑，故不肯進(jìn)?！皇ベt稟性與常人一同。既與常人一同，又安得不以圣賢為己任？”[?]其實(shí)，圣人可學(xué)而至的觀(guān)念，不僅被宋明儒者所明述，而且為先秦儒者所贊成，例如，荀子在著(zhù)名的《勸學(xué)》中說(shuō)：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：……始于為士，終乎為圣人?！笔ト丝蓪W(xué)而至，這是中國文化中很有特色的看法。我們在思考圣人孔子的時(shí)候，不能不聯(lián)想到這一看法。
春秋時(shí)代的孔子是一位教師匠，而戰國晚期至清朝的孔子是圣人。前者是孔子本人，后者是人們心目中的孔子。不少人認為，前者是真孔子，后者是假孔子。但是，在我看來(lái)，作為圣人的孔子也是真孔子。作為教師匠的孔子有偉大的一面，這一面對他日后成為圣人起了重要的作用。研究孔子本人是有意義的，研究作為圣人的孔子也同樣有意義。理解戰國以來(lái)的中華文明史，離不開(kāi)理解作為圣人的孔子。如果把作為圣人的孔子一律作為假孔子，那么，這一段中華文明史在很多方面就會(huì )變成假的。這種看法意味著(zhù)什么，明眼人都容易看得出來(lái)。
注釋
[①] 李零：《去圣乃得真孔子：<論語(yǔ)>縱橫讀》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2008年，第16-17頁(yè)。
[②]李零：《喪家狗：我讀<論語(yǔ)>》，太原，山西人民出版社，2007年，第1頁(yè)。
[③]徐復觀(guān)：《兩漢思想史》第二卷，上海，華東師范大學(xué)出版社，2001年，第264頁(yè)。
[④] 顧頡剛：《春秋時(shí)的孔子和漢代的孔子》，《古史辯》（二），上海，上海古籍出版社，1982年，第135頁(yè)。
[⑤]李零：《喪家狗：我讀<論語(yǔ)>》，太原，山西人民出版社，2007年，第343頁(yè)。
[⑥] 一般認為，孟子主張性善，荀子主張性惡；孟子注重內在，荀子注重外在；孟子著(zhù)重先天，荀子著(zhù)重后天；孟子強調仁，荀子強調義，如此等等。不過(guò)，我認為，孟子與荀子兩人的對立沒(méi)有一般人所說(shuō)的那么嚴重，兩家的分歧，更多地是各自的后學(xué)添枝加葉的結果。在我看來(lái)，荀子不是惡論者，而是性樸論者。在《荀子》一書(shū)中，主張人性惡的文章只有一篇（《性惡》），而在《禮論》、《天論》、《勸學(xué)》、《正名》等文章中，都沒(méi)有人性惡的明示或暗述?！抖Y論》明確地說(shuō)：“性者，本始材樸”。因此，《性惡》應該是荀子后學(xué)的作品，而不是荀子本人的作品。我對此的詳細說(shuō)法，見(jiàn)《荀韓人性論與社會(huì )歷史哲學(xué)》（中山大學(xué)出版社，2009年），又見(jiàn)《荀子非性惡論者辯》（《廣東社會(huì )科學(xué)》2009年第1期）。
[⑦] 《魯迅選集》第四卷，北京，人民文學(xué)出版社，1983年，第168頁(yè)。
[⑧] 李零：《去圣人乃得真孔子：<論語(yǔ)>縱橫讀》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2008年，第266頁(yè)。
[⑨] 這類(lèi)話(huà)實(shí)在太多：“仲尼曰：‘已矣……不以生生死，不以死死生。死生有待邪？皆有所一體?！保ā肚f子·知北游》）“仲尼曰：‘…… 汝夢(mèng)為鳥(niǎo)而厲乎天，夢(mèng)為魚(yú)而沒(méi)于淵。不識今之言者，其覺(jué)者乎？其夢(mèng)者乎？……’”（《莊子·大宗師》）“孔子伏軾而嘆，曰：‘……道者，萬(wàn)物之所由也。庶物失之者死，得之者生。為事逆之則敗，順之則成。故道之所在，圣人尊之?！保ā肚f子·魚(yú)父》）這些以孔子之口說(shuō)出的話(huà)，顯然不是春秋時(shí)孔子本人所說(shuō)的。
[⑩] 陳少明：《經(jīng)典世界中的人、事、物——對中國哲學(xué)書(shū)寫(xiě)方式的一種思考》，《中國社會(huì )科學(xué)》2005年第5期。
[?]《李大釗選集》，北京，人民出版社1959年，第77－80頁(yè)。
[?] 黃宗羲：《明儒學(xué)案》，北京，中華書(shū)局，2008年，第711頁(yè)。
[?]李零：《喪家狗：我讀<論語(yǔ)>》，太原，山西人民出版社，2007年，第11－13頁(yè)。
[?]錢(qián)穆：《神與圣》，《湖上閑思錄》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2005年，第67頁(yè)。
[?]《王陽(yáng)明全集》，上海，上海古籍出版社，1992年，第76頁(yè)。
[?]《朱子語(yǔ)類(lèi)》，北京，中華書(shū)局，1994年，第432頁(yè)。
[?]《朱子語(yǔ)類(lèi)》，北京，中華書(shū)局，1994年，第133頁(yè)。
原刊于《孔子研究》2010年第4期
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
