全文的結論和政策建議到此已經(jīng)水到渠成：只要公立醫院的行政壟斷地位不除，它就會(huì )千方百計地謀取壟斷利潤。直接、間接的價(jià)格管制措施盡管會(huì )約束并降低醫院及醫生的收入，卻絲毫不會(huì )降低老百姓的醫療負擔。不但不會(huì )降低往往還會(huì )抬高。由于管制會(huì )導致醫院、醫生及相關(guān)利益者規避管制的行為，這會(huì )導致大量的社會(huì )資源浪費以及嚴重的效率損失，社會(huì )福利水平由此進(jìn)一步下降。
我們不懷疑政府不斷強化管制的動(dòng)機是為患者著(zhù)想。然而我們不得不說(shuō)的是，這些管制措施損害了醫院（醫生）的利益，卻沒(méi)有給患者帶來(lái)一點(diǎn)好處。2007年，在《折翼的天使》一文中，筆者寫(xiě)了這樣一句話(huà)：“從某種意義上說(shuō)，現在許多人看不起病正是源于政府為了把醫療費降到大多數人可以承受的范圍而做的種種努力。”
如果真的打算同時(shí)解決“看病難”和“看病貴”問(wèn)題，唯有消除公立醫院壟斷一條途徑。
在消除公立醫院壟斷地位之前，唯一一個(gè)控制醫療費用的有效措施是完善醫保付費機制，利用壟斷反壟斷。在建立了全民醫保制度的情況下，在醫保付費成為公立醫院的主要收入來(lái)源的情況下，醫保付費方就成為醫療醫藥市場(chǎng)上的壟斷購買(mǎi)方，如果醫保付費機構能夠形成較為完善的法人治理結構，醫保付費方式可以形成一個(gè)有效控制醫療費用的機制。
考慮到消除公立醫院壟斷地位需要較長(cháng)時(shí)間，近期需要采取并且會(huì )較快見(jiàn)效的政策是消除各類(lèi)價(jià)格管制政策，包括集中招標采購制度。盡管這樣做并不能降低患者的經(jīng)濟負擔，但是取消管制尤其是取消加價(jià)率管制的作用是使得醫院、醫生不再依靠返利（返點(diǎn)）和回扣牟利，醫藥公司不再依靠商業(yè)賄賂賣(mài)藥。它使得醫院管理層和廣大醫生可以很大程度上擺脫目前這種普遍都是受賄者的困境，同樣它也使得我們的醫藥企業(yè)很大程度上擺脫目前這種幾乎家家都是行賄者、家家都是偷稅漏稅者，幾乎家家都要作假帳的困境。一句話(huà)，它使得我們的眾多院長(cháng)、眾多藥劑科主任、眾多醫生可以坦坦蕩蕩的工作、清清白白的做人。同樣，它也使得我們的醫藥企業(yè)公公平平地競爭、堂堂正正的做生意。同時(shí)還能夠提高醫院和醫生的收入，激勵更多的社會(huì )資本進(jìn)入醫療行業(yè)，激勵更多的優(yōu)秀人才做醫生。
它最深遠的影響將是，醫藥行業(yè)可以展開(kāi)公平有效的競爭，醫藥行業(yè)可以實(shí)現優(yōu)勝劣汰，可以做大做強，適度集中。
取消各類(lèi)醫藥價(jià)格管制政策包括集中招標采購制度這樣的政策建議，許多人會(huì )認為太極端，很難被政府接納采用。次優(yōu)的政策建議是：取消加價(jià)率管制、放開(kāi)二次議價(jià)。
應該取消加價(jià)率管制，這已經(jīng)成為許多人的共識。多人包括一些政府官員問(wèn)過(guò)筆者：“取消加價(jià)率管制能夠降低藥價(jià)嗎？”我的回答是：“不能”。取消加價(jià)率管制后，藥品批發(fā)價(jià)會(huì )下降，醫院的藥品購銷(xiāo)加價(jià)率會(huì )上升到100-500%，但是這種上升無(wú)非是目前盛行的返利回扣的顯性化罷了，它不會(huì )導致藥品零售價(jià)上升，更不會(huì )導致患者藥品費用增加。當然我們也需要認識到，取消加價(jià)率管制并不能明顯降低藥品零售價(jià)，也不會(huì )消除過(guò)度用藥現象，也不能降低患者的醫藥費用。
取消加價(jià)率管制的具體做法可以是這樣的：公立醫院用藥均明確規定以省級招標價(jià)作為最高零售價(jià)。在此價(jià)格水平之下，醫療機構自主確定零售價(jià)。允許二次議價(jià)，實(shí)際的藥品采購價(jià)由醫療機構與藥品供應商自主談判確定，政府不做干預。批零差價(jià)收益完全歸醫療機構所有。對于醫院的賣(mài)藥收益，政府明確承諾，“多不征、少不補”。
上述做法的核心是政府用集中招標制度控制藥品最高零售價(jià)，同時(shí)放棄對批零加價(jià)方面的管制，以及對醫療機構和醫藥供貨商之間議價(jià)權的管制。在這種做法下，導致醫療機構偏好購銷(xiāo)高價(jià)藥、以及返利和回扣等商業(yè)賄賂行為泛濫的加價(jià)率管制政策被自然取消。
上述辦法實(shí)際上是建議保留政府集中招標采購，并且以其中標價(jià)作為最高零售價(jià)。是否有保留最高零售價(jià)管制的必要？本文第二節已經(jīng)說(shuō)明，盡管最高零售價(jià)管制會(huì )降低藥價(jià)，但是它無(wú)助于降低患者的醫藥費用，而且還會(huì )導致過(guò)度用藥現象泛濫。我們知道，相比較多花一些醫藥費而言，對于某些群體，主要是富裕群體，過(guò)度用藥比如抗生素濫用的危害更大。所以最高零售價(jià)管制也是有害無(wú)益的。
在我此前的一些文章中，我同意繼續保留最高零售價(jià)管制，但是堅決要求取消加價(jià)率管制。之所以如此，原因在于，許多人已經(jīng)認識到取消加價(jià)率管制的必要性和緊迫性，但是很少有人認識到最高零售價(jià)管制的無(wú)意義。在提出政策建議時(shí)，求同存異是一種策略，許多時(shí)候也是必須的，一個(gè)人不能走的太遠，如果沒(méi)有同行者，政策建議很難獲得共鳴，更遑論支持和實(shí)現？
聯(lián)系客服
