|
———“中國特色”經(jīng)濟學(xué)悖論之二
“真理是無(wú)限的，無(wú)限的單一在無(wú)限的眾多之中顯示出來(lái)”（泰戈爾）?？墒?，桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳，那些在西方經(jīng)濟世界行之有效的“定理”在中國常常水土不服，形成了有中國特色的經(jīng)濟學(xué)悖論。本欄上回說(shuō)到，對于西方經(jīng)濟學(xué)“中央銀行獨立性與通貨膨脹率之間呈負相關(guān)關(guān)系”的共識，中國提供了一個(gè)少有的“反例”。這次再說(shuō)說(shuō)奧肯定理（Okun‘s Law）。
美國著(zhù)名的凱恩斯經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯發(fā)現了周期波動(dòng)中經(jīng)濟增長(cháng)率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗關(guān)系，即當實(shí)際GDP增長(cháng)相對于潛在GDP增長(cháng)（美國一般將之定義為3%）下降2％時(shí)，失業(yè)率上升大約 1％；當實(shí)際GDP增長(cháng)相對于潛在GDP增長(cháng)上升2％時(shí)，失業(yè)率下降大約1％，這條經(jīng)驗法則，被稱(chēng)為奧肯定理。但中國經(jīng)濟增長(cháng)在保持強勁勢頭的同時(shí)，卻沒(méi)能使現就業(yè)率顯著(zhù)提高，經(jīng)濟增長(cháng)率與失業(yè)率甚至在較長(cháng)時(shí)間序列上表現出了反常的正比關(guān)系。
對這個(gè)悖論的解釋不外乎三種邏輯：第一種邏輯著(zhù)眼于失業(yè)率的特殊性分析，強調了中國失業(yè)率居高不下的多種原因，以及這些原因與經(jīng)濟增長(cháng)之間較低的關(guān)聯(lián)性。第二種邏輯著(zhù)眼于經(jīng)濟增長(cháng)的特殊性分析，從中國經(jīng)濟增長(cháng)模式對就業(yè)的較弱支持性中尋求悖論的解釋。第三種邏輯著(zhù)眼于對經(jīng)濟增長(cháng)率和失業(yè)率這兩種經(jīng)濟變量都有影響力的宏觀(guān)經(jīng)濟政策分析，著(zhù)重點(diǎn)在政府行為在悖論形成中的作用。
先看第一種邏輯。說(shuō)到中國的失業(yè)率，數字失真一直是個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題，理論界一般認為，中國實(shí)際失業(yè)率應該在10%以上。其實(shí)，就算真實(shí)失業(yè)率高于官方數字，那也只能增強對奧肯定理的偏離程度而已。因此，數字失真并不能給悖論提供解釋?zhuān)軌蚪忉屻Ｕ摰?，是中國失業(yè)的構成特殊性，具體表現在三個(gè)方面：其一，失業(yè)構成中農村剩余勞動(dòng)力比重大，每年農村勞動(dòng)力的轉移規模就在千萬(wàn)以上，而城鎮化建設的相對滯后更加重了就業(yè)負擔，經(jīng)濟增長(cháng)一方面對這部分失業(yè)構成的正面影響較小，另一方面也無(wú)法遏制源頭的失業(yè)創(chuàng )造，因此，這部分失業(yè)表現出與經(jīng)濟增長(cháng)極低的相關(guān)性。其二，體現在經(jīng)濟體制改革的就業(yè)犧牲上，國有和集體企業(yè)的“減人增效”，在帶來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)率提升的同時(shí)，也造就了一大批下崗人口，因此，經(jīng)濟增長(cháng)與經(jīng)濟體制改革創(chuàng )造的失業(yè)構成表現出直接的正相關(guān)關(guān)系，這是悖論產(chǎn)生的重要原因。其三，表現為產(chǎn)業(yè)結構調整造就了高失業(yè)，無(wú)論是資本密集型還是知識密集型產(chǎn)業(yè)，相對于傳統的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其吸收就業(yè)能力都顯著(zhù)不足，而其對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻能力卻較強。上述三大特殊性決定了中國的失業(yè)不是周期性而是結構性的，而奧肯定理作為周期性失業(yè)的重要描述，在中國失去市場(chǎng)自然也在情理之中。
再看第二種邏輯。中國經(jīng)濟對奧肯定理最直接的偏離就在于潛在GDP增長(cháng)率水平上，原版奧肯定理將其定義為3%，而在中國，這一數字明顯是太低了。對于中國來(lái)說(shuō)，8%的潛在GDP增長(cháng)率是可以接受的，很直觀(guān)的印象是，增長(cháng)一旦低于這個(gè)數字，中國經(jīng)濟就有明顯頹勢；高于這個(gè)數字，才稱(chēng)得上經(jīng)濟繁榮。不過(guò)就算將奧肯定理中的潛在GDP增長(cháng)率修正為8%，悖論還是存在的，而中國經(jīng)濟增長(cháng)的特殊性提供了兩方面解釋?zhuān)合仁峭顿Y推動(dòng)而非消費推動(dòng)型的增長(cháng)模式一方面自身不太穩定，難以持久，造成了短期失業(yè)的增加；另一方面由于投資普遍表現為對“高技術(shù)含量、高增長(cháng)速度”的盲目追求，使得經(jīng)濟增長(cháng)的就業(yè)彈性下降，滑向“虛增長(cháng)，低就業(yè)”的尷尬境地。再是表現在經(jīng)濟增長(cháng)的微觀(guān)層次上，中國的經(jīng)濟增長(cháng)是強者的盛宴，中小企業(yè)難以從中獲得生存的營(yíng)養。在世界各國的經(jīng)濟發(fā)展中，中小企業(yè)的數量一般占企業(yè)總數的95%以上，解決就業(yè)人數一般超過(guò)國內就業(yè)人數的50%，而中國中小企業(yè)在經(jīng)濟增長(cháng)獲益中的弱勢地位使得其解決就業(yè)的能力無(wú)從發(fā)揮。因此，中小企業(yè)的陪襯地位使得中國經(jīng)濟增長(cháng)微觀(guān)結構上缺乏大量吸收就業(yè)的主體，很大程度上造成了奧肯定理在中國的失靈。
最后看第三種邏輯。眾所周知，政府這只“看得見(jiàn)的手”對經(jīng)濟增長(cháng)和失業(yè)同時(shí)具有控制力。如果這只手調控得當，經(jīng)濟增長(cháng)與充分就業(yè)實(shí)現“雙贏(yíng)”，對奧肯定理就是一個(gè)額外的支持；但如果這只手施力不勻，那么經(jīng)濟增長(cháng)和充分就業(yè)就表現出一定的對立性。而中國長(cháng)期以來(lái)奉行“發(fā)展就是硬道理”，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，向和諧社會(huì )的轉變尚處于激情啟動(dòng)階段，GDP崇拜怪象使得地方政府對投資項目是“能上就上，不能上創(chuàng )造條件也要上”，恰恰這些項目很多是增長(cháng)帶動(dòng)力強、就業(yè)推動(dòng)力弱的“形象工程”，以至經(jīng)濟增長(cháng)與失業(yè)下降之間傳導鎖鏈斷裂。奧肯本人曾在其《平等與效率》一書(shū)中寫(xiě)到：“對效率的追求不可避免地產(chǎn)生出各種不平等，因此，在平等與效率之間，社會(huì )面臨著(zhù)一種選擇。”由于中國基本上沒(méi)有農村失業(yè)保障制度，政府相對于西方各國財政負擔較輕，這種較小的失業(yè)成本對政府偏向效率的宏觀(guān)政策的制訂、執行有著(zhù)一定的“激勵”作用，而對效率選擇的慣性偏愛(ài)使得中國在經(jīng)濟過(guò)熱的同時(shí)就業(yè)過(guò)冷。
綜上所述，奧肯定理在中國的失靈，很大程度上正是由于失業(yè)和經(jīng)濟增長(cháng)的“中國特色”造成的，而宏觀(guān)調控政策過(guò)往的重心偏離也是悖論產(chǎn)生的主要原因之一。只有堅持“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀(guān)，這一經(jīng)濟學(xué)悖論才能還原到不至于妨礙中國經(jīng)濟持續、穩定、健康、和諧發(fā)展的合理邊界。
聯(lián)系客服
