兩千多年以來(lái)，史家對秦始皇“焚書(shū)坑儒”的譴責之聲不斷。
焚書(shū)坑儒作為秦始皇的一大暴政似乎已成鐵案。
現行的中國歷史教科書(shū)，無(wú)論是中學(xué)的，還是大學(xué)的，都會(huì )講到焚書(shū)坑儒。
像人民教育出版社編著(zhù)的義務(wù)教育課程標準實(shí)驗教科書(shū)《中國歷史》上“秦王掃六合”，說(shuō)：“為了加強思想控制，秦始皇接受李斯的建議，發(fā)布焚書(shū)令，規定除政府外，民間只準留下有關(guān)醫藥、占卜和種植的書(shū)，其他書(shū)都要燒掉！以后再有談?wù)撊寮以?shī)書(shū)的都要判處死刑。他又把暗中批評他的一批儒生，在咸陽(yáng)活埋。這就是歷史上的‘焚書(shū)坑儒’?！备叩冉逃霭嫔绯霭娴膸煼陡叩葘?zhuān)科學(xué)校歷史專(zhuān)業(yè)系列教材《中國古代史》上“秦朝的建立和發(fā)展”也說(shuō)：“焚書(shū)坑儒，在當時(shí)對剛建立起來(lái)的統一國家政權的鞏固起到一定的作用，但手段是殘酷的、后果是惡劣的，不僅堵塞了言路，箝制了思想，而且大量先秦文史典籍被焚燒，給中國古代文化的發(fā)展造成了無(wú)法彌補的損失?！?br> 對于這樁所謂的鐵案，是否真實(shí)呢？如果真實(shí)存在，那么當時(shí)的情況是怎樣的呢？
讓我們一同回到秦朝。
話(huà)說(shuō)在秦始皇統一六國以后，采取了一系列的措施，以便加強中央集權。在完成政治上的諸多加強控制的舉措之后，秦始皇便開(kāi)始了精神上的控制。
就在公元前213年，一天，秦始皇在咸陽(yáng)宮為群臣及眾多的儒生大排酒宴，在宴會(huì )上，圍繞著(zhù)是否實(shí)行分封制，眾多儒生之間發(fā)生了激烈的爭論。丞相王綰、博士生淳于越等人主張實(shí)行分封，而丞相李斯等則贊同郡縣制，并指責淳于越等“不師今而學(xué)古”，“道古以害今”。最后秦始皇支持了李斯的觀(guān)點(diǎn)，采用并實(shí)施了李斯的“焚書(shū)”建議，下令除了秦紀(秦國史書(shū))、醫藥、卜筮、農書(shū)以及國家博士所藏《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)以外，凡列國史籍、私人所藏的儒家作品、諸子百家著(zhù)作和其他典籍，統統按時(shí)交官焚毀。同時(shí)，禁止談及《詩(shī)》、《書(shū)》和“以古非今”，違者定當嚴懲乃至判其死罪。百姓如想學(xué)一些法令，可拜官吏為師。
從這一點(diǎn)來(lái)看，焚書(shū)的舉動(dòng)秦始皇做過(guò)是毫無(wú)疑問(wèn)的。
但坑儒之事則另有看頭了。
秦始皇稱(chēng)帝以后，力求長(cháng)生不老，迷戀仙道，不惜動(dòng)用重金，先后派徐福、韓眾、侯生、盧生等人尋求仙藥。侯生與盧生當初是秦始皇身邊的方士，由于長(cháng)期為秦始皇求仙人和仙藥，卻始終沒(méi)有找到，而心急如焚，忐忑不安。依照秦國的法律，求不到仙藥就會(huì )被處死。因此他們深發(fā)感慨：像這樣靠?jì)春輾埍┒⑼莶⑶邑澙窓鄤莸娜?，不值得給他求仙藥。于是，侯生、盧生悄悄地遠走他鄉。
這件事使秦始皇十分惱怒，于是他下令，對所有在咸陽(yáng)的方士進(jìn)行審查訊問(wèn)，欲查出造謠惑眾的侯生、盧生兩人。方士們?yōu)楸Ｈ约旱男悦?，只得相互告發(fā)，秦始皇最后把圈定的460余人，都在咸陽(yáng)挖坑活埋。
秦始皇的“坑儒”是“焚書(shū)”的繼續。至于坑殺的人究竟是方士還是儒生，學(xué)術(shù)界各持己見(jiàn)。從分析“坑儒”事件的起因看，秦始皇所坑殺的人應該是方士；但從長(cháng)子扶蘇的進(jìn)諫“眾儒生都學(xué)習孔子的學(xué)說(shuō)”來(lái)看，秦始皇所坑殺的又好像是儒生。
東漢衛宏在《詔定古文官書(shū)序》中記載，秦始皇在驪山溫谷挖坑用以種瓜，以冬季瓜熟的奇異現象為由，誘惑博士諸生集于驪山觀(guān)看。當眾儒生爭論不休、各抒己見(jiàn)時(shí)，秦始皇趁機下令秘殺填土而埋之，七百多名儒生全部被活埋在山谷里。于是有人便根據這一點(diǎn)而偏向于傳統的說(shuō)法，認為秦始皇確實(shí)有過(guò)“坑儒”的行為。
不過(guò)，衛宏所言，不過(guò)是想象力的體現。
“焚書(shū)坑儒”這個(gè)用語(yǔ)在《史記》中沒(méi)有出現，但《秦始皇本紀》記載了焚書(shū)與坑儒這兩件事。
司馬遷寫(xiě)人敘事注意細節，常常使讀者感到生動(dòng)、具體、形象，真如面對其人，身臨其境?！稘h書(shū)·司馬遷傳》稱(chēng)贊他：“善敘事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！比欢麛⑹觥翱尤濉睍r(shí)，基本上因襲《說(shuō)苑·反質(zhì)》的傳聞，缺乏細節，如被坑儒生首要人物的姓名、坑殺儒生的具體辦法、詳細地點(diǎn)等，可以說(shuō)沒(méi)有做到“其文直，其事核”。
司馬遷曾向孔安國求教古文《尚書(shū)》。
孔安國教授古文《尚書(shū)》肯定會(huì )提到秦始皇焚書(shū)坑儒，按理說(shuō)，司馬遷完全可以從老師那里多得到一些坑儒的信息，而實(shí)際卻沒(méi)有。這個(gè)問(wèn)題可以有兩種解釋?zhuān)环N是孔安國從家族長(cháng)輩那里聽(tīng)來(lái)的秦始皇焚書(shū)坑儒的故事根本就缺少細節，所以講不出來(lái)。再一種是司馬遷跟孔安國學(xué)習古文《尚書(shū)》的時(shí)候還年輕，聽(tīng)老師說(shuō)秦始皇焚書(shū)坑儒就信以為真，沒(méi)有提出什么疑問(wèn)。這兩種解釋無(wú)論哪一種正確，都對后來(lái)司馬遷撰寫(xiě)秦始皇的文化政策有影響。
司馬遷在《史記》中多處提到秦始皇的文化政策，但是口徑并不一致。
《秦始皇本紀》既寫(xiě)了焚書(shū)，又寫(xiě)了坑儒?！度辶謧鳌氛f(shuō)：“及至秦之季世，焚詩(shī)書(shū)，坑術(shù)士，六藝從此缺焉?！薄斗舛U書(shū)》說(shuō)：“始皇封禪之后十三歲，秦亡。諸儒生疾秦焚《詩(shī)》、《書(shū)》，誅戮文學(xué)，百姓怨其法，天下畔之?！币勒铡肚厥蓟时炯o》的說(shuō)法，坑儒事件是由方士侯生、盧生叛逃引起的。秦始皇認為盧生等誹謗他，又聯(lián)想起諸生也誹謗他，遂下令調查，“使御史悉上諸生。諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽(yáng)，使天下知之，以懲后?！边@里坑殺的全是方士。
《儒林傳》里說(shuō)的也是“坑術(shù)士”。儒生與方士所操之術(shù)不同，不能混淆?；蛟S有人認為，秦漢之時(shí)，儒者與方士已經(jīng)交混，“坑術(shù)士”等于“坑儒生”。那么，《封禪書(shū)》中講“焚詩(shī)書(shū)，誅戮文學(xué)”，為什么又沒(méi)說(shuō)“坑儒”呢？同樣講秦始皇的文化政策，三處三樣，這三種說(shuō)法，在西漢前期都存在，這是不是表現出司馬遷對待歷史問(wèn)題不能斷定的一種客觀(guān)態(tài)度呢？
最后，二百多年過(guò)去了，坑儒的故事終于由東漢儒學(xué)家衛宏完成了。衛宏撰寫(xiě)《詔定古文官書(shū)序》，說(shuō)：“秦既焚書(shū)，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前后七百人，乃密令冬種瓜于驪山坑谷中溫處，瓜實(shí)成，詔博士諸生說(shuō)之，人人不同，乃命就視之。為伏機，諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發(fā)機，從上填之以土，皆壓，終乃無(wú)聲?！?br> 故事寫(xiě)得令人驚心動(dòng)魄，卻經(jīng)不住推敲。唐代訓詁學(xué)家顏師古說(shuō)：“今新豐縣溫湯之處，號愍儒鄉。溫湯西南三里有馬谷,谷之西岸有坑,古老相傳，以為秦坑儒處?！碧拼仑S縣馬谷，就是現今臨潼縣溫泉鎮。這里的溫泉42℃，但是關(guān)中地區冬季氣溫經(jīng)常達到零下10℃左右?？v令溫泉使地溫升高，能讓西瓜籽發(fā)芽、爬蔓，但絕結不出瓜?；蛟S有人說(shuō)：“這可能是溫室栽培?！睖厥以耘嗉夹g(shù)確實(shí)是古代中國發(fā)明的。不過(guò)，有關(guān)溫室栽培的最早記載，見(jiàn)于《鹽鐵論·散不足》，是西漢昭帝時(shí)期，晚于所謂坑儒的故事足有一百二十多年。
也就是說(shuō)，所謂“坑儒”，不過(guò)“坑方”，謬傳爾爾。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
