井田制是古代中國曾經(jīng)存在過(guò)的一種土地制度，唐宋以后的思想家往往以恢復井田制作為其構思理想社會(huì )的起點(diǎn)，試圖通過(guò)井田制的確立來(lái)保障農業(yè)社會(huì )中的人口獲得最大限度的福祉，起到保障政治穩定和經(jīng)濟繁榮的作用。宋代思想家張載對井田制特別重視，認為它是徹底改變土地占有狀況不公平與社會(huì )不公正狀況的最佳方案，會(huì )給農業(yè)社會(huì )共同體帶來(lái)“均平”效益，從而使王朝得以長(cháng)治久安。以張載、程顥、程頤及后來(lái)的朱熹為代表的思想家紛紛提出“井田”主張，希冀從井田古制中尋找解決現世社會(huì )問(wèn)題的良方。宋儒“井田”思想的現實(shí)根源在于兩宋的土地集中，土地問(wèn)題已成為當時(shí)社會(huì )的嚴重問(wèn)題。雖然宋儒的動(dòng)機是真誠的，但效果并不理想。
井田制是古代中國曾經(jīng)存在過(guò)的一種土地制度，也是中國經(jīng)濟思想史與政治思想史上一個(gè)格外重要的問(wèn)題。唐宋以后的思想家往往以恢復井田制作為其構思理想社會(huì )的起點(diǎn)，試圖通過(guò)井田制的確立來(lái)保障農業(yè)社會(huì )中的人口獲得最大限度的福祉，起到保障政治穩定和經(jīng)濟繁榮的作用。在此基礎上，再取得社會(huì )教化的深入和民眾普遍的倫理自覺(jué)。宋儒張載的思想體系里，井田制尤為重要，被張載認為是徹底改變社會(huì )不公正狀況的終極武器，由此，“治天下不由井地，終無(wú)由得平，周道止是均平”[1] 248。井田制是張載提出的濟世之方，其眼光超越了他所處的時(shí)代，進(jìn)入到“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的境界。
一、均田制瓦解后的土地占有狀況及宋代思想家的認識
均田制瓦解后，土地所有權的獨占性得以加強，土地買(mǎi)賣(mài)中體現一種意志關(guān)系的私人契約凸顯。土地買(mǎi)賣(mài)在事實(shí)上已擺脫了政府的限制，“人從私契”已為社會(huì )所公認。馬端臨說(shuō)：“自漢以來(lái)，民得以自買(mǎi)賣(mài)田土矣。蓋自秦開(kāi)阡陌之后，田即為庶人所擅，然亦惟富者貴者可得之，富者有貲可以買(mǎi)田，貴者有力可以占田，而耕田之夫，率屬役于富貴者也?！盵2] 43土地所有權的強化，土地買(mǎi)賣(mài)限制的減少，買(mǎi)賣(mài)現象的增多，固然意味著(zhù)小自耕農的土地將廣泛而迅速地被剝奪，但是它也意味著(zhù)帝制國家中世族門(mén)閥的世襲財產(chǎn)憑著(zhù)政治力量而進(jìn)行的壟斷開(kāi)始發(fā)生了動(dòng)搖，等級土地所有制逐漸為地主土地所有制取代，大地產(chǎn)擁有者由身份性轉變?yōu)榉巧矸菪?。盡管從本質(zhì)上講，“地產(chǎn)的根源，即卑鄙的自私自利，也必然以其無(wú)恥的形式表現出來(lái)。穩定的壟斷必然變成動(dòng)蕩的、不穩定的壟斷，即變成競爭，而對他人血汗成果的悠閑享受必然變成對他人血汗成果的忙碌交易”[3] 42。那種非身份性的地主用買(mǎi)賣(mài)方式無(wú)限制地兼并土地的現象唐宋以降不受法律限制地無(wú)休止擴展，正如史書(shū)所載之相州王叟，“家鄴城，富有財，唯夫與妻，更無(wú)兒女，積粟近至萬(wàn)斛，而夫妻儉嗇頗甚，常食陳物，才以充腸，不求豐厚。莊宅尤廣，客二百余戶(hù)”[4] 1210。此外宋人所感嘆的“恰則炎炎未百年，今看枯柳著(zhù)疏蟬。莊田置后頻移主，書(shū)畫(huà)殘來(lái)亦賣(mài)錢(qián)。春日有花開(kāi)廢圃，歲時(shí)無(wú)酒滴荒阡。朱門(mén)從古多如此，想見(jiàn)魂歸也愴然”[5] 24~25也是這一現實(shí)的寫(xiě)照。這些“富者”主要已不是那些有門(mén)第、品級的身份性地主，而是那些“家饒于財”的庶族地主階層。
土地私有制下新的占有關(guān)系的變化和所有權的頻繁轉移，并不意味著(zhù)身份性占有在中晚唐及以后的土地私有制關(guān)系中不再占據重要地位了，而是說(shuō)非身份性地主的土地占有更為令人矚目，它反映出自古以來(lái)的等級所有制關(guān)系動(dòng)搖了，中唐以后人們感嘆的“制度弛紊”，宋朝的“田制不立”、“不抑兼并”，其政治和社會(huì )的涵義就在于此。在土地私有制的形式下，勞動(dòng)者與土地的結合由超經(jīng)濟強制逐漸發(fā)展為經(jīng)濟強制。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結合的這種變化，最醒目地體現在戶(hù)籍和地籍的分離上，戶(hù)籍演變?yōu)槎】诓?，地籍演變?yōu)檎杌?、魚(yú)鱗圖冊之類(lèi)的土地登記簿。從中唐至宋代，客戶(hù)成了佃戶(hù)的通稱(chēng)，地位得到了明顯的改善。唐德宗建中元年（780）二月，“遣黜陟使分行天下，其詔略曰：'戶(hù)無(wú)主客，以見(jiàn)居為簿，人無(wú)丁中，以貧富為差。行商者，在郡縣稅三十之一。居人之稅，秋夏兩征之。各有不便者，三之。余征賦悉罷，而丁額不廢。其田畝之稅，率以大歷十四年墾數為準’”[6] 2093。佃農在這以后，“是由各種關(guān)系的力量，而不是由直接的強制；是由法律的規定，而不是由鞭子來(lái)驅使，那就是由他自己負責來(lái)進(jìn)行這種剩余勞動(dòng)”[7] 1037。
總之，均田制瓦解后迅速興起的大土地私有制猶如潮水一般席卷中原大地，徹底改造了中古中國的財產(chǎn)占有格局和社會(huì )財富的分配權以及社會(huì )政治的支配權，正如唐長(cháng)孺所云：“先于均田制而存在的大土地所有制經(jīng)過(guò)三百年的時(shí)間和均田制并存，封建主一步步向受田農民進(jìn)攻，也一步步使這種掠奪行為合法化。適應大土地所有制的發(fā)展，國家承認兼并的合法，同時(shí)也逐漸承認封建依附關(guān)系的合法?！盵8]李埏指出大土地所有制與大土地占有制之間的差異，“主要還是表現在土地所有權上。和大土地占有者不同，大土地所有者是有土地所有權的。他們之取得土地主要是通過(guò)自由買(mǎi)賣(mài)或其他兼并的方式，而不是由于賞賜。他們對于自己所擁有的土地，可以按照自己的意志出賣(mài)、贈予、遺傳、典押……，任意加以支配。而且這種支配，是受封建國家法律的保障的。還有，他們對土地的私有關(guān)系，比大土地占有制更為鞏固；除了極少數的例外，通常不受政權變動(dòng)的影響。只有農民起義的時(shí)候，他們的土地所有權才會(huì )產(chǎn)生動(dòng)搖。除此以外，他們是可以永久地、排他地獨占土地的。他們不僅在人數上，而且在壟斷土地的面積總和上，較之大土地占有者都是為數更多的。這種土地占有形式是我國封建社會(huì )構成的主要基礎”[9]。
宋代的統治者標榜“宋克平諸國，每以恤民為先務(wù)，累朝相承，凡無(wú)名苛細之斂，常加刬革，尺縑斗粟，未聞?dòng)兴鲆?。一遇水旱徭役，則蠲除倚格，殆無(wú)虛歲，倚格者后或兇歉，亦輒蠲之。而又田制不立，甽畝轉易，丁口隱漏，兼并冒偽，未嘗考按，故賦入之利視前代為薄”[10] 4205~4206。宋代當時(shí)和后世的觀(guān)察者都認為，兩宋是沒(méi)有“田制”的時(shí)代，即所謂“不立田制”或“田制不立”。在前代聲名狼藉的“兼并”，到宋代已屬中性之詞?！疤镏鳌狈Q(chēng)呼唐已有之，宋更為普遍。清初顧炎武說(shuō)前代稱(chēng)之為“豪民”或“兼并之徒”者，“宋已下則公然號為'田主’矣”[11] 370?？磥?lái)，宋人對本朝的“田制不立”耿耿于懷，多有微詞?！白跃暗乱詠?lái)，四方無(wú)事，百姓康樂(lè )，戶(hù)口蕃庶，田野日辟。仁宗繼之，益務(wù)約己愛(ài)人。即位之初，下詔曰：'今宿麥既登，秋種向茂，其令州縣諭民，務(wù)謹蓋藏，無(wú)或妄費?！蠒?shū)者言賦役未均，田制不立，因詔限田：公卿以下毋過(guò)三十頃，牙前將吏應復役者毋過(guò)十五頃，止一州之內，過(guò)是者論如違制律，以田賞告者。既而三司言：限田一州，而卜葬者牽于陰陽(yáng)之說(shuō)，至不敢舉事。又聽(tīng)數外置墓田五頃。而任事者終以限田不便，未幾即廢”[12] 4163。劉復生認為，“不立田制”不等于沒(méi)有土地制度，更不等于沒(méi)有土地政策。
“不抑兼并”也不是無(wú)條件的，它主要指民間土地可以“私相貿易”。劉復生說(shuō)：宋朝土地制度大體有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是沿襲了晚唐自由墾辟土地的政策，對鼓勵墾荒的政策給予了高度重視，從制度上來(lái)講，這也是對沒(méi)有授田政策的一種補賞。二是放任對土地的買(mǎi)賣(mài)，“不抑兼并”事實(shí)上就是對中晚唐以來(lái)土地自由買(mǎi)賣(mài)的默認。三是國家維護土地私有權，制定了詳盡的交易法律[13]。南宋的袁采就說(shuō)：“官中條令，惟交易一事最為詳備，蓋欲以杜爭端也?！盵14] 160袁采還說(shuō)：“貧富無(wú)定勢，田宅無(wú)定主，有錢(qián)則買(mǎi)，無(wú)錢(qián)則賣(mài)?！盵14] 162土地流轉的頻率與兼并之家的迅速崛起在宋代是司空見(jiàn)慣的常態(tài)：如辛棄疾詞云“千年田換八百主”[15] 114；羅椅詩(shī)曰“古田千年八百主，如今一年一換家”[16] 740；朱繼芳詩(shī)曰：“十數年間三易主，焉知來(lái)者復為誰(shuí)”[17] 513。北宋理學(xué)奠基者程顥比較唐宋以來(lái)土地和賦稅制度的變遷后感慨地說(shuō)：“唐尚能有口分授田之制，今則蕩然無(wú)法，富者跨州縣而莫之止，貧者流離餓莩而莫之恤?！盵18] 453南宋思想家呂祖謙全面審視中唐兩稅法以來(lái)的土地占有情況后說(shuō)：“大抵田制雖商鞅亂之于戰國，而租稅猶有歷代之典制。惟兩稅之法立，古制然后掃地，安得復古？田制不定，縱得薄斂如漢文帝之復田租，荀悅論豪民收民之資，惟能惠有田之民，不能惠無(wú)田之民，田制不定，雖欲復古，其道無(wú)由?！盵19] 48陳亮針對當時(shí)鄉村的治安現狀說(shuō)：“抑兼并、困商賈之說(shuō)，舉世言之而莫得其要也。夫民田既已無(wú)制，谷不能以皆積；兵民既分，力不能以自衛；緩急指呼號召，則強宗豪族猶足以庇其鄉井?！盵20] 121南宋后期的董煟指出：“自田制壞而兼并之法行，貧民下戶(hù)極多，而中產(chǎn)之家，賑貸之所不及。一遇水旱，狼狽無(wú)策，只有流離餓莩耳?！盵21] 15以上數人所言，都是宋朝“田制不立”的實(shí)際情況，宋朝并非沒(méi)有土地制度與相關(guān)的政策法規，所謂的“田制不立”在宋人文獻中的涵義是：國家不再實(shí)行土地國有，放棄對土地的分配實(shí)行干預，允許豪強兼并、放任土地買(mǎi)賣(mài)與土地集中，大行“兼并之法”[22]。唐兆梅準確地說(shuō)過(guò)：“在當時(shí)的歷史條件下，允許土地自由買(mǎi)賣(mài)和自由兼并就是宋代的田制，就是新時(shí)期的田制，就是'不立田制’的田制?！盵23]
二、張載的井田論及其政治構想
陶希圣敏銳地捕捉到北宋的幾位思想家對井田制發(fā)生過(guò)興趣。他認為慶歷新政的激進(jìn)變革嚇退了一批溫和改革派人物，他們有的退回到了“無(wú)為”的道路上，有的還稍帶著(zhù)折衷的色彩。井田制是這些思想家爭議的話(huà)題之一。王安石一派主張“復古”，在“復古”的旗幟下推進(jìn)激進(jìn)改革所以力主落實(shí)井田制；程顥、程頤兄弟也主張復古，但對于實(shí)行井田制表示慎重；張載主張“復古”，態(tài)度最為激烈和堅定，對井田制的推進(jìn)最為熱心。不僅在理論上大肆鼓吹，而且在行動(dòng)上有所體現。陶希圣對此指出在完全土地私有制度及其相應觀(guān)念都根深蒂固的宋代，井田制的推行幾乎是不可能的[24]。張岱年梳理了三點(diǎn)張載的社會(huì )政治思想，即包含主張實(shí)行井田以解決貧富不均的問(wèn)題[25]。由此可見(jiàn)，井田論是構成張載政治思想體系的重要環(huán)節。
張載將井田視作理想政治格局形成的經(jīng)濟基礎，論曰：“井田而不封建，猶能養而不能敎；封建而不井田，猶能敎而不能養；封建、井田而不肉刑，猶能教養而不能使然?！盵1] 297井田制會(huì )給農業(yè)社會(huì )共同體帶來(lái)“均平”效益，“治天下不由井地，終無(wú)由得平，周道止是均平”[1] 248。也唯有井田，才能持續地產(chǎn)出財富，解決人民的生存和發(fā)展問(wèn)題，“家不富，志不寧”[26] 95。地方社會(huì )的秩序穩定，是國家秩序穩定的基礎。張載認為民眾的需求得不到滿(mǎn)足會(huì )造成社會(huì )的不穩定，“欲生于不足則民盜，能使無(wú)欲則民不為盜……故為政者在乎足民，使無(wú)所不足，不見(jiàn)可欲而盜必息矣”[27] 47。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵是滿(mǎn)足民眾在生產(chǎn)勞作與衣食住行等方面的基本需求，井田制會(huì )給農業(yè)社會(huì )共同體帶來(lái)“均平”效益，是解決現實(shí)社會(huì )危機的不二法門(mén)。神宗熙寧三年（1070）至熙寧十年（1077）隱居橫渠期間，張載買(mǎi)田分井，開(kāi)井田渠，呂大臨給張載寫(xiě)傳說(shuō)道：“先生慨然有意三代之治，望道而欲見(jiàn)?！瓏L曰：'仁政必自經(jīng)界始。貧富不均，教養無(wú)法，雖欲言治，皆茍而已。世之病難行者，未始不以亟奪富人之田為辭，然茲法之行，悅之者眾，茍處之有術(shù)，期以數年，不刑一人而可復，所病者特上之未行爾?！搜栽唬?縱不能行之天下，猶可驗之一鄉?！脚c學(xué)者議古之法，共買(mǎi)田一方，畫(huà)為數井，上不失公家之賦役，退以其私正經(jīng)界，分宅里，立斂法，廣儲畜，興學(xué)校，成禮俗，救災恤患，敦本抑末，足以推先王之遺法，明當今之可行?！盵28] 384這樣看來(lái)，張載是贊成孟子所說(shuō)，把恢復“經(jīng)界”作為推行“仁政”的首要任務(wù)。張載對井田制進(jìn)行理論探索，并倡導落實(shí)：
井田至易行，但朝廷出一令，可以不笞一人而定。蓋人無(wú)敢據土者，又須使民悅從，其多有田者，使不失其為富。借如大臣有據土千頃者，不過(guò)封與五十里之國，則已過(guò)其所有；其他隨土多少與一官，使有租稅人不失故物。治天下之術(shù)，必自此始。今以天下之土棋畫(huà)分布，人受一方，養民之本也。后世不制其產(chǎn)，止使其力，又反以天子之貴專(zhuān)利，公自公，民自民，不相為計?！鞍傩兆?，君孰與不足！百姓不足，君孰與足！”其術(shù)自城起，首立四隅；一方正矣，又增一表，又治一方，如是，百里之地不日可定，何必毀民廬舍墳墓，但見(jiàn)表足矣。方既正，表自無(wú)用，待軍賦與治溝洫者之田各有處所不可易，旁加損井地是也。百里之國，為方十里者百，十里為成，成出革車(chē)一乘，是百乘也。然開(kāi)方計之，百里之國，南北東西各三萬(wàn)步，一夫之田為方步者萬(wàn)。今聚南北一步之博而會(huì )東西三萬(wàn)步之長(cháng)，則為方步者三萬(wàn)也，是三夫之田也；三三如九，則百里之地得九萬(wàn)夫也。革車(chē)一乘，甲士三人，步卒七十二人，以乘計之，凡用七萬(wàn)五千人，今有九萬(wàn)夫，故百里之國亦可言千乘也，以地計之，足容車(chē)千乘。然取之不如是之盡，其取之亦什一之法也，其間有山陵林麓不在數。[1] 249~250
與此同時(shí)，張載也受《周禮》影響，希望能夠將理論付諸實(shí)踐，“以某且求必復田制，只得一邑用法。若許試其所學(xué)，則周禮田中之制皆可舉行，使民相趨如骨肉，上之人保之如赤子，謀人如己，謀眾如家，則民自信”[1] 282。然而，全方位、深層次地推進(jìn)井田制，一定會(huì )首先觸及大地產(chǎn)擁有者的利益，而這是阻礙井田制能真正推行的關(guān)鍵，張載的解決之道是“多有田者，使不失其為富”，維持他們的生活水平。把土地收歸國有之后還要對大地產(chǎn)擁有者給予兩方面的補償：一是根據沒(méi)收土地的多少，授以不同等級的田官，“以掌其民”。二是按照官員級別的高低，授給不同數量的“公田”，讓這些官員轉變?yōu)椤肮铩钡墓芾碚吆蛯?shí)際受益人。但是，正如楊向奎所言：“這是以租稅易土地的辦法，使地主無(wú)所失，而農民得耕土地。這是一種天真的想法。變作'客戶(hù)’的農民，也可以耕種土地，但有繁重的租稅，使他們活不下去；如果地租不減，只是改換一下剝削形式，何濟于事？”[29]張載還曾補充說(shuō)明他落實(shí)井田分割的理念：
井田亦無(wú)他術(shù)，但先以天下之地棋布畫(huà)定，使人受一方，則自是均。前日大有田產(chǎn)之家，雖以田授民，然不得如分種、如租種矣，所得雖差少，然使之為田官以掌其民。使人既喻此意，人亦自從，雖少不愿，然悅者眾而不悅者寡矣，又安能每每恤人情如此！其始雖分公田與之，及一二十年，猶須別立法。始則因命為田官，自后則是擇賢。[1] 250~251
張載設想讓大地產(chǎn)所有者搖身一變?yōu)槌⒌墓賳T，并切實(shí)地擔負起管理區域內民眾的事務(wù)。楊向奎認為“使地主的客戶(hù)，變?yōu)閲业目蛻?hù)，直接管轄者仍是昔日地主。這些辦法都是狙公賦芧，朝三暮四，也是行不通的”[29]。張岱年也認為這種“既使人民得到土地，而也不使富豪受到損失”，實(shí)際上“是一種空想的調和階級矛盾的辦法”[30]。
南宋時(shí)朱熹和門(mén)人就曾經(jīng)研究過(guò)張載的井田思想：
問(wèn)：“橫渠謂世之病難行者，以亟奪富人之田為辭。然處之有術(shù)，期以數年，不刑一人而可復。不審井議之行于今，果如何？”曰：“講學(xué)時(shí)，且恁講。若欲行之，須有機會(huì )。經(jīng)大亂之后，天下無(wú)人，田盡歸官，方可給與民。如唐口分、世業(yè)，是從魏、晉積亂之極，至元魏及北齊、后周，乘此機方做得。荀悅《漢紀》一段正說(shuō)此意，甚好。若平世，則誠為難行?！秉S丈問(wèn)：“東坡破此論，只行限田之法，如何？”曰：“都是胡說(shuō)！作事初如雷霆霹靂，五年后猶放緩了。況限田之法雖舉于今，明年便淡似今年，后年又淡似明年，一年淡一年，便寢矣。若欲行之，須是行井田，若不能行，則且如今之俗。必欲舉限田之法，此之謂戲論！”[31] 2530
安卿問(wèn)：“橫渠復井田之說(shuō)如何？”曰：“這個(gè)事，某皆不曾敢深考。而今只是差役，尚有萬(wàn)千難行處，莫道便要奪他田，他豈肯！……或又說(shuō)將錢(qián)問(wèn)富人買(mǎi)田來(lái)均，不知如何得許多錢(qián)。荀悅便道，行井田須是大亂之后，如高、光之時(shí)，殺得無(wú)人后，田便無(wú)歸，從而來(lái)均。此說(shuō)也是?！绷x剛問(wèn)：“東坡限田之說(shuō)如何？”曰：“那個(gè)只是亂說(shuō)！而今立法如霹靂，后三五年去，便放緩了。今立限田時(shí)，直是三二十年事；到那時(shí)去，又不知如何。而今若要行井田，則索性火急做；若不行，且依而今樣。那限田只是個(gè)戲論，不可行?！盵31] 2531
朱熹認真深入地思考過(guò)歷代土地制度問(wèn)題，在南宋當時(shí)的歷史境域里，他也提不出全面恢復井田制的土地分配和使用的方案。在朱熹生前，他極力強調并建議朝廷實(shí)施“經(jīng)界法”，而不是全面恢復“井田制”。因為只有在具備能夠實(shí)行土地再分配的前提下，才能貫徹落實(shí)再分配的政策，否則，再美妙的構思和設想都是徒勞無(wú)益的。陳寅恪云：南北朝在財政經(jīng)濟上最顯著(zhù)的不同之處就在于“北朝政府保有廣大之國有之土地。此蓋承永嘉以后，屢經(jīng)變亂，人民死亡流散所致。故北朝可以有均給民田之制，而南朝無(wú)之也。南朝人民所經(jīng)喪亂之慘酷不及北朝之甚，故社會(huì )經(jīng)濟情形比較北朝為進(jìn)步，而其國家財政制度亦因之與北朝有所不同，即較為進(jìn)步是也”[32] 156。地廣人稀的北方在強大王權的支配下可以順利地推行均田制，而“較為進(jìn)步”的南方即便是在統一之后也不能這樣做，“北朝俱有均田之制，魏、齊、隋、唐之田制實(shí)同一系統，而南朝則無(wú)均田之制，其國用注重于關(guān)市之稅”[32] 160。在宋代“田制不立”的大背景下，在中央政府并未大量掌握地產(chǎn)的情況下，希望政府出面調節土地占有不平衡的設想，本身就是不可靠的。
三、張載“井田”思想的現實(shí)根源及其政治批判
兩宋時(shí)期隨著(zhù)社會(huì )土地矛盾的激化，井田制被宋儒頻繁提及，他們希望用復行“井田”的方法來(lái)解決宋代的土地兼并問(wèn)題。李覯是較早提出復行“井田”的思想家，開(kāi)啟了兩宋理學(xué)家“井田”論的先聲。隨后，以張載、程顥、程頤與南宋的朱熹為代表的理學(xué)家紛紛提出“井田”主張，希冀從井田古制中尋找解決現世社會(huì )問(wèn)題的良方。
李覯指出北宋社會(huì )問(wèn)題的關(guān)鍵所在是農民對土地的缺失，“貧民無(wú)立錐之地，而富者田連阡陌。富人雖有丁強，而乘堅驅良，食有粱肉，其勢不能以力耕也，專(zhuān)以其財役使貧民而已”[33] 135?；谶@一社會(huì )現實(shí)，他尤為推崇井田制，并提出“平土”的主張，“法制不立，土田不均，富者日長(cháng)，貧者日削，雖有耒耜，谷不可得而食也”[34] 183。與張載同時(shí)的程顥、程頤認為，解決土地兼并問(wèn)題的關(guān)鍵在于改變土地分配制度，核心是“正經(jīng)界”和“均井地”，“天生蒸民，立之君使司牧之，必制其恒產(chǎn)，使之厚生，則經(jīng)界不可不正，井地不可不均，此為治之大本也”[18] 453。與張載不同的是，二程主張“漸復井田”。只有漸進(jìn)地回復“三代之治”，才能真正消弭社會(huì )矛盾，構建理想社會(huì )，提出“若三代之治，后世決可復。不以三代為治者，終茍道也”[35] 129。簡(jiǎn)言之，就是要以“禮”為中心，構建社會(huì )整體的規范，以井田、封建這兩項“三代之治”的核心要素為重要支撐，得圣人之意而不取其跡也，來(lái)促成理想政治的實(shí)現。程顥指出，井田制度是“為治之大本也”，程頤則斬釘截鐵地回答了其弟子對“三代之治”及其相關(guān)制度能不能在北宋當下實(shí)行的疑慮：
用休問(wèn)：“井田今可行否？”曰：“豈有古可行而今不可行者?；蛑^今人多地少，不然。譬諸草木，山上著(zhù)得許多，便生許多。天地生物常相稱(chēng)，豈有人多地少之理？”[36] 291
在經(jīng)界劃分上，二程認為不必如井田古制那般將土地劃分為整齊劃一的方塊，只需實(shí)際授予百姓同等面積的土地即可。二程提出：“地形不必謂寬平可以畫(huà)方，只可用算法折計地畝授民，子厚謂：'未必先正經(jīng)界，經(jīng)界不正，則法終不定。地有坳垤處不管，只觀(guān)四標竿中間地，雖不平饒，與民無(wú)害。就一夫之間，所爭亦不多。又側峻處，田亦不甚美。又經(jīng)界必須正南北，假使地形有寬狹尖斜，經(jīng)界則不避山河之曲，其田則就得井處為井，不能就成處，或五七，或三四，或一夫，其實(shí)田數則在。又或就不成一夫處，亦可計百畝之數而授之，無(wú)不可行者。如此，則經(jīng)界隨山隨河，皆不害于畫(huà)之也。茍如此畫(huà)定，雖便使暴君污吏，亦數百年壞不得。經(jīng)界之壞，亦非專(zhuān)在秦時(shí)，其來(lái)亦遠，漸有壞矣?！盵37] 110~111這一觀(guān)點(diǎn)與張載主張的經(jīng)界法相一致?！敖?jīng)界”的意思就是先行勘定土地的四至八到，明確而又公正地分配土地資源，這是推行井田制度的重要條件，這樣的勘定如果公正公平，就可以維持很長(cháng)的時(shí)間不至于破壞。程顥對其復“井田”的主張持樂(lè )觀(guān)態(tài)度，“今取民田使貧富均，則愿者眾，不愿者寡”[37] 111。
當代學(xué)者譚丕模認為，趙匡胤在“小有土地者擁護之下，而奠定了'宋代’統一的基礎。在'宋代’統一的過(guò)程中，原來(lái)失去耕地的農民，又大都獲得少許耕地，而成為小地主，同時(shí)，又因大多數大地主在大地主經(jīng)濟的衰落的過(guò)程中而滅亡，小地主就在宋代初年的經(jīng)濟領(lǐng)域中占著(zhù)優(yōu)勢”[38] 15。譚氏的意思是，原來(lái)殘留的大地主勢力以及圍繞在新君主周遭的政治勢力逐漸成為的新的大地主，他們開(kāi)始旋風(fēng)般地吞噬土地資源，而作為國家賦稅和力役承擔者的小地主則很快地面臨難以承受的負擔。在徭役和高利貸的雙重盤(pán)剝下，包括小地主在內的自耕農迅速地滑落到破產(chǎn)的邊緣：
三司使韓絳言：害農之弊，無(wú)甚差役之法。重者衙前多致破產(chǎn)，次則州役亦須重費。向聞京東有父子二丁，將為衙前，其父告其子云：“吾當求死，使汝曹免凍餒?！弊越?jīng)而死。又聞江南有嫁其祖母及與母析居以避役者。此大逆人理，所不忍聞。又有鬻田產(chǎn)于官戶(hù)，田歸不役之家，而役并増于本等戶(hù)。其余戕賊農民，未易遽數。望令中外臣庶，條具利害，委侍從臺省官集議，考驗古制裁定。使役力無(wú)偏重之患，則農民知為生之利，有樂(lè )業(yè)之心。[39] 129
差役法不過(guò)是諸多力役之一種，國家對自耕農的盤(pán)剝通過(guò)賦稅的不同形制和程度來(lái)達到，包括小地主在內的自耕農是時(shí)常處于破產(chǎn)邊緣的人群。還有高利貸：
比年多稼不登，富者操奇贏(yíng)之資，貧者取倍稱(chēng)之息，一或小稔，富家責償愈急，稅調未畢，資儲罄然。遂令州縣戒里胥、鄉老察視，有取富民谷麥貲財，出息不得逾倍，未輸稅毋得先償私逋，違者罪之。[12] 4159
這導致農民生活艱辛、貧窮的現實(shí)，正如司馬光所言：“四民之中，惟農最苦?！盵12] 4168
譚丕模指出，“在這徭役和高利貸雙輪壓榨之下的小地主和農民，自然會(huì )追求其相當的對策，尤其是在生產(chǎn)領(lǐng)域中已占著(zhù)優(yōu)勢的小地主們，因為自身利害的關(guān)系，不能不把農民抓住在自己的身邊，向大地主作劇烈的經(jīng)濟斗爭”[38] 17。譚氏以為，北宋理學(xué)家代表的是小地產(chǎn)所有者的價(jià)值觀(guān)念和思想主張，“反映出來(lái)與大地主階層具有對立性的小地主階層之意識形態(tài)，透露了很濃厚的唯物論的色彩”[38] 17。無(wú)論這樣的論述有多少接近歷史的真實(shí)，但他所說(shuō)的小地產(chǎn)所有者在宋代有著(zhù)相當強勁的能量，他們才是最能代表希望這個(gè)王朝長(cháng)治久安的群體，張載又何嘗不知道在當時(shí)已經(jīng)沒(méi)有可以施行井田制的社會(huì )經(jīng)濟基礎，但是他還是以恢復井田制作為理想政治的捷徑。而恢復井田制從形式上講是一種“復古”，也是張載念茲在茲的“復三代”主張的一個(gè)重要的組成部分，我們不能簡(jiǎn)單認為張載的意圖是要“開(kāi)歷史倒車(chē)”，因為他的期許和解決難題的方案，就潛藏在貌似“復古”的思想的深處，他察覺(jué)社會(huì )的基本問(wèn)題是貧富不均，于是主張復行井田，他無(wú)力推出革新的口號，只能回到過(guò)去尋找幫助，實(shí)際上他是以過(guò)去作為未來(lái)的倒影，井田制度的原則是“以田授民”、“人受一方”，也就是將土地收歸國有，然后再分配給人民耕種，“前日大有田產(chǎn)之家，雖以田授民，然不得如分種、如租種矣，所得雖差少，然使之為田官以掌其民”[1] 250。把大地主的土地收歸國有，卻任命大地主擔任田官以彌補其損失。盡管我們可以輕易地將這類(lèi)設想都斥之為“空想”，然而張載解決土地過(guò)度集中的弊端的動(dòng)機卻是十分真誠的。而且張載認為，從平均分配土地的角度已經(jīng)無(wú)法順利地解決土地兼并所帶來(lái)的問(wèn)題，只有讓“封建”制來(lái)配合，才能最終完成井田制的設想。當然，最高統治者的決心與排除萬(wàn)難的勇氣也是井田制得以實(shí)際推行的動(dòng)力。張載說(shuō)：“人主能行井田者，須有仁心，又更強明果敢及宰相之有才者?！盵1] 251除了授予被剝奪了多余土地的大地產(chǎn)者以田官之職外，張載也設想過(guò)讓他們在經(jīng)濟上少受損失，以此來(lái)減緩反對的壓力，“其多有田者，使不失其為富。借如大臣有據土千頃者，不過(guò)封與五十里之國，則已過(guò)其所有；其他隨土多少與一官，使有租稅人不失故物”[1] 249。馮友蘭對此種設想有過(guò)評價(jià)：“這樣，自己沒(méi)有耕地的農民都有了自己的耕田，他們自然擁護這種政策。原來(lái)的地主失去了田地，但皇帝可以封他們?yōu)橐粋€(gè)地方的'田官’，即使對一個(gè)很大的地主，也可封他一個(gè)五十里大的國，這就超過(guò)他原有的土地了。其他地主，隨其所有土地的多少，封他們或大或小的官，使他們在他們受封的范圍內，征收租稅。這使原來(lái)的富者都'不失故物’、'不失其為富’。他們所收的租稅，以土地生產(chǎn)的十分之一為限，這比他們原來(lái)收自佃戶(hù)的要少一些，但是這種辦法既然得到農民的擁護，他們也只得擁護?！盵40] 169
但是，無(wú)論是宋代的張載還是當代的馮友蘭，都不能令人信服地回答這個(gè)問(wèn)題，那就是如何防止土地兼并的再度發(fā)生，如何使“田官”不再兼并土地，至于朝廷如何說(shuō)服當下的大地產(chǎn)所有者自愿地獻納土地，那更是令人費解的難題。所以朱熹一再對推行井田制持一種保留的態(tài)度，“封建井田，乃圣王之制公天下之法，豈敢以為不然。但在今日恐難下手。設使強做得成，亦恐意外別生弊病，反不如前，則難收拾耳。此等事，未須深論”[41] 2680。
更何況宋朝政府“不抑兼并”，在法律條文上不限制土地買(mǎi)賣(mài)，反過(guò)來(lái)，政府還制定了相應的法律以保障土地交易的實(shí)施，這是政府對于土地私有既成事實(shí)的一種新認識和新措施。葉適說(shuō)：“自漢至唐，猶有授田之制，則其君猶有以屬民也；猶有受役之法，則其民猶有以事君也。蓋至于今，授田之制亡矣。民自以私相賣(mài)易，而官反為之司契劵而取其直。而民又有于法不得占田者，謂之戶(hù)絕而沒(méi)官；其出以與民者，謂之官自賣(mài)田，其價(jià)與私買(mǎi)等，或反貴之。然而民樂(lè )私自買(mǎi)而不樂(lè )與官市，以為官所以取之者眾而無(wú)名也?！盵42] 652面對這樣的事實(shí)，一部分北宋士大夫固執地認為這是“致亂之由”，因為土地兼并的持續，兩極分化的拓展，最終會(huì )導致社會(huì )弊端叢生，政權難以為續。石介就這么認為：“井田之制廢，而經(jīng)界不正，井隧不均，谷祿不平矣，吁！亂是以作?！盵43] 64蘇洵也把井田制與亂世聯(lián)系在一起，“貧民耕而不免于饑，富民坐而飽以嬉，又不免于怨，其弊皆起于廢井田。井田復，則貧民有田以耕，谷食粟米不分于富民，可以無(wú)饑。富民不得多占田以錮貧民，其勢不耕則無(wú)所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無(wú)怨。是以天下之士爭言復井田。既又有言者曰：奪富民之田以與無(wú)田之民，則富民不服，此必生亂。如乘大亂之后，土曠而人稀，可以一舉而就”[44] 41~42。但是蘇洵同時(shí)認為，礙于時(shí)代和形勢的差異，宋代已經(jīng)很難施行井田制，關(guān)鍵在于要獲取井田制的精髓，那就是限田，“吾欲少為之限，而不禁其田嘗已過(guò)吾限者，但使后之人不敢多占田以過(guò)吾限耳”[44] 43。
張載的土地思想并沒(méi)有超越他的同時(shí)代人多少，只不過(guò)他的這方面思想更徹底，態(tài)度也更堅決。華山批評道：“這個(gè)方案可以說(shuō)可笑到幼稚的程度，這只有'終日危坐一室’（行狀）的書(shū)呆子才能構造出來(lái)的方案。他全然不了解井田制度的歷史條件，與西周相距千余年的宋朝，歷史情況已發(fā)生極大的變化，要在新的歷史條件之下，搬用過(guò)時(shí)了的舊制度是十足的空想，而且是開(kāi)倒車(chē)的做法。但在這里，我們卻可以窺見(jiàn)若干歷史的影子，即由于土地愈來(lái)愈集中，土地問(wèn)題已成為當時(shí)社會(huì )的嚴重問(wèn)題，封建統治已日益陷于危機之中。要解決當時(shí)的社會(huì )政治問(wèn)題，非從解決土地問(wèn)題入手不可?！盵45]盡管這種評價(jià)有些刺耳，但從實(shí)質(zhì)上講卻并沒(méi)有什么錯誤，張載看到了社會(huì )和政治的缺陷與造成此種缺陷的病因，但卻開(kāi)錯了藥方。所以華山說(shuō)：“要說(shuō)張載的政治思想中有什么值得肯定的東西，恐怕也只是出于開(kāi)明地主的'善良愿望’吧?！盵45]
聯(lián)系客服
