標簽：
弗雷格 ● 張慶熊
【提要】弗雷格在《算術(shù)基礎》中闡述了三條基本原理，這三條原理一方面說(shuō)明他為什么要構造他的人工語(yǔ)言系統，另一方面說(shuō)明算術(shù)何以能夠建立在邏輯的基礎之上，這是從哲學(xué)的高度出發(fā)論證他的邏輯和數學(xué)思想的基礎。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格（Gottlob Friedrich Ludwig Frege，1848－1925）于1897年發(fā)表《概念文字：一種模仿算術(shù)語(yǔ)言構造的純思維的形式語(yǔ)言》（Begriffsschrift，eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens）。這本薄薄的書(shū)可謂現代邏輯的開(kāi)山之作。它奠定了數理邏輯中的命題邏輯和一階謂詞邏輯的基礎。然而，對于這本邏輯史上劃時(shí)代的專(zhuān)著(zhù)，在當時(shí)卻少有人問(wèn)津。弗雷格反思其原因，認為除人們對那陌生的符號系統望而生畏外，還不理解他為什么要構造這一系統的理由。他在1884年發(fā)表了專(zhuān)著(zhù)《算術(shù)基礎》（Grundlagen der Arithmetik）。在這本書(shū)中，他沒(méi)有使用數理邏輯的符號，而是哲學(xué)理論上論證他所構造的人工語(yǔ)言系統的基本原理，指出嚴格區分心理的東西和邏輯的東西、主觀(guān)的東西和客觀(guān)的東西的必要性；強調決不要忘記概念和客體之間的區別；對當時(shí)所流行的邏輯學(xué)和數學(xué)中的心理主義展開(kāi)批判。他認為邏輯是數學(xué)的基礎，數的概念可以被定義為邏輯的類(lèi)的概念，而類(lèi)則被看成概念的外延?？梢哉f(shuō)，《算術(shù)基礎》一書(shū)是弗雷格在哲學(xué)的方面為他的數學(xué)基礎研究中的邏輯主義的方案奠定基礎。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格在《算術(shù)基礎》中所提出的原理一共只有三條，下面我們就結合考察這三條原理來(lái)評述弗雷格的邏輯和數學(xué)思想的哲學(xué)基礎。 ( http://www.tecn.cn )
一、邏輯規律的客觀(guān)性
在弗雷格所處的時(shí)代，邏輯研究中的心理主義占支配地位。按照這種心理主義的觀(guān)點(diǎn)，邏輯推理是一種思維的活動(dòng)，思維的活動(dòng)是一種心理的活動(dòng)，所以邏輯的規律可以還原為心理的規律，邏輯的真理是一種主觀(guān)的真理。弗雷格認為，這種心理的觀(guān)點(diǎn)就如壓在邏輯和數學(xué)成長(cháng)之樹(shù)上的巨石一樣，為使邏輯和數學(xué)研究得以順利展開(kāi)，必須搬開(kāi)這塊巨石。為此，他在《算術(shù)哲學(xué)》導言中所列出的第一條原理就是： ( http://www.tecn.cn )
“嚴格區分心理的東西和邏輯的東西、主觀(guān)的東西和客觀(guān)的東西。”[1]
弗雷格認為，這種心理主義的觀(guān)點(diǎn)混淆了邏輯本身和從事邏輯推理的心理活動(dòng)。一個(gè)人在從事邏輯推理的時(shí)候，確實(shí)發(fā)生心理的活動(dòng)。這種心理的活動(dòng)是主觀(guān)的活動(dòng)，是因人而異的。一個(gè)人的心理推論活動(dòng)可能正確，也可能錯誤，但是邏輯規律本身則是不變的，邏輯的定理是永真的。有人可能把2＋2計算為5，但是2＋2＝4的真理性不以人的計算的心理活動(dòng)為轉移。 ( http://www.tecn.cn )
我們如何得出某一個(gè)結論涉及一個(gè)心理活動(dòng)的過(guò)程，但是我們憑什么論證這一結論的正確性卻不能靠主觀(guān)的經(jīng)驗和心理的規律。某一理論體系的創(chuàng )立是研究者的創(chuàng )造性的思維活動(dòng)的結果，這里涉及研究者的想象力等心理特性，但是對于這一理論體系的論證要依靠邏輯，邏輯并不是依研究者的心理特征為轉移的。所以弗雷格強調： ( http://www.tecn.cn )
“因此，擺在我們面前的一個(gè)普遍問(wèn)題是分清我們如何獲得一個(gè)判斷的內容和我們憑什么論證我們的斷言”。[2] ( http://www.tecn.cn )
弗雷格終其一生都在與心理主義作斗爭。在其晚年的“思想”一文中，再次強調要抵制心理主義的誘惑，要分清把某物看作真的心理過(guò)程和對把某物看作真這一過(guò)程的證明。他寫(xiě)道：“根據心理學(xué)定律，把假看作真和把真看作真這兩種情況都會(huì )出現。從這些情況進(jìn)行的推導和對把某物看作真所經(jīng)歷的心理過(guò)程的說(shuō)明，絕不能代替對把某物看作真所相關(guān)的證明”。[3] ( http://www.tecn.cn )
弗雷格在《算術(shù)基礎》中，主要考慮的數的客觀(guān)性的問(wèn)題。他認為，數像外部世界中的對象一樣是客觀(guān)的東西，數的存在不依賴(lài)于人的主觀(guān)意識是否想到它們，正如外部世界中的對象的存在不依賴(lài)于人是否感知到它們一樣。數不是像人的情感一樣的心理的東西，數不是當人思考數的心理活動(dòng)發(fā)生的時(shí)候就發(fā)生，停止的時(shí)候就停止的心理活動(dòng)的伴隨現象，而是客觀(guān)存在的對象。他認為： ( http://www.tecn.cn )
“數不是心理學(xué)的對象或心理過(guò)程的結果，正如北海不是這樣的對象或結果一樣。”[4]
當人們說(shuō)“北海的面積約一萬(wàn)平方?jīng)?#8221;時(shí)，所斷言的是一個(gè)客觀(guān)的事實(shí)。北海的大小不依賴(lài)于人們的主觀(guān)印象，不會(huì )因為某些人感覺(jué)到它大些而大些，或感覺(jué)到它小些而小些。同樣，這個(gè)判斷的真值取決于它是否符合北海面積的客觀(guān)事實(shí)。如果它不符合，那么它就是假的；反之，則真的。如果把數僅僅當作主觀(guān)的表象的話(huà)，那么當人的意識中浮現出數的表象的時(shí)候，數就存在；不浮現出數的表象的時(shí)候，數就不存在。然而，北海面積約一萬(wàn)平方?jīng)蛇@個(gè)事實(shí)則不依賴(lài)于人有關(guān)它的思想活動(dòng)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，停止而停止。即使從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)北海，北海面積的數量關(guān)系依然是客觀(guān)的存在。這種數量關(guān)系不是人的主觀(guān)想象的產(chǎn)物，正如北海本身不是人的主觀(guān)想象的產(chǎn)物一樣。人不是發(fā)明數量關(guān)系，而是發(fā)現數量關(guān)系。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格還認為，把數理解為人的主觀(guān)的表象會(huì )導致荒謬的結論。因為人的表象是各不相同的。即使兩個(gè)人看同一樣東西，鑒于他們的視力的不同，所處的位置的不同，心理狀況的不同，會(huì )產(chǎn)生不同的視覺(jué)表象。如果說(shuō)數是人的表象的話(huà)，那些對于甲來(lái)說(shuō)某物的面積就可以不同于對于乙來(lái)說(shuō)某物的面積。對于甲來(lái)說(shuō)2＋2＝4，對于乙來(lái)說(shuō)就可以2＋2＝5。這當然是荒唐的。再之，不同人之間的表象不可相互直接比較。我不知道你的表象，你不知道我的表象。你的表象不可以移植到我的頭腦中來(lái)。在我的頭腦中的關(guān)于你的表象，實(shí)際上不是你的表象，而是我表象。然而，數量關(guān)系是可以相互比較的。數學(xué)的真理具有普遍的有效性。盡管不同的人對某一數量關(guān)系的主觀(guān)表象可能不同，但他們都必須承認這一數量關(guān)系的客觀(guān)的真理性。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格意識到，數的存在與物的存在具有不同的特點(diǎn)。物是在時(shí)間和空間中存在的東西，而數不是在時(shí)間和空間中的存在的東西。我們可以說(shuō)某宮殿造于某時(shí)某地，毀于某時(shí)某地；但不可以說(shuō)，某數產(chǎn)生于某時(shí)某地，消失于某時(shí)某地。然而，物和數又都是客觀(guān)存在的東西。有鑒于此，弗雷格把物稱(chēng)為“客觀(guān)實(shí)在的東西”（das objektiv Wirkliche），把數稱(chēng)為“客觀(guān)非實(shí)在的東西”（das objektiv Nichtwirkliche）。在此，實(shí)在的東西就是指在時(shí)空中存在的東西；非實(shí)在的東西就是指不是在時(shí)空中存在的東西。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格和胡塞爾都是十九世紀末和二十世紀初奮起反對邏輯研究中的心理主義觀(guān)點(diǎn)的代表人物。有鑒于弗雷格的《算術(shù)基礎》發(fā)表于1884年，早于胡塞爾的《邏輯研究》第一卷（1900年）。而且，在此之前，胡塞爾持心理主義的觀(guān)點(diǎn)，在弗雷格的影響之下他轉而反對心理主義。所以，弗雷格在反心理主義方面的貢獻具有特別重大的哲學(xué)意義。 ( http://www.tecn.cn )
二、語(yǔ)言運用的基本單位是句子
在以往的語(yǔ)言理論中，人們習慣于把詞當作語(yǔ)言運用的基本單位。弗雷格發(fā)現，詞的意義離不開(kāi)它們在句子中的功用。脫離了詞在句子中的前后關(guān)系，就不可能把握詞的意義。因此他主張，語(yǔ)言運用的基本單位不是詞而是句子。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格認為這一關(guān)于詞的意義的語(yǔ)境觀(guān)點(diǎn)很重要，在他的《算術(shù)哲學(xué)》中，這被確立為他的邏輯和數學(xué)思想的第二條原理： ( http://www.tecn.cn )
“必須在句子的關(guān)聯(lián)中尋問(wèn)詞的意義，而不是孤立地尋問(wèn)詞的意義。”[5]
弗雷格論證，單獨的一個(gè)詞無(wú)法確定其意義。就拿語(yǔ)言中最常用的一個(gè)詞“是”來(lái)說(shuō)，它在不同的語(yǔ)句的關(guān)聯(lián)中具有不同的意義。在“晨星是行星”中，“是”表示一種歸屬關(guān)系，即晨星歸屬于行星。在“晨星是金星”中，“是”表示某種同一的關(guān)系，即晨星和金星指稱(chēng)同一個(gè)對象。因此，只有在一個(gè)特定的句子中，我們根據“是”這個(gè)系動(dòng)詞所處的上下關(guān)系，才能確定它究竟表示歸屬關(guān)系，還是表示某種同一關(guān)系。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格主張詞的意義的語(yǔ)境原則還與他反對心理主義的立場(chǎng)有關(guān)。按照當時(shí)流行的“意義的指稱(chēng)理論”，一個(gè)詞的意義在于它所指稱(chēng)的對象。心理主義者設想，既然表達邏輯和數學(xué)概念的那些詞在外部世界中不存在所指稱(chēng)的對象，那些它們就指稱(chēng)內在于意識中的東西，即心理的表象。弗雷格認為，我們并沒(méi)有數的心理的表象。對于“一千”和“一百萬(wàn)”這兩個(gè)數，我并沒(méi)有一個(gè)較小的“一千”的表象和一個(gè)較大的“一百萬(wàn)”的表象。我們是根據數學(xué)的規律知道一百萬(wàn)是一千的一千倍。同樣，對于數學(xué)和邏輯中的運算符號的意義，如“加”、“減”、“乘”、“除”、“等于”、“同一”、“歸屬”等，我們并不是根據其相對的心理的表象來(lái)知道它們的意義的，而是根據定義和它們在句子中的用法來(lái)知道它們的意義的。 ( http://www.tecn.cn )
既然“數”等“客觀(guān)的非實(shí)在的東西”沒(méi)有心理的表象，那么它們的意義何在呢？弗雷格決不想否定它們的意義，而且弗雷格也不想完全否定意義的指稱(chēng)理論。弗雷格認為，問(wèn)題是出在孤立地考察詞的意義。如果我們在一個(gè)完整的句子中來(lái)考察詞的意義，情況就會(huì )完全不同。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格這里所考慮的句子，是指判斷句，即邏輯中所說(shuō)的命題。他認為，在此可以區分二類(lèi)命題，一類(lèi)是分析命題，另一類(lèi)是綜合命題。分析命題是根據邏輯的規律和定義就能知道其真假的命題。綜合命題則要根據與事實(shí)的對照才能知道其真假。在對分析命題的論證中，我們不需要求助于事實(shí)，只要看它是否符合邏輯規律和定義就夠了。在對綜合命題的論證中，單靠規律和定義還不夠，還需要求助于事實(shí)。這里所說(shuō)的規律是指本身既不需要也不允許證明的規律，即自明的規律。 ( http://www.tecn.cn )
因此，對于分析命題中所涉及的詞的意義，我們是根據規律和定義來(lái)理解的。由于定義和規律必然要用句子來(lái)表達，所以只有在句子中才能弄清楚分析命題所涉及的概念的意義。在此我們不應孤立地追問(wèn)它們所指的對象，而是要通過(guò)分析在它所在句子中的用法來(lái)了解它們的規律和定義。在這里，不需要也不應該依靠意義的指稱(chēng)理論。換句話(huà)說(shuō)，意義的指稱(chēng)理論不適用于分析命題。 ( http://www.tecn.cn )
對于綜合命題來(lái)說(shuō)，弗雷格認為意義的指稱(chēng)理論還是有用武之地的。雖然孤立地尋問(wèn)詞所指稱(chēng)的對象，我們往往找不到許多抽象的詞所指稱(chēng)的對象，但是綜合命題必定與經(jīng)驗事實(shí)相關(guān)聯(lián)。由于綜合命題涉及事實(shí)，所以綜合命題是通過(guò)與事實(shí)的對照來(lái)確定其真假的。因此，綜合命題的意義在于它的真值條件。由于單個(gè)的詞不能確定其真值條件，只有句子才能確定其真值條件，所以句子才是意義的基本單位。一旦句子的意義得到確立，我們就有可能通過(guò)詞在句子中的用法，來(lái)理解詞的意義。 ( http://www.tecn.cn )
總而言之，弗雷格看到了意義的指稱(chēng)理論的局限性，從而主張用意義的語(yǔ)境原則來(lái)取代意義的指稱(chēng)理論。意義的指稱(chēng)理論或許適用于表達外在世界中的對象的專(zhuān)名，但不適用于抽象的詞，特別是那些表達數和邏輯的概念的詞。如果強求在詞的意義問(wèn)題上貫徹這種指稱(chēng)理論，就會(huì )陷入心理主義的泥潭，就會(huì )誘使我們把內在的心理表象當作那些詞所指稱(chēng)的東西。然而事實(shí)上，并不存在那樣的心理的表象。所以弗雷格在區分分析命題和綜合的基礎上，把意義的指稱(chēng)修正為意義的語(yǔ)境原則。弗雷格的意義的語(yǔ)境原則并不完全排斥意義的指稱(chēng)理論，而是把它擴展為句子的意義取決于它的真值條件的理論。分析命題的真值條件是其相關(guān)的邏輯規則和定義。綜合命題的真值條件是其相關(guān)的經(jīng)驗事實(shí)。所以句子才是意義的基本單位，詞的意義要在句子的關(guān)聯(lián)中去理解。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格的這一思想直接影響到維特根斯坦和羅素的關(guān)于基本命題（原子命題）是語(yǔ)言的基本單位的思想，以及命題與事實(shí)的關(guān)系的思想，并影響到維也納學(xué)派的意義理論和證實(shí)標準。 ( http://www.tecn.cn )
三、區分概念和對象以及概念的等級
弗雷格在《算術(shù)基礎》中列出的第三條原理（總共三條原理中的最后一條原理）是區分概念和對象：
“要時(shí)刻看到概念和對象的區別。”[6]
弗雷格所說(shuō)的概念和對象有著(zhù)專(zhuān)門(mén)的含義，是他通過(guò)把數學(xué)中的函數和自變元與我們的語(yǔ)言中的判斷句的構成成分進(jìn)行有效的類(lèi)比后引入的術(shù)語(yǔ)。讓我們來(lái)看以下一組數學(xué)中的表達式： ( http://www.tecn.cn )
12、22、32、42、52 ……
這組表達式可以分為二個(gè)部分：（1）函數表達式：( )2；（2）自變元表達式：1、2、3、4、5等。
一個(gè)函數表達式的最主要的標志是它的不完全性或可填補性，這一特征由括號表示出來(lái)。只有當一個(gè)函項表達式與一個(gè)自變元相結合時(shí)，即由一個(gè)自變元填補函數的括號時(shí)，它們才共同構成一個(gè)完整的表達式。弗雷格把函數刻畫(huà)為“不飽和的”（unges?ttigt），把自變元刻畫(huà)為“飽和的”（ges?ttigt）。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格認為，一個(gè)語(yǔ)句也可以折分為類(lèi)似于函數和自變元的二個(gè)成分。在句子“蘇格拉底是哲學(xué)家”中，我們可以折分為“（ ）是哲學(xué)家”和“蘇格拉底”兩個(gè)部分。前者是函項，后者是自變元。蘇格拉底可由柏拉圖、亞里士多德代替，去充實(shí)“（ ）是哲學(xué)家”這一函項。 ( http://www.tecn.cn )
正是從這一思路出發(fā)，弗雷格區分概念和對象。概念詞是在句子中起著(zhù)函項功能的詞，對象詞是在句子中起著(zhù)自變元功能的詞。以上例子中的“（ ）是哲學(xué)家”為概念詞，“蘇格拉底”等為對象詞。概念詞表達概念，對象詞表達對象。正如數學(xué)中的函數的自變元有一個(gè)取值范圍一樣，句子中與概念詞相對應的對象詞也有一個(gè)取值范圍。在數學(xué)表達式( )2中，填入某一個(gè)數字，例如2，這個(gè)表達式是一個(gè)有意義的表達式，但是如果填入的不是數字，如填入“＝”，則成為沒(méi)有意義的表達式。同樣，在句子中，相對于概念詞“（ ）是哲學(xué)家”，填入某一個(gè)人，例如蘇格拉底，構成一個(gè)有意義的句子，但如填入“紅”、“3”等不屬于它的取值范圍的詞，則成為無(wú)意義的句子。 ( http://www.tecn.cn )
一個(gè)函數方程式的真假取決于所填入的自變元的數值，如對于“( )2＝4”來(lái)說(shuō)，填入“2”或“－2”該方程式為真，否則為假。一個(gè)命題函項也是這樣。例如，對于“（ ）殺了凱撒”來(lái)說(shuō)，填入“布魯修斯”為真，否則為假。 ( http://www.tecn.cn )
對象詞與概念詞的關(guān)系是相對的。什么詞是對象詞，完全取決于與之相對應的概念詞。離開(kāi)了概念詞，我們不知道對象詞的取值范圍。只有當概念詞和對象詞組成有意義的結合，即把適當的對象詞填入不飽和的概念詞之中，構成充實(shí)的句子之后，我們才能判斷其真假。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格不僅注意到，概念與對象之間關(guān)系是相對的，而且注意到概念本身也可區分不同的等級。這種概念與對象之間的區分、概念等級的區分必須相對于語(yǔ)言的應用而確定，即必須遵循語(yǔ)境的原則。 ( http://www.tecn.cn )
同樣的一個(gè)詞，在不同的語(yǔ)句中，可以被視為對象詞，也可以被視為概念詞，甚至是第二級的概念詞。舉例來(lái)說(shuō)，在語(yǔ)句“3是一個(gè)數”中，“3”是一個(gè)對象詞。然而，在語(yǔ)句“這里有3匹馬中”，“3”就不是一個(gè)對象詞，而是一個(gè)概念詞，并且是一個(gè)第二級的概念詞。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格是如何區分概念的等級的呢？讓我們說(shuō)明他的思路。句子“這里有3匹白馬”表達這里存在3個(gè)個(gè)體，它們是馬，并且它們是白色的。我們當然也可以分別用一個(gè)不帶馬字的專(zhuān)名來(lái)代替它們。我們可以用“馬甲”、“馬乙”、“馬丙”來(lái)表示它們。為表述方便，我們權且把“馬甲”、“馬乙”、“馬丙”當作專(zhuān)名，分別指稱(chēng)個(gè)體的馬。在這里，馬甲、馬乙、馬丙是對象，而馬是概念。弗雷格發(fā)現，句子“馬甲是馬”是有意義的，句子“馬甲是白色的”以及“馬甲是白馬”也是有意義的，但是說(shuō)“馬甲是3”則無(wú)意義。在以上句子中，用“馬乙”或“馬丙”代替“馬甲”情況也是一樣。弗雷格追問(wèn)為什么會(huì )造成前一種表達式有意義，而后一種表達式無(wú)意義的原因。答案是馬甲、馬乙、馬丙具有馬的屬性和白的屬性，而不具有“3”的屬性。3不可能是任何個(gè)體的對象的屬性。那么“3”在此的含義是什么呢？“3”在此不是用來(lái)表達馬的屬性，而是針對馬的群（馬的個(gè)體的組合）而說(shuō)的，即這群馬有三匹，或這個(gè)組合有三個(gè)個(gè)體。因此在句子“這里有3匹白馬”中包含二個(gè)等級的概念詞；第一等級的概念詞是“馬”，“白”或“白馬”，第二等級的概念詞是3。“馬甲”、“馬乙”“馬丙”是“馬”、“白”或“白馬”的對象詞，3的對象詞則是這個(gè)白馬的群，表達這個(gè)群（這個(gè)組合）有3個(gè)個(gè)體，是一個(gè)3元組合。 ( http://www.tecn.cn )
從表面上看，在“3匹白馬”這一表達中，3和白雖然都作為形容詞用，但有著(zhù)以下重大差別。白刻劃屬性，而3表達存在的個(gè)體的數量。因此“3匹白馬”包含著(zhù)“這些馬是白的”和“這群馬有3匹”這二層意思。系動(dòng)詞“是”用來(lái)刻畫(huà)馬的屬性，“有”則表達存在。當我們指出某物的屬性的時(shí)候，并不意謂著(zhù)斷定某物的存在。但是當我們使用量詞的時(shí)候，常包含斷定存在的意思。量詞的概念往往與存在的概念聯(lián)系在一起。弗雷格的分析表明，作為形容詞使用的量詞是一個(gè)第二級的概念詞，存在也是一個(gè)第二級的概念。量詞在此用來(lái)表達某一類(lèi)東西的個(gè)體的數量，“存在”則指出這些個(gè)體的存在。說(shuō)某某東西存在，并不是在刻畫(huà)這個(gè)東西的屬性，而是表達了另一個(gè)層次上的意思，即表達相關(guān)的個(gè)體的存在?？档乱呀?jīng)意識到“存在”不是一個(gè)恰當的謂詞。弗雷格對此的分析則進(jìn)了一步。弗雷格用概念詞來(lái)取代含義不清的謂詞，并區分了概念詞的等級，使語(yǔ)言中的有關(guān)數量和存在的概念得到更加明確的表達。 ( http://www.tecn.cn )
在弗雷格那里，數學(xué)和邏輯是相通的，數學(xué)的基礎是邏輯，他認為他所構造的邏輯哲學(xué)的基本原理也就是他的數學(xué)哲學(xué)的基本原理。弄清楚弗雷格在《算術(shù)基礎》所提出的基本原理，不僅對于理解他為什么和依據什么建立他的形式語(yǔ)言系統，而且對于理解他為什么主張純數學(xué)可以還原為邏輯的思想都十分重要。 ( http://www.tecn.cn )
研究弗雷格的哲學(xué)思想，對于弄清楚分析哲學(xué)的淵源具有重大意義。弗雷格沒(méi)有自命為哲學(xué)家，他沒(méi)有什么哲學(xué)派系觀(guān)點(diǎn)。他只是在研究邏輯、數學(xué)和語(yǔ)言的時(shí)候，發(fā)現了一些與哲學(xué)相關(guān)的重大問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，他摸索各種解決辦法，他沒(méi)有固定的哲學(xué)套路，也沒(méi)有自成體系的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。有時(shí)他為了表達自己的觀(guān)點(diǎn)，不得不創(chuàng )造一些術(shù)語(yǔ)，如“概念詞”、“對象詞”等。他對這些術(shù)語(yǔ)的用法，與人們通常的用法有所不同，這造成了閱讀他的著(zhù)作時(shí)理解上的困難。但是他創(chuàng )造這些術(shù)語(yǔ)自有他的苦心，這是遇到新問(wèn)題和發(fā)現新思想時(shí)常會(huì )出現的情況。一旦人們了解了他的思路，就會(huì )領(lǐng)會(huì )這些術(shù)語(yǔ)的奧秘。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格在研究邏輯和數學(xué)的基礎問(wèn)題時(shí)所探討的哲學(xué)問(wèn)題，在今天被稱(chēng)為邏輯哲學(xué)、數學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)。今天的分析哲學(xué)家已經(jīng)看清楚，邏輯和人工語(yǔ)言不是脫離哲學(xué)而獨自存在的，邏輯和人工語(yǔ)言本身都有它們的元哲學(xué)的問(wèn)題。但是在上個(gè)世紀30年代至50年代，當分析哲學(xué)處于全盛時(shí)期時(shí)，邏輯實(shí)證主義的分析哲學(xué)家提出通過(guò)邏輯分析和語(yǔ)言批判消解哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，他們沒(méi)有看到或“忘記了”作為分析哲學(xué)的鎮山之寶的數理邏輯和人工語(yǔ)言是伴隨著(zhù)與其相關(guān)的邏輯哲學(xué)、數學(xué)哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)一起產(chǎn)生的。 ( http://www.tecn.cn )
弗雷格為了建立他的以命題邏輯和謂詞邏輯為基礎的人工語(yǔ)言，不得不對日常語(yǔ)言的諸多用法進(jìn)行規范。他一方面認識到日常語(yǔ)言的缺陷和他所建立的人工語(yǔ)言對于澄清日常語(yǔ)言的缺陷具有重大幫助，另一方面他也充分意識到他的人工語(yǔ)言不能取代日常語(yǔ)言的全部功能。弗雷格首先探討了語(yǔ)句的認識價(jià)值和真值的關(guān)系問(wèn)題。他主張對語(yǔ)句的真值的尋問(wèn)固然具有重大的認識意義，但是語(yǔ)句的認識價(jià)值并不僅僅在于語(yǔ)句的真值，它應該包括對語(yǔ)句的涵義理解和對所指的真值的尋問(wèn)這兩個(gè)方面。但是，許多從弗雷格的思想中得到啟發(fā)并使用弗雷格所開(kāi)發(fā)的人工語(yǔ)言的分析哲學(xué)家，卻把弗雷格的思想簡(jiǎn)單化了。他們片面夸大了人工語(yǔ)言的作用，并主張語(yǔ)句的意義就是語(yǔ)句的真值條件。這特別表現在作為邏輯實(shí)證主義的基本綱領(lǐng)的“意義標準”和“證實(shí)原則”中。 ( http://www.tecn.cn )
仔細閱讀弗雷格的著(zhù)作，可以發(fā)現許多分析哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)的來(lái)源，可以從源頭上把握分析哲學(xué)發(fā)展的思想脈絡(luò )。在今天，當分析哲學(xué)走過(guò)了一百年迂回曲折道路，再從源頭上來(lái)思考它所發(fā)現的諸多問(wèn)題和尋求的解決方案時(shí)，弗雷格哲學(xué)的偉大意義將更充分地顯示出來(lái)。 ( http://www.tecn.cn )
注釋?zhuān)?div style="height:15px;">
[1] G. Frege，Die Grundlage der Arithmetik. Eine Logisch-mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl（《算術(shù)基礎：對數的概念的邏輯數學(xué)的研究》），Breslau 1884，第23頁(yè)。 ( http://www.tecn.cn )
[3] G. Frede，Der Gedanke，Philosophie des deutschen Idealismus；I. Band（1918/ 19），第 58－59頁(yè)；引自G. Frege，Kleine Schriften，Damstadt 1967，第342頁(yè)。 ( http://www.tecn.cn )
