近來(lái)，在中國掀起爭議狂潮的南京“彭宇案”可謂讓世人大跌眼鏡。南京市鼓樓區法院的司法裁決更是廣受指責。根據相關(guān)的報道，南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反被告上法庭。法院作出一審判決，裁定彭宇補償原告40%的損失，賠償45,876元。判決書(shū)稱(chēng)“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院?！比欢?，這起法院用邏輯推理和分析的方法做出認定和判決的案件在網(wǎng)上引起激辯。網(wǎng)友幾乎一邊倒相信并支持彭宇。此案唯一目擊證人陳先生在判決后情緒激動(dòng)：“以后還有誰(shuí)敢做好事？”
無(wú)論群情如何激憤，不管輿論怎么指責，總之，彭宇輸了！在社會(huì )大眾的心目中，見(jiàn)義勇為的彭宇輸了??！在今日中國人的意識里，中國人的道德傳統死了?。?！應該肯定的說(shuō)，“彭宇案”之后，我們會(huì )在一種全新的心靈麻木中發(fā)現，有一種精神死了，而在這種精神死亡的祭壇上，“彭宇案”中，南京鼓樓區法院關(guān)于該案的那句判詞可能將成為最“經(jīng)典”的祭文：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院！”而“彭宇案”唯一的“目擊證人”陳先生那種早不再屬于他一個(gè)人的“情緒”──“以后還有誰(shuí)敢做好事？”可能會(huì )漫長(cháng)地定格在整個(gè)社會(huì )和公眾痛苦的思維意識深處。
其實(shí)，在“彭宇案”中，無(wú)論見(jiàn)義勇為的南京青年是贏(yíng)是輸，都將是對社會(huì )倫理觀(guān)、社會(huì )道德觀(guān)、社會(huì )價(jià)值觀(guān)的致命傷害。即使彭宇在二審中贏(yíng)得了這場(chǎng)無(wú)妄之訟，也仍然難以拯救社會(huì )公眾由此加劇的精神危機。不是嗎？有誰(shuí)愿意冒險在見(jiàn)義勇為之后去充當一次“賠錢(qián)”的被告？有誰(shuí)愿意在流血之后再去流淚？當原本應感恩的徐老太太把見(jiàn)義勇為的彭宇告上法庭的那一刻起，無(wú)論誰(shuí)輸誰(shuí)贏(yíng)，我們的社會(huì )都注定要付出極其慘重的代價(jià)！
“近30年來(lái)，一次又一次地，我們被圍觀(guān)的“看客”們 “見(jiàn)死不救”、“見(jiàn)危不助”、“見(jiàn)難不幫”的麻木和冷漠所激怒?，F在看來(lái)，“看客”們的墮落實(shí)在不足為訓，冷漠應該是今日中國人最為理智而現實(shí)的選項！最令人痛心的，莫過(guò)于已經(jīng)迷失了航向的社會(huì )對人性的侵蝕、對良知的戕害。有一家國內的大型新聞網(wǎng)站剛剛就此案進(jìn)行了一番調查，得出了一個(gè)“觸目驚心”的結果：該網(wǎng)站八成以上的被調查者表示今后“不再做好人”！……
在南京“彭宇案”中，筆者相信輿論與公眾也無(wú)法做到“撇開(kāi)法院的判決不談”。南京鼓樓區法院關(guān)于“彭宇案”的“常理”推斷、“經(jīng)驗”推理、“情理”推演，加之反邏輯的“分析”、想當然的演繹、以及原告徐老太太謊稱(chēng)“不認識”目擊證人的“偽證”、對被告有利的關(guān)鍵文案的離奇丟失、原告徐老太太的兒子（警察）對那份關(guān)鍵文案移花接木的手機錄制、法官對這份手機錄制的“電子”文案的閃爍其辭……最終導致了一個(gè)顛覆式的判決，相信也會(huì )最終顛覆中國人本來(lái)就已經(jīng)相當脆弱的道德傳統！南京鼓樓區法院一審作出的那個(gè)漏洞百出、疑點(diǎn)重重的判決，把已經(jīng)千瘡百孔的社會(huì )倫理觀(guān)、社會(huì )道德觀(guān)、社會(huì )價(jià)值觀(guān)乃至社會(huì )法制觀(guān)又進(jìn)行了一次毀滅性打擊。而這種打擊的危害在于，即使有一天社會(huì )正義被“平反”，也難以令遍體鱗傷的社會(huì )肌體迅速痊愈。退一步而言，那位老太太或許是有情可原，但司法裁決的滑稽與丑陋則無(wú)疑使得國人變得透心涼，司法的丑陋徹底的摧毀了國人僅有的一絲善念！
聯(lián)系客服
