在法律審的情況下，審理的重點(diǎn)是審查原判適用法律是否正確。法律審時(shí)可以不開(kāi)庭，但承辦法官應通知雙方當事人到庭聽(tīng)取他們陳述意見(jiàn)，以防疏漏，承辦法官將處理案件意見(jiàn)及聽(tīng)證情況提交合議庭進(jìn)行評議。法律審下的判決書(shū)應當對相關(guān)法律作出解釋?zhuān)Ξ斒氯松显V請求的理由及代理意見(jiàn)有關(guān)法律適用的觀(guān)點(diǎn)綜合認定，作出采納與否的說(shuō)明，不能簡(jiǎn)單引用法律條文作出判決，而應當從立法原意、法理原則、利益平衡作出解釋。
第三，事實(shí)審審理重點(diǎn)。在事實(shí)審的情況下，如當事人沒(méi)有提出新證據，僅對原審認定事實(shí)有異議，二審審理的重點(diǎn)是對原審固定的證據進(jìn)行審查，審查原審法官根據原審固定的證據得出的事實(shí)是否正確，實(shí)際上二審是在審查原審法官有無(wú)適用證據規則以及適用證據規則是否正確。
如當事人提供新證據并認為原審認定事實(shí)有誤，二審法官的審理重點(diǎn)是審查當事人提供的證據是否屬于新證據，當事人必須在二審確定的舉證期限內向法院提供證明新證據的證據，雙方當事人就證明新證據的證據進(jìn)行質(zhì)證。在適用《規定》第41條第2款時(shí)存在法官現代自由心證的情況，認定新證據有合理的標準，認定合理標準是法官根據個(gè)案情況綜合判斷。美國法官在考慮當事人提出新的證據的理由是否正當的標準是，給對方當事人可能帶來(lái)不利之處，改變內容的重要性如何，提出修改動(dòng)議的當事人之所以沒(méi)有在審前會(huì )議上提出所建議內容的事項，是否有遲延訴訟的故意以及重大過(guò)失等。這些確定新證據的方法值得參考。二審法官應對是否符合新證據法定條件進(jìn)行嚴格審查，在確定屬于新證據后，需要進(jìn)行證據交換的，應在開(kāi)庭審理前進(jìn)行，不需要證據交換的應當對新證據進(jìn)行庭審質(zhì)證，因新證據而改判或發(fā)回重審的，按《規定》第46條規定處理。
三、二審改判或發(fā)回重審證明標準的變化
《民事訴訟法》第64條第3款規定：“人民法院應當依照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據”。民訴法提出了對事實(shí)的證明必須達到客觀(guān)真實(shí)的程度的證明要求?？陀^(guān)真實(shí)要求：據以定案的證據均已查證屬實(shí);案件事實(shí)均有必要的證據予以證明;證據之間、證據與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除;得出的結論是唯一的，排除了其他可能性?！兑幎ā返?3條規定：“人民法院應當以證據證明的案件事實(shí)為依據依法作出裁判。”《規定》提出了法律真實(shí)的證明要求，法律真實(shí)要求法官根據當事人提供的證據，運用《規定》規定的證據規則，依照法律規定、法官良知、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據有無(wú)證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷。法律真實(shí)的證明要求符合人類(lèi)思維對客觀(guān)事物的認識，法律真實(shí)不是對客觀(guān)真實(shí)的否定，客觀(guān)真實(shí)是訴訟證明活動(dòng)追求的最高目標，法律真實(shí)是訴訟證明活動(dòng)應當達到的最低要求。
法律真實(shí)存在三種情況：法官認定的事實(shí)與客觀(guān)真實(shí)一致;不一致;接近一致。原審法官認定的事實(shí)可能出現上述三種情況，二審法官要重點(diǎn)審查原審法官所依據的證據得出的事實(shí)是否合理，證據的合法性與事實(shí)的關(guān)聯(lián)性如何，是否符合生活常理，證據與認定的事實(shí)之間是否達到了最大的可能性。不能僅以事實(shí)不清而改判或發(fā)回重審。主要審查原審法官適用證據規則是否正確，如原審法官認定A、B、C三組證據得出D，二審法官同樣面對A、B、C三組證據得出D1，比較接近，因為個(gè)人的年齡、生活經(jīng)驗、法律水平、道德良知不同，得出的認定有較小差異完全正常，應維持原判。如有新證據得出新的事實(shí)則應改判。< p="">
聯(lián)系客服
