作者：錢(qián)宏（全球共生研究院院長(cháng)）
一、哲學(xué)必須直面當代問(wèn)題
我十分贊賞聯(lián)合國教科文組織總干事奧德蕾·阿祖萊在“世界哲學(xué)日”（World Philosophy Day）發(fā)表致辭時(shí)，提出的一個(gè)論斷：“人類(lèi)渴望了解周?chē)澜绮@得行動(dòng)指南的需求，孕育了哲學(xué)?！边@個(gè)論斷，也符合我這個(gè)從東方大地上生長(cháng)出來(lái)的哲學(xué)思行者的情感體驗。的確，哲學(xué)能幫助我們跳出當下的藩籬，帶著(zhù)必要的歷史眼光和智慧高度，來(lái)思考我們所面臨的各種各樣的知識性與實(shí)踐性問(wèn)題。而且，人的這種哲學(xué)訴求，是一個(gè)伴隨我們終身而無(wú)止境的過(guò)程，所以我們東方圣哲莊周不勝感慨地說(shuō)“吾生也有涯，知也無(wú)涯?！边@與蘇格拉底為了激勵我們互相學(xué)習，在浩瀚的知識海洋中共襄生活，說(shuō)“我所知道的就是我什么都不知道”，有異曲同工之妙！2013年第23屆世界哲學(xué)大會(huì )開(kāi)幕，William L. McBride主席致辭說(shuō)：“世界失去了往昔的文雅和彼此的尊重”，但本屆“大會(huì )的氛圍將是歡快的”，因為它是為每個(gè)人、為這片神奇土地、為愛(ài)智慧的哲學(xué)而歡慶。在過(guò)去的一千年中，特別是近500年來(lái)，世界最重要的歷史運動(dòng)亦即文化建設，是西方的崛起，這在很大程度上是由于環(huán)大西洋地區的人們（即所謂西方人），經(jīng)常從其他地方的人們那里秉承思想（精神文化）和技術(shù)（工藝文化），從而不成比例地引發(fā)并推進(jìn)了包括東方國家在內的現代化和后現代化——發(fā)展主義的工商文明全球大變局，可謂成就斐然！而在新的千年，人類(lèi)繼續在工商文明范式下即將走過(guò)20年，人們已經(jīng)真切地感受到工商文明制造出日益積重難返的人與自然、人與社會(huì )、人與自己關(guān)系的高度緊張與沖突，“全球性問(wèn)題”層出不窮。人們普遍意識到，工商文明導向下的生活方式難以為繼，無(wú)論是發(fā)達工業(yè)化國家，還是尚未完成工業(yè)化的發(fā)展中國家，都意識到要摒棄工商文明下的倫理價(jià)值認知、生產(chǎn)方式、消費方式，以及與之相適應的體制機制。于是，一種將生態(tài)文明改造或提升工商文明極具“當代性”的可持續發(fā)展思潮，幾乎成為聯(lián)合國及東西方國家的共識，在生態(tài)文明的標簽口號上，地球似乎不再是分裂為西方與東方。然而，我們面對的重大問(wèn)題，永遠不能在產(chǎn)生問(wèn)題本身的層次上被解決。就是說(shuō)，不能用跟造成工商文明問(wèn)題的思維相同的思維，去解決生態(tài)文明建設的問(wèn)題，那叫“緣木求魚(yú)”。湯因比說(shuō)過(guò)：“對一次挑戰做出了成功應戰的創(chuàng )造性的少數人，必須經(jīng)過(guò)一種精神上的重生，方能使自己有資格應對下一次，再下一次的挑戰！”因為成功的模式和邏輯，會(huì )成為人追尋可能世界的精神拖累。所以，不是“路”的選擇問(wèn)題，而是“心”的格局，亦即精神上的重生問(wèn)題。生態(tài)文明形態(tài)涉及的兩個(gè)根本問(wèn)題——一是在思維方式上，如何將共生法則引入經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展質(zhì)量的評價(jià)體系之中；二是在價(jià)值觀(guān)上，如何達到資源生產(chǎn)率的“終極效能＝成本最低×幸福度最高”——都與哲學(xué)家們的當代慧命攸關(guān)。人類(lèi)處于又一次歷史大變局的前夜，亟需大智慧引領(lǐng)向前！那么，哲學(xué)家們，真的意識到了自己的慧命和歷史責任了嗎？讓人遺憾的是，即使在世界哲學(xué)之都——雅典舉辦的世界哲學(xué)盛會(huì )上，我也基本沒(méi)有聽(tīng)到解決當代全球性問(wèn)題，引領(lǐng)人類(lèi)走出困境的具有時(shí)代精神意義的智慧與方法，而似乎這樣的想法和要求與哲學(xué)無(wú)關(guān)——各國權威機構的與會(huì )者，大多停留在從概念到概念的書(shū)齋之論，盡管也提出或指出了不少問(wèn)題，卻多屬于“凡是過(guò)往，皆為序章”的老生常談。過(guò)往并不能決定當下與未來(lái)。聯(lián)合國早在1980年代就提出：面對當代人類(lèi)問(wèn)題，我們過(guò)去的智慧和經(jīng)驗，已經(jīng)不足以拿出有效解決方法，世界事務(wù)需要青年人參與（1985），特別是，傾聽(tīng)來(lái)自各國民間的智慧和聲音。我之所以把“全球共生論壇”（GSF）的合唱DVD獻給23屆世界哲學(xué)大會(huì )，是要告訴世界：有這樣一群中國人，在為世界的“一視為仨，和解共生”而鶯鳴著(zhù)……他們期待一種攸關(guān)思維方式與價(jià)值取向的行動(dòng)上的聲援?？上?，聯(lián)合國的這一時(shí)代呼聲，至今沒(méi)有得到有效回應——世界各國官方機構及國際組織，依舊生活在自己的慣習之中，或“生死時(shí)速”難以自拔，或漫不經(jīng)心信馬由韁，包括這次世界哲學(xué)大會(huì )！讓我們回到一個(gè)前提性的問(wèn)題，即：什么是哲學(xué)？如果哲學(xué)家、哲人就是愛(ài)智慧的人，那么老實(shí)說(shuō)，每當我聽(tīng)到人們說(shuō)起philosophy這個(gè)詞時(shí)，感覺(jué)除了愛(ài)（philo）智慧(sophos，包括很多美味的汁)，它還有利欲與統治的意味，所以，并不都是特別好的感覺(jué)。而且，我的這種感覺(jué)，得到20世紀東方國家在“后現代化”過(guò)程中發(fā)生的種種“烏托邦悲劇”（可以追溯到柏拉圖）的印證。在東方語(yǔ)境中，我們的祖先將哲學(xué)的“哲”字，賦予過(guò)五種形態(tài)，分別為：“喆”、“?！?、“嚞”、“埑”、“哲”。所以，哲人或哲學(xué)家，指那些具有卓越智慧能夠呈現吉祥之人，如《詩(shī)》說(shuō)：“其維哲人，告之話(huà)言”。同時(shí)，哲，又包含了如何制裁、決斷，懲治不當行為的意思。所有這些含義，這意味著(zhù)，哲學(xué)被賦予了一種妥善處理天地人、你我他諸般關(guān)系的責任。東西方集合起來(lái)，用今天的話(huà)說(shuō)就叫，哲學(xué)及哲學(xué)家，不僅要把握“實(shí)然”，還要指出“應然”，不僅要洞悉“必然”，還要追尋“或然”，如此，哲學(xué)就是一種“全息性”（Holos）而不僅是“邏各斯”（Logos）的學(xué)問(wèn)，哲學(xué)家必須同時(shí)關(guān)注“形而上”（如符號、宗教）、“形而中”（如數學(xué)、邏輯）、“形而下”（如科學(xué)、技術(shù)、工藝），不能囿閉一隅，滿(mǎn)足于“片面的深刻”。然而，我聽(tīng)到許多學(xué)者在談?wù)撜軐W(xué)與科學(xué)、哲學(xué)與宗教、哲學(xué)與政治、哲學(xué)與技術(shù)的界限及其五花八門(mén)的學(xué)科性劃分。我認為這種劃分本身就是問(wèn)題，其結果，將使哲學(xué)和“哲學(xué)同行”脫離生活實(shí)際，成為書(shū)齋里的游戲，或把人類(lèi)生活繼續隔行如隔山地以“文、理、工、醫、農、商、軍”的學(xué)科劃分，以及將人類(lèi)生活切割、割裂為似乎彼此互不關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )、組織、生態(tài)建設，最后物以類(lèi)聚人以群分地囿閉在一個(gè)個(gè)小圈子、小格子里，制造出一批又一批“三季人”“二季人”“一季人”，而與全季候人“道不同，不相與謀”。以我的觀(guān)察、冥思和人生體驗，哲學(xué)并不是學(xué)科問(wèn)題，而是生存方式以及生活方式再選擇的可能性問(wèn)題，是活體（宇宙天體、地球生靈、人類(lèi)社會(huì )）問(wèn)題，是富有精神體能與生命自組織力與外平衡力的人、事、物的關(guān)系（至少是主體間性）問(wèn)題。上天有好生之德，因為生，就有生的方式、方法，即有其生存之道，道由德生，萬(wàn)事萬(wàn)物各有其道、各行其道，道道與共而不相悖，方為天地之大德、原德。這是自大爆炸以來(lái)，宇宙天體、地球生靈、人類(lèi)社會(huì )自組織生成，且又恊和萬(wàn)邦的共生法則——生命之源，共生一體，存同尊異，動(dòng)態(tài)平衡（The Origin ofLife, Growing by Symbiosism, Pursuing Diversitieswhile Reserving Similarities, Keeping Balance in The Dynamic）。我相信，能夠把握實(shí)然、指出應然、洞悉必然、追尋或然，且能夠貫通于形而上、形而中、形而下的哲學(xué)家們的最高智慧，是共生智慧。在這個(gè)意義上，我同意萊布尼茨的表達式：我們的宇宙，在某種意義上是上帝所創(chuàng )造的最好的一個(gè)?；蚍鼱柼┦降谋磉_：人生在最可幾的世界。哲學(xué)的生命并不在它的真理性，而在于它的智慧性和情愛(ài)性。有網(wǎng)友提問(wèn)：“真理定義是什么？他是否也和科學(xué)一樣是人類(lèi)創(chuàng )造的工具？真理的判斷依據是？”答：真理并不等于真相，真理依條件而定，造就一定的條件，就必有一定的結果，所以真理是一種確定性，也是規定性的反映或表達。這樣的真理性表達，可以稱(chēng)之為“哲人之石”或“金手指”。真理的判據，是在一定范圍內的動(dòng)態(tài)條件（包括人的實(shí)踐）。但是，偉大的斯賓諾莎發(fā)現了真理的邊界：規定即是否定！哲學(xué)家關(guān)注的，永遠是從情愛(ài)出發(fā)，如何智慧妥善地處理人與自然、人與人（社會(huì )、國家、人際、國際、族際、教際、代際）、特別是人與自己（身心靈）三大關(guān)系。在這個(gè)意義上，哲學(xué)不能一勞永逸，不能獨尊宗一，真正的哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，是文明的活的靈魂，是哲人們對可能世界的追尋——是從智慧之愛(ài)，到愛(ài)之智慧的歷史躍遷！當代哲學(xué)家們，注定要自創(chuàng )范式，而不是在現成范式（西方中心主義、東方神秘主義、中國古已有之主義）中尋找安身立命之所！
二、愛(ài)之智慧即共生智慧
事實(shí)上，哲學(xué)家們的探索，一路走來(lái)，恰好顯現了一個(gè)“從智慧之愛(ài)，到愛(ài)之智慧”的過(guò)程。
前面說(shuō)過(guò)，【智慧之愛(ài)，就是古希臘人說(shuō)的philosophy（愛(ài)智慧）。這里除了愛(ài)（philo）智慧(sophos），其實(shí)，它還有源自人們對邁錫尼時(shí)代菲利士人“利欲”的看法與源自波斯人“統治”的意味，所以，愛(ài)智慧，意味著(zhù)從我出發(fā)，把“自我”作為主體，通過(guò)智慧的方式，包括邏輯的、話(huà)語(yǔ)的、政治的、制度的、武斷的、暴力（含生態(tài)戰爭）的種種工具手段，將Other他者（他/她、牠、它、祂）作為客體，來(lái)進(jìn)行“無(wú)間”“無(wú)差異”的整體統一的規范、征服、教化、支配?！磕敲?，【愛(ài)之智慧，則是把你、我、他（含她、牠、它、祂）互為主體的間性（Inter-subjectivity）、間道（Inter-civilization）共在關(guān)系和共生過(guò)程，看作是第一位的規范，即以愛(ài)（philo），去規范智慧（sophos）及其工具手段、工具理性的價(jià)值取向，亦即以“他者的規范”，以普惠共生（GSP Symbiosism*）價(jià)值觀(guān)為邏輯、話(huà)語(yǔ)、政治、制度、文化、人性、利益及各種各樣的知識經(jīng)驗即所謂“硬道理”導航，從而將“愛(ài)之智慧”貫通于將形而上之道，形而中之和，形而下之器三界全過(guò)程?！课覀儾环涟裵hilosophy倒過(guò)來(lái)，變成“sophophily”，以強調智慧是為了愛(ài)，而非愛(ài)為了智慧。愛(ài)之智慧，就是共生智慧，也叫“間道智慧”。我們把這個(gè)富有“愛(ài)之智慧”的新哲學(xué)，命名為中文的“共生”。這里，共生之“共”，講的就是包容共享共容、是平等平權動(dòng)態(tài)平衡，“一視為仨，存同求異”，也叫“道不同，亦相為謀”；共生之“生”，講的是“天地之大德”，是“天道、地道、人道”，也叫別開(kāi)生面的“生命自組織靈動(dòng)力與外平衡力”。共生智慧即愛(ài)之智慧，啟示我們，人世間的事，大凡就一個(gè)約定的“約”字。共生場(chǎng)論認為，從物理星系的運行，到生命組織的繁衍；從佛陀拈花微笑，到基于四大福音的新舊約；從存同尊異和實(shí)生物，到男女戀愛(ài)生育繁衍；從文字語(yǔ)言的使用，到軟硬通貨的融通，一切皆為共生約定而俗成！因而發(fā)現和遵循共生法則，也是當今地球公民（Earthlings），全體共生、全息共生、全球共生，化解沖突，永續和平的智慧、情懷與格局。有了這個(gè)共生約定，無(wú)論我們處于強勢、弱勢，優(yōu)勢、劣勢，都會(huì )實(shí)時(shí)提醒我們，懷著(zhù)敬畏之心：不要把自己的地板，當成別人的天花板，也不要拿別人的天花板，當自己的地板，所以，一視為仨、順勢而為，體行共生為美，從而各美其美、美人之美、美美與共、共生吉祥。離開(kāi)共生約定的一切自由基，要么被機體消除，要么終將導致機體解散，走向黑洞深淵“無(wú)間道”（Infernal Affairs）。唯有共生的間道智慧，才能點(diǎn)燃我們的心燈！我們相信，每個(gè)人心中，都有一盞共生智慧之燈，我們的慧命，就是呼喚大家相互點(diǎn)燃，相互照耀，共襄生長(cháng)，形成千燈互照，光光交澈之勢，獲得成本最低，尊嚴感最強，幸福度最高的生活方式！我們不妨用一個(gè)英文“symbiosism”，對譯中文“共生”或“共生主義”。Symbiosism的前綴“sym”，意為“共襄互利”“和……在一起”（together），“bios”意為“生物”及“有品位的生活方式”（style of life），而后綴“-ism”則是“主義”或“忠實(shí)于某些原則系統”之意。共生（Symbiosism）思想，淵源于公元前8世紀中國偉大思想家伯陽(yáng)夫的“和實(shí)生物，同則不繼”，19世紀后葉德國生物學(xué)家德貝里率先將希臘Symbiosis引入生物學(xué)，并在俄羅斯、美國、日本植物學(xué)、微生物學(xué)、醫藥學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、建筑設計中逐漸展開(kāi)，當代中國學(xué)派的全球共生（Global Symbiosism）思想則可看作是一種人類(lèi)文明及時(shí)代精神活的靈魂的新綜合。共生哲學(xué)的生成語(yǔ)境與概念內涵背景：共生思想是隨廣義生態(tài)學(xué)及人類(lèi)生態(tài)文明建設需要，應運而生的思維方式與價(jià)值取向；外延：共生思想是指古今中外一切共生關(guān)系形式的概念、理論、方法；內涵：共生思想是揭示人、事、物（宇宙天體、地球生靈、人類(lèi)社會(huì )）自足而又非獨存之活體間共襄生成（Grow by Symbiosism）的存在方式與運行法則。本體論：生命之源，共生一體，沒(méi)有敵人，只有病人，如有敵人，就是自己；認識論：一視為仨，和恊共生，取象-抽象-意象，不舍棄任何人，不對人事物作是非、好壞、善惡、君子小人的形而上學(xué)預置，一切都在關(guān)系過(guò)程共生場(chǎng)中顯現其千差萬(wàn)別豐富多彩的本質(zhì)屬性，又反身關(guān)系過(guò)程共生場(chǎng)；方法論：道不同，亦相與謀，和實(shí)生物，同則不繼，相輔相成，相反相成，贖福共生，即便是“病人”，也要幫助找一個(gè)恢復修復身心靈的界面接口，讓他們也有機會(huì )贖福共生。所以，必須給世人自醫、自救的贖罪行為，提供知進(jìn)退通損益的機會(huì )，化解沖突，競合共生（DefusingClashes ,Symbiosism of co-opetition）；價(jià)值論：超越小圈子，彰顯大格局，大自然沒(méi)有絕對的垃圾，只有時(shí)空的錯位，人人皆可追求成本最低幸福度最高的生活。
共生哲學(xué)的四大品性（結構功能）
一是可再生的概念構建框架：天地之大德曰生，圣人之大寶曰位；二是可形成思想氣候的普惠世界觀(guān)：順勢而為，體行共生，生態(tài)統領(lǐng)，共生為魂；三是可走心體行一以貫之的意識形態(tài)：良智（mind）、文明、共生；四是可踐行的當代性生活：健康、簡(jiǎn)約、高尚、富有尊嚴而可持續幸福地休養生息。
如何把握共生四大品性的現實(shí)運動(dòng)？把握共生四大品性現實(shí)運動(dòng)的關(guān)鍵，是對人事物作出恰當的時(shí)空定位，在本位（質(zhì)能信）、陰位（勢能）、陽(yáng)位（動(dòng)能）的自組織互動(dòng)關(guān)系中，從多維度把握人、事、物活體關(guān)系的實(shí)存性、價(jià)值性、不確定性、開(kāi)放性和反身性。
實(shí)然：認知者、覺(jué)知者，未經(jīng)審視的生活是不值得過(guò)的，認知（智慧）功能優(yōu)先于參與（愿行）功能、操縱功能，尊重真相、真理作為思維方式的一個(gè)承諾；應然：參與者、操縱者，審視生活后的價(jià)值取向規定認知者的行為方式，即參與、操縱功能決定行為方式的價(jià)值承諾，這一承諾對“知行合一”提出了挑戰；或然：由于關(guān)系過(guò)程總在變化中，完美的認知（perfect knowledge）與凈效應（net effect）是人的智能很難達到，為思維方式與行為方式的不確定性，亦即可能的懸念，這并不完全是壞事，沒(méi)有懸念的生活不具有審美價(jià)值，為認知與參與者駕馭開(kāi)放性的共生智慧、擔當、格局留下了可為的空間；必然：正是或然性給共生智慧、擔當、格局留下的可為空間，使人們在自然、自由、自在的生活過(guò)程中達到認知和參與、歷史的與邏輯的、合規律性與合目的性的統一，而無(wú)限臻于完美，即參與者自美其美、美人之美、美美與共，共襄生成。
三、恊和“智慧與愿行”是哲學(xué)家的永恒使命
共生哲學(xué)認為，沒(méi)有敵人，只有病人，如果說(shuō)有敵人，那就是自己的思維定勢與價(jià)值取向，以及由此形成的“人性-文化-制度”慣性、惰性落入“無(wú)間地獄”。因此，解鈴還須系鈴人，改變人性-文化-制度“慣性與惰性”，走出無(wú)間地獄，還須將Q控驅動(dòng)“創(chuàng )新”、貪腐驅動(dòng)“創(chuàng )新”，轉變?yōu)楣采季S驅動(dòng)創(chuàng )新。地球眾生靈，都是大自然母親的孩子，當人作為自然故事的參與（參贊天地、化育萬(wàn)物、操縱事實(shí)）者，尤其是作為“完全性的參與者”或“完全性契約的履行者”（Bengt Holmstrom，2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主）時(shí)，都會(huì )遇到一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，即：“思想和現實(shí)之間的關(guān)系”。參與者在處理這個(gè)關(guān)系時(shí)，會(huì )遵循我稱(chēng)之為“文殊（智慧）-普賢（愿行）定律”，或“索羅斯定律”中的兩個(gè)相反方向（功能）去做——一個(gè)是認知（智慧、理性）函數，“連接我們生活在其中的真實(shí)世界”，一個(gè)是愿行（參與或操縱）函數，“向有利于自己的方向改變世界”。這里借用的文殊和普賢（天尊、真人、菩薩），是中國道教與漢傳佛教中“道”與“佛”的“言語(yǔ)道斷,心行處滅”（The words are broken, the mind isbroken）大智慧（認知）與大愿行（參與）形象代表。文殊代表的是大智慧，以體現佛智慧的圓滿(mǎn)，而智慧是諸佛（人皆為佛）不可或缺的重要精神因素。普賢是大愿行的代表，象征著(zhù)佛的執行能力，以體現佛愿行的圓滿(mǎn)，是諸佛濟世渡人的執行力的重要實(shí)踐因素。 智慧（認知）函數屬于思維方式，具有慣性特征、易誤性特征（inherent fallibility），但追蹤真相、真理（truth）越過(guò)了邊界，就成了謬誤(misconception)，認知理性放大擴散謬誤（fertile fallacy），所謂“只要再多走一步，仿佛是向同一方向邁的一小步，真理就會(huì )變成錯誤”；愿行（參與或操縱）函數屬于價(jià)值取向，具有利己特征，但追蹤利己、權力（power）過(guò)了頭，有可能事與愿違，終歸在現實(shí)遭受失敗。所以，朋霍費爾說(shuō)：“愚蠢是一種道德缺陷，而不是一種理智上的缺陷”。這里的“道德”即是“愿行”。所以，共生哲學(xué)認為，智慧和愿行、文殊和普賢、認知和參與不可分割。 在實(shí)際生活中，這兩個(gè)特征在同一個(gè)參與者身上，可以是“知行合一”的，如人對自然存在的參與，只是受“易誤性”（fallibility）制約，但是，人在參與社會(huì )存在及其價(jià)值創(chuàng )造時(shí)，由于既受易誤性制約，還要受到“反身性”（Reflexivity）作用，幾乎可以肯定地說(shuō)，“知行分離”是必然的，這就是索羅斯說(shuō)的“不確定性原則”（Uncertainty principle）和他從他老師波普那里借來(lái)的“開(kāi)放性原則”（Openprinciple）。于是，他給自己設定了一個(gè)動(dòng)態(tài)的“概念框架”，以盡量實(shí)時(shí)把握消解“不確定性”，并盡可能主動(dòng)適應“開(kāi)放性”，這就是像他說(shuō)的和做的那樣“作為一個(gè)對沖基金經(jīng)理去掙錢(qián)，也作為一個(gè)政策導向的慈善家去花錢(qián)”。如果我們不因人廢言，在此，我們看到的并非媒體炒作的“金融大鱷”，而分明是一個(gè)即便在生態(tài)文明新時(shí)代也能夠把握自己命運的，或在永恒的“道可，道非，常道；名可，名非，常名”中找到人的安身立命之位的，堪稱(chēng)具有“共生智慧與原行”的哲學(xué)家。由此可見(jiàn)，哲學(xué)，作為基于共生思想的愛(ài)之智慧，必是扎根于人的情感經(jīng)歷、心路歷程與社會(huì )實(shí)踐的反思與追尋。就是說(shuō)，恊和智慧和愿景、文殊和普賢、認知和參與是哲學(xué)家們的永恒使命。哲學(xué)家需要上揆天機、下接地氣、中達人和，必須直接面對現實(shí)的社會(huì )人生，去思考真實(shí)世界的本相和解決問(wèn)題的方案。當然，這并不是一般方案，而是引領(lǐng)人類(lèi)“走出困境”“追尋可能世界”的方案。思想不是脫口而出的網(wǎng)絡(luò )意見(jiàn)，哲學(xué)家們不只是向大眾解釋世界，而是應當從眾聲喧囂中靜下心來(lái)，拋開(kāi)那些舊有的哲學(xué)定義和知識概念，直面人類(lèi)當代生活。然后，才能獲得真正有意義的快樂(lè )分享——開(kāi)啟并追尋一種新的可能的世界。
四、哲學(xué)家戀愛(ài)對象的轉換
承接亞里斯多德和康德的海德格爾正確地指出：所謂世界的本質(zhì)不過(guò)是人類(lèi)意識的表象，現象就是本質(zhì)。誰(shuí)也不能保證把世間人、事、物的道理全部說(shuō)盡，一次性完成，更不可能用一種邏輯話(huà)語(yǔ)一錘定音式地加以規定。 當亞里斯多德以其“完整和一致”說(shuō)盡了哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、審美標準之后；看似沒(méi)有人再繼續，卻又出來(lái)個(gè)托馬斯·阿奎那將“完整和一致”的原因歸結到“三位一體”的上帝；接著(zhù)又有笛卡爾的出場(chǎng)，開(kāi)始“懷疑一切”以確立不可懷疑的對象“我思”，從而劃清了上帝與凱撒的邊界，重新為哲學(xué)和科學(xué)打下堅實(shí)的根基；然而，懷疑之風(fēng)一經(jīng)刮起就再也剎不住車(chē)，很快就懷疑到了理性的命根兒，即“完整和一致”，終于出了休謨和貝克萊，以“懷疑一切”和“存在就是被感知”的命題，證明因果關(guān)系不過(guò)是被人類(lèi)的觀(guān)念所建構，而非真實(shí)的存在，使得整個(gè)唯理論的哲學(xué)大廈崩塌了；幸好經(jīng)過(guò)斯賓諾莎洞悉“規定就是否定”和萊布尼茨“世間沒(méi)有兩片相同的葉子”認識論梳理，來(lái)了個(gè)康德，他將被亞里士多德擱置的普羅泰戈拉“人是萬(wàn)物的尺度”命題，復活為“人是自然界的立法者”，引入直覺(jué)和情感作為理性思考的前提，再次劃定了理性的邊界，也讓唯理論和經(jīng)驗論和解共生。這樣，雖然“完整和一致”是先驗的不可被證實(shí)的，但科學(xué)的“現象片斷研究”也可以揭示普遍性和一致性，進(jìn)入知識的殿堂，可這并沒(méi)有完結。 于是，經(jīng)過(guò)費希爾、謝林、黑格爾對“整體與統一”的所謂辯證法“正、反、合”，及費爾巴哈“唯物論”的顛覆與馬克思式顛倒式拯救，再經(jīng)叔本華、尼采“酒神與日神”式主體“意志”的洗禮，特別是胡塞爾的現象學(xué)將主體性（subjectivity）還原為交互主體性或主體間性（intersubjectivity），這好一番所謂古典哲學(xué)的篳路藍縷翻山越嶺層層突進(jìn)，海德格爾終于出場(chǎng)了。他以一句大白話(huà)宣告“人類(lèi)的意識其實(shí)是第一位的存在”，他將亞里斯多德確立的和康德拯救的“完整和一致”也倒了一個(gè)個(gè)兒：無(wú)論世界是否完整且一致，但被人類(lèi)認知的到的世界，一定是完整而一致的，因為“現象就是本質(zhì)”。這就將“我”與“非我”不分的原始主體間性，重新厘定為“自我優(yōu)越感”的“主體性”。 那么，當“人意識到的存在形式是人一切認知的前提”成為常識，又遠離神性（阿奎那意義上）的護佑之后，哲學(xué)是否到這里就終結了呢？當然沒(méi)有，整個(gè)二十世紀人類(lèi)分化為心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、科學(xué)學(xué)、社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)數路大軍，進(jìn)入了一個(gè)人本語(yǔ)言分析哲學(xué)的時(shí)代，出現了一大批優(yōu)秀人物，如弗洛伊德、榮格、弗洛姆、馬斯洛、羅洛姆、古斯塔夫·伯格曼、皮亞士、弗雷格、羅素、懷特海、杜威、皮爾斯、維特根斯坦、伽達默爾、卡西爾、庫恩、波普爾、費耶阿本德、貝塔朗菲、斯賓塞、迪爾凱姆、涂爾干、拉康、韋伯、方東美、哈貝馬斯，也大大拓展了人類(lèi)的視野與行為邊界，這就是，隨著(zhù)相對論、量子力學(xué)和現代生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、靈修學(xué)，以及系統論、信息論、控制論、耗散結構、恊同論、突變論、超級計算、動(dòng)態(tài)迭代的一系列發(fā)現，古代希臘、希伯萊人開(kāi)創(chuàng )和追求“整體與統一”的和“一神”的哲學(xué)傳統，經(jīng)過(guò)19世紀古典哲學(xué)的長(cháng)足發(fā)展，終于走向了近乎完滿(mǎn)的終結，而經(jīng)過(guò)語(yǔ)言“編程”分析評價(jià)轉向，代之以交互主體性共在約定，相互作用、共襄生成的“關(guān)系與過(guò)程”世界觀(guān)，就走進(jìn)了人類(lèi)敘事創(chuàng )生的新歷史大舞臺。 到這里，我們突然發(fā)現，“關(guān)系與過(guò)程”觀(guān)念，與公元前8世紀東方最偉大哲學(xué)家伯陽(yáng)父所揭示的“陰陽(yáng)”、“五行”范疇與“和實(shí)生物，同則不繼”命題，有著(zhù)一種近乎“量子纏擾”式的共時(shí)性感知效應，在東方，華夏人的三千年哲學(xué)史，正是從伯陽(yáng)父開(kāi)創(chuàng )的這一人文哲學(xué)、生命哲學(xué)行進(jìn)的。正所謂“形而上者謂之道，形而下者謂之器，形而中者謂之和”，誰(shuí)之“和”？“和”之誰(shuí)？誰(shuí)“和”之？人也！但是公元前7世紀的佛佗已經(jīng)覺(jué)悟到，這個(gè)人，不是獨存的、原子的人，而是“六方關(guān)聯(lián)”、“明心見(jiàn)性”且“緣起性空”的人。這樣，實(shí)際上，東方人將西方人開(kāi)辟的“形而中者謂之Logos（邏輯、數學(xué)、幾何學(xué)亦即形學(xué)）”直接訴諸人，訴諸人的“身心靈”三位一體的透視和參贊。這就是，作為“天地之心”的非獨存、非原子的主體間性的人，可以“擱置中心，和而不同，由業(yè)至態(tài)，從心開(kāi)始”，通過(guò)發(fā)動(dòng)良知（感知、理性）、發(fā)現良心（本初心、德性）、發(fā)揮良能（道行、技藝）去“參贊天地、化育萬(wàn)物”。 因此，所謂終結，不過(guò)是另一個(gè)過(guò)程的開(kāi)始。當哲學(xué)的對象，從“整體與統一”，轉向“關(guān)系與過(guò)程”時(shí)，哲學(xué)家的戀愛(ài)對象，也就從追溯世界的本體——本質(zhì)規律，轉向了可能的世界的價(jià)值——共生法則，這樣，從笛卡爾開(kāi)始分離的神性、人性與理性，經(jīng)過(guò)500年的分而治之后，又開(kāi)始重逢，也由此，真正開(kāi)始了人類(lèi)“從軸心時(shí)代，到共生時(shí)代”的哲學(xué)新紀元。于是，20世紀以降至今，人的存在感、歷史感、認知感、幸福感、尊嚴感、價(jià)值感成為哲學(xué)和哲學(xué)家們的對象與戀人！ 人性、理性、神性，在“相互作用、共襄生成”的共生法則中，必將形成富于內生機制的三位一體的自組織運動(dòng)，且生生不息，循環(huán)往復，以至無(wú)窮。
五、生態(tài)戰的超越之道
我們相信，在這個(gè)“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難的”世界，綜合人類(lèi)自組織靈動(dòng)力學(xué)（Dynamics）智慧與平衡恊同學(xué)（Synergetics）智慧的共生思維方式、價(jià)值觀(guān)及其生活方式（Symbiosism）的愛(ài)之智慧，將為古特雷斯秘書(shū)長(cháng)表達的“聯(lián)合國改革”新希望、新思路提供精神支持?？梢哉f(shuō)，全球共生（Global Symbiosism）是繼自由、平等、博愛(ài)和民有、民治、民享之后，為當今世界重新樹(shù)立的一個(gè)普惠價(jià)值觀(guān)（GSP Values）。
為此，我們不能不重新反思工業(yè)文明生活方式。工業(yè)文明因其標準化、可復制、規?；瘞?lái)人類(lèi)文明共同體無(wú)以倫比的擴張發(fā)展，同時(shí)，也造成人與自然、人與自身（社會(huì )及個(gè)人）各式各樣層出不窮的全球性生態(tài)災難。今天，可以毫不夸張地說(shuō)，工商文明本質(zhì)上就是一場(chǎng)打了近500年（在東方也打了180年）的生態(tài)戰。偉大的布倫特蘭夫人，是“可持續發(fā)展之母”。1983年受任聯(lián)合國環(huán)發(fā)組織主席，她主持創(chuàng )作的《我們共同的未來(lái)》（1987），把經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)（資源）發(fā)展，特別是社會(huì )（人文、科技）發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，發(fā)現人類(lèi)現行生活方式不可持續。于是，“可持續（Sustainability）”概念－－既滿(mǎn)足當代人的需要，又不對后代人滿(mǎn)足其需要的能力夠成危害－－成為時(shí)代強音?？沙掷m（永續）發(fā)展，同時(shí)提出了一個(gè)“人類(lèi)未來(lái)生活方式再選擇”的新課題！在經(jīng)濟、生態(tài)、社會(huì )三維關(guān)系上，社會(huì )是目的，經(jīng)濟是手段，生態(tài)是條件。如果一個(gè)國家或地區的政治實(shí)踐，在目的、手段、條件的關(guān)系定位上，突出單維冒進(jìn)，經(jīng)濟、生態(tài)、社會(huì )間就會(huì )出現顛倒、錯位、失序的非動(dòng)態(tài)平衡（非共生態(tài)）。因而，我冒昧地認為，提出可持續發(fā)展是一個(gè)偉大創(chuàng )舉，但又需要給這個(gè)創(chuàng )舉貫注一個(gè)靈魂，一個(gè)芯片、一個(gè)感應器、一個(gè)底線(xiàn)約定，才能達成現任聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)古特雷斯提出的“永續和平”目標。這個(gè)靈魂約定，我想，只能是也應該是“全息共生（Holographic Symbiosism）”簡(jiǎn)稱(chēng)共生。所以，籠統地講生態(tài)，包括在排他（它牠祂）性的“人類(lèi)共同體”意義上講生態(tài)文明，無(wú)異于企圖用造成生態(tài)戰爭的思維方式相同的思維方式解決生態(tài)文明建設的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，包括“全球化、信息化、生態(tài)化”及“可持續發(fā)展”思想在內的美好理念，至多是緩解人際、社際、國際、族際、代際、洲際、環(huán)際生態(tài)戰爭及其災難，而無(wú)法從本質(zhì)上予以解決之！那怎么辦？答案并不復雜：既是講生態(tài)文明，就是要彰顯所有地球公民（Earthlings）live and let live的共生大智慧、大情懷、大格局，實(shí)行通訊全開(kāi)放、資源全自足、運載全覆蓋趨零邊際成本的共生社會(huì )。因而真要講生態(tài)文明，就無(wú)可避免地必須具備以共生思維及共生價(jià)值觀(guān)，重構人類(lèi)組織形態(tài)－－即從過(guò)往各種各樣的“人類(lèi)命運共同體”（Community of shared futurefor mankind）轉變成“地球公民共生體”（Earthlings Symbionts）組織形態(tài)－－的基本素質(zhì)和格局，并由此重估一切現行硬道理及其制度秩序安排！所以，我高度評價(jià)19大闕立“堅持人與自然和諧共生”（Harmonious symbiosism between man and nature）思想和基本方略，并綜合17大“生態(tài)文明”戰略、18大“五位一體”布局，提出“生態(tài)文明統領(lǐng)，共生思想為魂”的全息共生、全球共生新世界秩序構想，以超越“威斯特伐利亞和約”（1648）以來(lái)建構的世界秩序！與此相應地，在聯(lián)合國改革和全球治理問(wèn)題上，我們建議聯(lián)合國和國際社會(huì )，制定并頒布繼1948年12月10日通過(guò)的《世界人Quan宣言》（Universal Declaration of humanrights）后的又一個(gè)劃時(shí)代歷史文獻－－即《全球共生宣言》（Global SymbiosismManifesto）！同時(shí)，我們鄭重提議：聯(lián)合國增設“全球共生理事會(huì )”（UN Global Symbiosism Council，縮寫(xiě)GSC）專(zhuān)亊處理各種超主權超洲際的諸般“全球性問(wèn)題”。全球公民各顯神通，創(chuàng )建一個(gè)共生世界！ 陽(yáng)子2019年“Human rights day”前夕改寫(xiě)于遼東灣童心公寓
全球共生研究院（Institute for Global Symbiosism）：宗旨：以球為本，和恊共生志在：影響有影響力的人立足：當代中國人做當代事專(zhuān)注：中國社會(huì )自組織力成長(cháng)、聯(lián)合國改革與新世界秩序重建的哲學(xué)思考與趨零邊際成本共生社會(huì )的制度建設，推動(dòng)國際社會(huì )和聯(lián)合國頒布繼1948年《世界人權宣言》后的又一部劃時(shí)代歷史文獻——《全球共生宣言》倡行：用“謀求自己過(guò)得好，必須也讓別人過(guò)得好”（live and let live）的“共生權思維”與“價(jià)值約定”，普惠 一種人人健康、簡(jiǎn)約、高尚、富有尊嚴而可持續幸福的生活方式祈福：全人類(lèi)各顯神通，人人自美其美、美人之美、美美與共、共襄生長(cháng)，以超越權利智慧，及其自由主義、平等主義、民族主義、和諧主義，走向全球共生，實(shí)現永久和平
