10月22日，美國聯(lián)邦最高法院大法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)應邀出席在北京大學(xué)深圳研究生院舉行的北京大學(xué)國際法學(xué)院(Peking University School of Transitional Law)創(chuàng )院典禮并發(fā)表演講。以下是演講稿的譯文，由美國國務(wù)院國際信息局(IIP)翻譯。
_____________________________
美國與中華人民共和國的關(guān)系
在北京大學(xué)深圳研究生院舉行的北京大學(xué)國際法學(xué)院創(chuàng )院典禮上發(fā)表講話(huà)
大法官安東尼·肯尼迪
美國最高法院
2008年10月22日
深圳
中華人民共和國
預定講稿
李[國能]首席大法官、吳院長(cháng)、金瑞柏(Goldberg)總領(lǐng)事、雷蒙(Lehman)院長(cháng)、迪金森(Dickinson)先生，以及要求通過(guò)法治促進(jìn)和平與公正的全世界同胞們，謝謝你們給我如此殊榮出席今天上午這一具有歷史意義的創(chuàng )院典禮，也謝謝你們邀我發(fā)表演講。
如同其他大多數人文機構和企業(yè)一樣，大學(xué)必須經(jīng)常為執行自身的基本使命不斷地尋求新的體系、新的模式和新的方式。這就是為什么這所學(xué)院的興旺與成功具有至高無(wú)上的重要意義。這所學(xué)院如取得成功，你們的模式就可以激發(fā)你們整個(gè)偉大國家的法律教育不斷進(jìn)行變革。你們的成功對中國具有重要意義。你們學(xué)院對希望依靠法律和法律行業(yè)為取得共同進(jìn)步找到共同目標的其他國家具有重要意義。
在美國，我們的法學(xué)教授擁有很高的才智，法學(xué)院對政府和整個(gè)社會(huì )都具有影響力。你們有些人知道，我國的法律審察制度依靠剛開(kāi)始學(xué)習和探索法律的學(xué)生以規范的方式對法官做出的裁決提出批評意見(jiàn)。當然，法官比學(xué)生年長(cháng)且富有更多的經(jīng)驗，但法官尊重并歡迎初學(xué)法律的人提出批評。
法官們不僅僅視法學(xué)院師生的批評為培養下一代法律思想家的一種必要手段。法官乃至整個(gè)法律界都認識到批評是制約法官和律師權力的重要手段。我們依靠法學(xué)院學(xué)生的批評，試圖發(fā)現一些新的見(jiàn)解，借此闡釋有助于增強法治的新原則。因此，我們的法學(xué)教授和法學(xué)院學(xué)生都為自己的工作感到自豪，即便在批評權威時(shí)也是如此。
有時(shí)，我們會(huì )聽(tīng)到法學(xué)教授說(shuō)："我們教導學(xué)生如何思考。"從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)法毫不令人感到意外。任何學(xué)科、任何級別的教師都希望教學(xué)生如何思考。因此在某種程度上，可以說(shuō)法律教授的這種自豪感十分普遍。有成就的教師歷來(lái)要求學(xué)生頭腦嚴謹、思維清晰。但法學(xué)教授們的言下之意常常是，法學(xué)教授對思維的清晰性具有某種壟斷性。這當然是過(guò)于自命不凡、狹窄和完全錯誤的。要證明法律并不壟斷思維，人們只要注意一下有些法學(xué)院目前聘用具有豐富多樣的跨學(xué)科背景的法律教授就可以了。我們的法學(xué)教授不僅擁有法律學(xué)位，而且擁有其他學(xué)科的學(xué)位。
對跨學(xué)科多樣性的渴求也對各級法學(xué)院學(xué)生產(chǎn)生了影響。過(guò)去法學(xué)院教室里的學(xué)生擁有的背景大同小異。他們大都是大學(xué)法律預科或政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生，畢業(yè)后直接進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習。今天，我們看到的是另一種態(tài)勢。除了政治學(xué)本科生外，還有主修經(jīng)濟學(xué)、化學(xué)和文學(xué)的學(xué)生，甚至有一些學(xué)生已在世界上某個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域取得了卓越的成就，或已獲得高級學(xué)位，現在迫切希望將個(gè)人專(zhuān)長(cháng)帶入我們這個(gè)崇高的行業(yè)。
法學(xué)教授們自稱(chēng)他們教導學(xué)生如何思考的說(shuō)法需要經(jīng)過(guò)一定的修正和完善。我們可以一方面摒棄不必要的自命不凡，另一方面繼續強調法學(xué)院發(fā)揮的關(guān)鍵和獨特的社會(huì )功能。我們可以說(shuō)，法學(xué)院訓練學(xué)生如何規范地思考簡(jiǎn)單的問(wèn)題。通過(guò)這個(gè)途徑可以走向從日常生活中發(fā)現道德原則和社會(huì )責任的思想世界。
為了在這個(gè)值得為之努力的學(xué)科取得成功，法學(xué)院學(xué)生必須具備耐心。法學(xué)院一些新生最初往往會(huì )產(chǎn)生輕微的失望情緒，缺乏耐心可能是其中的原因之一。他們進(jìn)入法學(xué)院時(shí)躊躇滿(mǎn)志、雄心勃勃。他們渴望學(xué)習任何開(kāi)明公正的司法制度都具備的真理。但隨后，學(xué)生們發(fā)現他們必須花費大量時(shí)間解釋一份合同或一項法規中的只言片語(yǔ)，甚至包括標點(diǎn)符號。他們可能因此失去耐心。他們會(huì )問(wèn)自己："我多么希望為解決我們這個(gè)時(shí)代的種種危機尋求出路，為什么要在細枝末節上花費時(shí)間？"對這個(gè)問(wèn)題有幾種答案。我想談?wù)勂渲袔讉€(gè)。首先，講授有關(guān)解釋文本、執行合同和追究責任的基本規則和原則，的確很有必要，我們?yōu)榇四軌驗橹?zhù)手管理這個(gè)日益復雜的社會(huì )掌握一些簡(jiǎn)要的原則。任何一門(mén)學(xué)科中的任何知識，都必須從教授學(xué)生特定的語(yǔ)匯、基本假設和基礎原則開(kāi)始。其次，我們也希望在法學(xué)院傳授論辯和論證的技巧。我們希望傳授一些方法，通過(guò)文明的、建設性的、理性的、相互尊重的、開(kāi)誠布公的討論和辯論調解糾紛，達成共同協(xié)議。一名法學(xué)院學(xué)生應當學(xué)會(huì )以文雅的風(fēng)度、得體的言談、彬彬有禮的姿態(tài)和嚴密的邏輯思維對棘手的案例進(jìn)行論辯，自始至終對其他所有涉案方表示尊重。
當然，法學(xué)教授本身也肩負著(zhù)種種重大職責。其中之一是需要經(jīng)常檢查講課的教材和方法，謹防自己受到太僵化、太無(wú)效的形式和方法的束縛。
按照我們的法學(xué)院傳統，有一種教學(xué)法是所謂的蘇格拉底問(wèn)答法(Socratic Method)。這種方法常常采取的形式是鼓勵教授質(zhì)問(wèn)學(xué)生，也鼓勵學(xué)生質(zhì)問(wèn)教授，相互促進(jìn)理性對話(huà)，從而更好地闡明某特定觀(guān)點(diǎn)的利與弊。我估計美國法學(xué)院的許多教師不再采用這種方法。其中自有一些緣由。原因之一是，隨著(zhù)法律日益博大精深，有關(guān)的課題也越來(lái)越復雜，教授們?yōu)榱送瓿蓪@些課題的講解，往往希望加快課程進(jìn)度。另一個(gè)原因是，學(xué)生們往往抵制這種方法。有些學(xué)生認為，蘇格拉底式問(wèn)答法是一種游戲，既然教授比學(xué)生更了解其中的規則，學(xué)生肯定會(huì )輸。有些學(xué)生傾向于退出。我曾在歐洲講授一門(mén)課，很有意思。課堂上有來(lái)自亞洲、西歐、俄羅斯及東歐中部地區的外國學(xué)生。我發(fā)現美國以外的學(xué)生比美國學(xué)生更愿意參加蘇格拉底式的問(wèn)答。這為美國學(xué)生樹(shù)立了一個(gè)好的競爭典范。
然而，教師必須認識到，蘇格拉底問(wèn)答法本身有不同形式。至少有三種。第一種是，教授知道或認為自己知道答案。教授提問(wèn)是為了讓學(xué)生接受教授的觀(guān)點(diǎn)。這是對蘇氏方法的濫用，不過(guò)我認為還可以原諒，原因之一是蘇格拉底本人有時(shí)也這樣做。第二種是，無(wú)論學(xué)生如何回答，教授都提出相反的觀(guān)點(diǎn)。使用這種方法如果不讓人感到受尊重，或者不那么專(zhuān)業(yè)，會(huì )使教授顯得吹毛求疵，令人生厭，同時(shí)挫傷發(fā)表意見(jiàn)的積極性。不過(guò)，如果運用得當，這種方法有利于訓練辯論技巧。第三種是，教授和學(xué)生相互提出一系列問(wèn)題，形成共同探討正確答案的關(guān)系。這是蘇氏方法經(jīng)典、完美和高雅的形式。
多年來(lái)，我對法學(xué)院教師的忠告是，蘇格拉底問(wèn)答法的這些形式各有一定的實(shí)用性。學(xué)生可能沒(méi)有必要知道教授采用的是哪一種形式。但是，教授則應該十分了解蘇氏對話(huà)的目的，這一點(diǎn)極為重要。對于自己要達到什么目的，教授們永遠應該不停地詰問(wèn)，而且以相當高的精確度進(jìn)行表述。
法學(xué)的確側重于過(guò)去宣布的法規和判例，或許在更大的程度上甚于其他學(xué)科。我的兒子讀過(guò)法學(xué)院。有意思的是，他必須學(xué)習我過(guò)去所學(xué)的一切，而且還需要知道自我學(xué)生時(shí)代以來(lái)發(fā)生的一切。講述過(guò)去的體系意味著(zhù)，我們有一個(gè)規范的體系，使我們整個(gè)法律文化從一代人向下一代人傳遞。這具有極為重大的意義。你不能傳遞你不了解的情況。你無(wú)法保存你不崇敬的事物。你不能維護你不知道的東西。
當然，在英美法律體系中，先例是一個(gè)基本信條。遵循先例原則(The Doctrine of
Stare Decisis)要求我們受以往先例的約束，除非有足夠充份的理由于以否定。在我當法官的的第一年，這條原則似乎有獨特的吸引力，因為這條原則具有歷史性、條理性、約束性。遵循先例的原則最初看來(lái)好似考古工作，很容易接受。盡管畢一生之精力鉆進(jìn)塵封的故紙堆，聽(tīng)從法學(xué)界遺老們的喋喋不休，似乎很難讓人振奮，但這種方法無(wú)疑具有很大的魅力。
當了幾年的法官之后，我逐漸發(fā)現，以這種想法看待遵循先例的含義不免過(guò)于膚淺，也太不準確。遵循先例具有前導的力量，意味著(zhù)法官在需要對新的案件進(jìn)行裁定之時(shí)，必須準備對自己裁定的后果和原則負責。因此，遵循先例可以發(fā)揮強大的前導作用。這使得我們作為律師，法官和法學(xué)教授的工作更有魅力。
羅伯特·路易斯·史蒂文森(Robert Louis Stevenson)是西方一位偉大詩(shī)人，盡管不是一位律師，但他曾這樣說(shuō)道："回顧以往，吸取教訓；走向前程，繼續人生。"對于汲取其他學(xué)科的智慧，法律從未有絲毫猶豫，史蒂文森的話(huà)很恰當地概括了遵循先例的含義，告訴我們先例的重要性，同時(shí)也告誡我們遵循先例不可能永遠滿(mǎn)足新時(shí)代的需要。
中國的文明，中國的哲學(xué)、中國的學(xué)術(shù)、中國的藝術(shù)、中國的科學(xué)、中國為我們提供的有關(guān)人類(lèi)尊嚴的知識，都受到美國人的欽佩。事實(shí)上，美國人有時(shí)候聽(tīng)到我們的中國朋友說(shuō)不理解我們對你們偉大文明的欽羨，往往會(huì )感到很驚訝。按照西方的傳統，柏拉圖(Plato)是蘇格拉底(Socrates)的學(xué)生和闡釋人。你們的哲學(xué)家孟子大約生活在同一個(gè)時(shí)代。你們可能會(huì )有更好的解釋?zhuān)业睦斫馐?，孟子與柏拉圖相同，他是孔子的主要闡釋人和門(mén)徒。
孟子向他的時(shí)代，也向我們這個(gè)時(shí)代提出了一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)的是一位過(guò)路人在井邊遇到一名小孩的故事。這位過(guò)路人離開(kāi)故鄉，在遠方旅行。他發(fā)現孩子正在井沿上，很快就會(huì )掉入井中。他是否應該趕去救人？
孟子要我們回答的這個(gè)問(wèn)題包含了很多根本性的問(wèn)題，但我們可以簡(jiǎn)單地問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：過(guò)路人是否應該趕過(guò)去救孩子。對于這個(gè)問(wèn)題，法律可以提供一種答案，但我們的道德觀(guān)提供了另一種答案。根據我對英美法律傳統普遍規則的理解，過(guò)路人沒(méi)有救這個(gè)孩子的法律義務(wù)。其他國家則持不同的觀(guān)點(diǎn)。
如撇開(kāi)法律不談，人們有沒(méi)有壓倒性的道義責任去救孩子？即使法律不要求承擔責任，這并不意味著(zhù)可以不顧道義。
我假定的情況是，不論在孟子生活的時(shí)代，還是在今天，所有的正人君子都會(huì )說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題只有一種答案。無(wú)論法律是否要求救人，道德都會(huì )提出這樣的要求。如果過(guò)路人趕過(guò)去救孩子是為了結交孩子的父母，或者是為了博得鄰居和朋友的贊美，借此提高自己的名聲，其動(dòng)機只能是為自己的個(gè)人利益。對這種情況，或許也不能說(shuō)不好，因為許多社會(huì )都會(huì )獎勵眾人贊許的行為。但對于救人的道義行為，還有另外一種解釋。孟子告訴我們，救人的義務(wù)之所以存在，原因之一是，不這樣做會(huì )令人感到羞恥。羞恥感是仁義的開(kāi)端。榮譽(yù)感是德行的開(kāi)端?；谖蚋惺钦x的開(kāi)端。同情感是人性的開(kāi)端。
法學(xué)院學(xué)生對這個(gè)問(wèn)題的第一反應可能會(huì )說(shuō)，這個(gè)謎已流傳多年，為什么現在試圖解開(kāi)這個(gè)謎？學(xué)生可能還會(huì )說(shuō)，既然我們不一定能給出確切的答案，我們?yōu)槭裁床蝗プ鳇c(diǎn)更有用、更合時(shí)宜的事情？
這種說(shuō)法反映了焦慮的心情，但過(guò)于草率。今天討論這個(gè)問(wèn)題具有的緊迫性，與當年孟子生活和授道的時(shí)代毫無(wú)二致。千百年來(lái)，我們還沒(méi)有就某些普遍的真理達成一致的看法，甚至沒(méi)有發(fā)現某些普遍真理，這并不能成為毫不關(guān)心和漠然處之的理由。通過(guò)投入哲理性的探索與辯論，我們才能建立起與過(guò)去的聯(lián)系，這一點(diǎn)對于我們認同自己是人類(lèi)社會(huì )成員實(shí)屬不可或缺。這說(shuō)明我們重視道德和尊嚴的意義，應有助于塑造我們的未來(lái)。
我們如果在更高的哲學(xué)水平上并從法律和法學(xué)教學(xué)的縱深處探究思想的規律，洞徹其內涵之美，就可以發(fā)現增強我們人際聯(lián)系的途徑。對一位學(xué)者來(lái)說(shuō)，法律最初可以完全屬于個(gè)人的作為。有些學(xué)者獨處一隅，凝神靜思，試圖發(fā)掘與我們生存有關(guān)的普天下適用的思想，從哲學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的古老傳統中尋求更崇高的使命。法官們有時(shí)在裁定案件的初始階段以這種方式工作?；裟匪?Holmes)稱(chēng)之為"不為人知的孤獨思索的樂(lè )趣"。
按照這種解釋?zhuān)覀儼l(fā)揮的功能一開(kāi)始似乎令人感到高高在上、偏執孤行，甚至有些自我陶醉。但如果我們認識到，對最基本的課題靜心思考，刻苦鉆研，正是為了與我們本身的群體和我們周?chē)奈拿魇澜邕M(jìn)行更廣泛的對話(huà)做好準備，從而使研究工作具有永恒的意義。法律成為一種表達方式，反映了我們作為一個(gè)民族、一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)代和一代人向往的共同目標。
進(jìn)入這所令人振奮的學(xué)院就讀，每一代新人、每一個(gè)新班級、每一位新生都能得到自己的機會(huì )，同時(shí)也肩負莊嚴的責任。在這里，不論是學(xué)習還是教書(shū)，人人都必須自始自終闡揚法治，捍衛法治，堅持法治是人人與生俱來(lái)的權利。千百年來(lái)直至今天，有些統治者企圖歪曲法律的意義，利用法律滿(mǎn)足一己私愿，達到個(gè)人卑鄙的目的。在我的一生中，希特勒(Hitler)和斯大林(Stalin)認為法律只是赤裸裸的權力。他們肆意鎮壓，甚至不惜殺害那些只不過(guò)要求伸張起碼的正義的人們。他們的謊言彰明較著(zhù)，然而建立在謊言上的政權愚蒙了千百萬(wàn)人，這些政權已經(jīng)到了冥頑不化的地步。他們藐視法治的行徑昭然若揭。
另外還有一些攻擊法治的行為很微妙，不那么明顯。我們必須提防這類(lèi)歪曲法治的行為，避免對法律喪失信心，因為法律是我們這個(gè)時(shí)代使人人都能尋求和獲得正義的工具。你們承擔的職責、你們從事的事業(yè)，必須以法治高于秩序為基本信念。法治代表正義。法治代表尊嚴。法治代表全體人類(lèi)的自由和情感。
以上是半個(gè)世紀前就讀法學(xué)院的人提出的一些想法。當時(shí)，學(xué)習法律是一項有極大吸引力的挑戰，今天仍然如此。凡在此參加典禮的諸位都愿意為之努力，保證這所學(xué)院為維護法治持續做出貢獻。如此，這所法學(xué)院將成為全世界優(yōu)秀法學(xué)院之一。
(完)
聯(lián)系客服
