在英國，《國富論》作者、經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密今年春天取代了作曲家愛(ài)德華·埃爾加，出現在新版20英鎊紙幣上。這是蘇格蘭人首次登上英格蘭銀行發(fā)行的英鎊(蘇格蘭銀行發(fā)行的50英鎊紙幣早已經(jīng)采用了亞當·斯密的肖像)。對此，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志評論說(shuō)：“他是第一位獲得這一榮譽(yù)的經(jīng)濟學(xué)家，也可能是最后一位?！?/p>
這并不是說(shuō)沒(méi)有其他經(jīng)濟學(xué)家能跟亞當·斯密媲美，而是因為英鎊很可能不再存在。以目前的發(fā)展來(lái)看，20年左右，英鎊就會(huì )被洶涌而至的數字化浪潮淹沒(méi)，并最終被“01”這種二進(jìn)制電子碼所取代。而已經(jīng)延綿數千年的現金支付，也很可能與之一同消亡。
在中國，近日奧運支付環(huán)境建設工作領(lǐng)導小組在北京召開(kāi)會(huì )議。在這次會(huì )議上，人民銀行副行長(cháng)蘇寧強調：奧運支付環(huán)境建設是奧運會(huì )建設的重要組成部分，要大力改善銀行卡受理環(huán)境，滿(mǎn)足奧運期間境內外持卡人的支付需求，加強銀行卡風(fēng)險管理，確保銀行卡的用卡安全。拓展非現金支付服務(wù)功能，為境內外客人辦理外幣兌換、銀行卡、旅行支票、電子匯兌等提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。確保各類(lèi)支付系統的安全、穩定運行。
為了辦好2008年北京奧運會(huì )，中國政府正在緊鑼密鼓地布局我們不是很熟悉的奧運支付環(huán)境建設工作，其中重點(diǎn)是電子支付。
種種跡象表明，電子支付——現金時(shí)代的終結者——已成為我們日常生活中不可或缺的組成部分。它們是銀行卡、公交卡、儲值卡，也是Q幣、支付寶或虛擬裝備，甚至還是手機、短信息和MP3。盡管終結者們的表現形式多種多樣，但它們都屬于一個(gè)共同的家族——電子支付。
電子支付已成全球化之勢
隨著(zhù)信息技術(shù)越來(lái)越普遍的應用于金融領(lǐng)域，古老的金融業(yè)迎來(lái)了新的發(fā)展機遇，電子支付就是其中一個(gè)典型代表，它指的是單位、個(gè)人直接或授權他人通過(guò)電子終端發(fā)出支付指令、實(shí)現貨幣支付與資金轉移的行為。按其支付指令發(fā)起方式分為網(wǎng)上支付、電話(huà)支付、移動(dòng)支付、銷(xiāo)售點(diǎn)終端交易、自動(dòng)柜員機交易和其他電子支付。
電子支付突破了現金支付的諸多瓶頸，受到人們的廣泛歡迎，發(fā)展迅速。支付系統供應商ACI與金融分析公司Global Insight研究電子支付的報告指出，2005年全球電子支付年交易量達到2100億美元，2010年將翻1倍，復合增長(cháng)率是各地區GDP增長(cháng)率的4倍。2004年至2009年，全球各種類(lèi)型電子支付交易復合增長(cháng)率達到12.9％，而同期報告數據所覆蓋的79個(gè)國家的平均GDP增長(cháng)率則為3.2％。
與之相對應的，則是現金支付在世界經(jīng)濟中所占的比重不斷下降。這一趨勢在電子支付發(fā)展水平較高的國家尤為明顯。1979年，美國電子支付的市場(chǎng)份額僅為15％，而2003年這一數字已變成了55％，紙質(zhì)支付向電子支付轉移的步伐也在加快。美國的零售支付市場(chǎng)中，紙質(zhì)支付工具在2001年還占據著(zhù)63.14％的市場(chǎng)份額，此后開(kāi)始逐漸下降，預計2007年將降至42.96％。銀行卡支付工具則以10.12％的年均復合增長(cháng)率增長(cháng)，預計在2007年的市場(chǎng)份額為44.48％，超過(guò)紙質(zhì)支付工具。同樣，電子貨幣所占的市場(chǎng)份額也在不斷攀升，將從2001年僅占零售支付市場(chǎng)份額的5％增長(cháng)至2007年的12.56％。
美國是銀行卡產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的國家，各種卡類(lèi)交易占了所有交易的一半以上。根據尼爾森的報告，美國人的錢(qián)包里裝了15億張信用卡，平均每戶(hù)人家擁有10張以上。網(wǎng)絡(luò )支付也發(fā)展的如火如荼，2003年美國互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)的規模為80億美元，至2005年這一數字已達到125億美元。目前美國在線(xiàn)拍賣(mài)先鋒易貝(Ebay)公司旗下的貝寶(PayPal)，已擁有超過(guò)1億的用戶(hù)，覆蓋100多個(gè)國家，而且仍在迅猛增長(cháng)之中。
與此同時(shí)，美國手機支付的基礎投入也已經(jīng)初具規模。美國儲值卡市場(chǎng)已經(jīng)超過(guò)1800億美元，新型智能卡在現金和支票交易方面的運用也越來(lái)越廣泛，許多美國司機都在用易通卡無(wú)線(xiàn)支付高速公路費用(即用安裝了易通卡的手機刷卡)，費用會(huì )自動(dòng)計入信用卡賬單。而?？松桶l(fā)行的迅通卡(也是一種非接觸連鎖卡)，則被廣泛運用于加油站。
在日本，手機已經(jīng)成為一種“生活方式”工具，Keitai(日本手持設備流行稱(chēng)謂)在日本往往具有多種功能，比如取現、信用卡、公交卡以及身份識別信息等等。手機支付的發(fā)展已開(kāi)始改變日本的傳統消費習慣。
Bit Wallet公司的愛(ài)迪卡(Edy)是日本最大的非接觸支付品牌，目前已被4.3萬(wàn)家商戶(hù)接受。它擁有2300萬(wàn)用戶(hù)，其中450萬(wàn)使用手機系統，每月交易達到1500萬(wàn)次，增長(cháng)率每年翻一番。緊隨其后的東日本鐵路公司的西瓜卡(Suica)，用戶(hù)也超過(guò)了1800萬(wàn)。2006年9月，它們還與日本第三大非接觸式支付品牌JCB的QuicPay，以及日本移動(dòng)運營(yíng)商龍頭NTTDoCoMo達成協(xié)議，四家共享支付平臺，各自的產(chǎn)品將使用統一的POS終端。這種聯(lián)合更進(jìn)一步拉動(dòng)了日本手機支付的迅猛發(fā)展。
日本手機支付最有力的推動(dòng)者，則是NTTDoCoMo和電子產(chǎn)品巨頭SONY。全日本已有60000臺支持NTTDoCoMo移動(dòng)支付的終端，預計到2007年4月終端數目將增長(cháng)1倍以上。截至2006年10月12日，NTTDoCoMo推出的DCMX手機信用卡服務(wù)已經(jīng)吸引了86萬(wàn)用戶(hù)，這一系統基于索尼的FeliCa非接觸式芯片技術(shù)，用戶(hù)在購物付款時(shí)只需將手機靠近讀取終端，敲幾下手機鍵盤(pán)即可。NTTDoCoMo經(jīng)常向用戶(hù)寄送賬單，對他們的姓名、地址和賬戶(hù)明細非常了解，因此可以輕而易舉提供信用額度。目前DCMX主要信貸模式有兩種，一種上限為1萬(wàn)日元，可以不經(jīng)信用審核立即獲得；另一種一般給予20萬(wàn)日元信用額度，可以提升至100萬(wàn)(還有一種金卡，額度更高)，但信用審核往往需要數周。
NTTDoCoMo和SONY還正在共同推行其“i-mode Felica”移動(dòng)錢(qián)包方案，并建立Felica Networks平臺允許其他運營(yíng)商與服務(wù)供應商的加入。其“錢(qián)包手機”內嵌Felica芯片，支持各種零售、電子票務(wù)、娛樂(lè )消費等非接觸式支付。日本目前的移動(dòng)錢(qián)包應用面向6大領(lǐng)域，包括購物、交通支付、票務(wù)、公司卡、身份識別、在線(xiàn)金融等，主要合作伙伴包括連鎖便利店AM/PM、全日空、東日本鐵路公司、票務(wù)公司PIA等。日本最大的航空公司日航也于年初開(kāi)始提供I-mode Felica移動(dòng)票務(wù)服務(wù)。
值得一提的還有香港的“八達通”卡。這是全世界最發(fā)達的公交一卡通系統。1997年投入運營(yíng)；2000年部分便利店、快餐店、餅店、自動(dòng)售賣(mài)機、學(xué)校及停車(chē)場(chǎng)開(kāi)始接受八達通卡付費；2002年電車(chē)、纜車(chē)、影印中心、公眾游泳池、運動(dòng)場(chǎng)地及馬場(chǎng)入場(chǎng)也進(jìn)入八達通支付范圍；2003年發(fā)展至部分家居用品商店、粥品店、保險機和政府停車(chē)收費表；2004年發(fā)展至街市及全港路旁泊車(chē)；2005年進(jìn)一步發(fā)展至部分服裝消費；2006年8月，深圳部分商戶(hù)開(kāi)始接受香港八達通付款，八達通卡開(kāi)始走向區域化。截止2006年9月，全港共有1400多萬(wàn)張八達通卡流通，人均持有2張，全港95％的年齡在16-65歲的香港市民擁有八達通卡，支付范圍包括了各種交通工具及衣食住行等420多家商戶(hù)，每天處理交易達990多萬(wàn)宗，每年交易額達到了280億港幣，成為一個(gè)功能類(lèi)似于城市通的非接觸智能卡系統。目前八達通卡的流通量仍在穩定增加，支付范圍越來(lái)越廣，支付額度逐年增加。保守估計，2010年八達通交易額將達450億港幣，并將逐漸進(jìn)入深圳、珠海等周邊地區，與內陸卡實(shí)現互通。
中國電子支付最早出現在1990年代末，以招商銀行推出其“一卡通”為標志。近幾年隨著(zhù)寬帶網(wǎng)絡(luò )在中國的迅速普及，基于銀行業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò )化的其他B2B和B2C電子/網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)在中國興起，加上3G的推動(dòng)和中國移動(dòng)運營(yíng)商的努力，中國電子支付實(shí)現了飛躍式增長(cháng)。
銀行卡已成為中國使用最廣泛、也最具發(fā)展前途的電子支付工具，截至2005年底，國內銀行卡總量為9.6億張，年凈增長(cháng)量為1.8億張，增幅為23％左右。2005年銀行卡總交易筆數90億筆，總交易金額47萬(wàn)億元，同比增長(cháng)50％和80％。預計2006—2010年期間，銀行卡產(chǎn)業(yè)將迎來(lái)前所未有的飛速發(fā)展。
中國還是公交一卡通最大的潛在市場(chǎng)。近年來(lái)，中國公交一卡通電子支付市場(chǎng)正成在迅速擴大，成為跨國金融巨頭和智能卡企業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)。上海是中國大陸最早使用公交一卡通的城市，也是中國大陸投入使用最成功的公交一卡通系統，并逐漸向周邊地區擴展，向實(shí)現長(cháng)江三角洲互通“一卡通”的遠景規劃努力。北京則正處于新老公交支付體系交替期，2007年1月剛剛取消傳統公交月票，用行政手段強制實(shí)行了一卡通收費。大連的明珠卡、深圳的深圳通、廣州的羊城通等公交卡，則在運行之初就將其功能擴展到城市通。隨著(zhù)城市化進(jìn)程和公共交通的加速發(fā)展，中國的非銀行卡產(chǎn)業(yè)將獲得巨大的發(fā)展空間。
中國的網(wǎng)絡(luò )支付、移動(dòng)支付也逐漸進(jìn)入產(chǎn)業(yè)膨脹期，預計2007年中國網(wǎng)上支付平臺市場(chǎng)規模將達605億元。移動(dòng)支付也將隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)鏈的成熟、用戶(hù)消費習慣的形成和基礎設施的完善，于2007年進(jìn)入產(chǎn)業(yè)規?？焖僭鲩L(cháng)的拐點(diǎn)。
無(wú)法抵擋的魅力
電子支付具有即時(shí)傳輸，無(wú)自重，精準等特點(diǎn)，自然也就提高了貨幣的周轉速度和效用。VISA認為：無(wú)須經(jīng)手的數碼交易比現金交易節省一半時(shí)間，其便利性還促使電子消費用戶(hù)比現金消費用戶(hù)多出1/5的消費量。
電子支付無(wú)須找零，減少了計算錯誤，自然也就減少了欺詐與偷盜。對于商家來(lái)說(shuō)，它降低了貨幣管理成本，其智能化的特點(diǎn)也便于提供增值服務(wù)。比如日本第二大航空公司全日空（ANA），就允許用戶(hù)將飛行里程獎勵轉化為電子貨幣。
手機支付是電子支付大家族中最富魅力的成員。它比現金、銀行卡更方便，在小額交易中的魅力更是難以抵擋，沃達豐主席約翰·邦德（也是匯豐銀行前主席）曾指出“銀行很難從小額交易中賺錢(qián)”，但現在手機支付提供了新的思路，一些低成本業(yè)務(wù)模式已經(jīng)出現。歐日技術(shù)公司的戈哈得·法索（Gerhard Fasol）在其報告《移動(dòng)支付與手機信用》中認為，小額電子支付正在改寫(xiě)信用卡行業(yè)的規則。
手機支付最大的吸引力在于其普遍性。VISA的研究表明，美國消費者喜歡攜帶手機的程度兩倍于攜帶現金。在18-34歲這個(gè)年齡段，這一喜好偏向高達4倍。這一特點(diǎn)還解決了電子支付發(fā)展中“先有雞還是先有蛋”的問(wèn)題。過(guò)去，商家不會(huì )安裝電子收費系統，除非消費者使用電子支付方式，而消費者不會(huì )使用電子支付方式，除非他們有東西一定要買(mǎi)?，F在則打破了這種僵局。面對多數消費者擁有手機的事實(shí)，商家紛紛安裝電子收費系統。這種改變使得幾乎人人從中獲益，一些日本商戶(hù)已經(jīng)開(kāi)始向那些使用電子消費的消費者提供折扣，其他商戶(hù)也紛紛效仿，以期推動(dòng)更多的人使用手機支付。
手機的普遍性還使得發(fā)展中國家獲得了某些出乎意料的后發(fā)優(yōu)勢，讓它們能夠比較容易的利用新技術(shù)節約成本。比如克羅地亞，它沒(méi)有把大筆資金投入到體育館進(jìn)出口處的大量NFC（近距離無(wú)線(xiàn)通信）檢查設備上，球迷們通過(guò)手機即可購票，入場(chǎng)時(shí)只需要向檢查人員出示自己的手機屏幕。
現金時(shí)代的終結
1558年，托馬斯·格雷欣爵士（伊莉莎白女王一世的顧問(wèn)）首次提出了“格雷欣法則”，即著(zhù)名的“劣幣驅逐良幣”。他認為當公眾對貨幣供給的某一部分懷有疑慮時(shí)，人們就傾向于將低于法定重量或者成色的鑄幣——“劣幣”轉讓?zhuān)鴮⒛切┳阒地泿拧傲紟拧笔詹仄饋?lái)。最后，良幣將被驅逐，市場(chǎng)上只剩下劣幣流通。凱恩斯曾傷感地說(shuō)道，因為貨幣具有其天生的內在價(jià)值，所以政府就可以通過(guò)貨幣貶值的手段欺騙民眾。
一個(gè)無(wú)可爭辯的現實(shí)是：把現金當作一種信息來(lái)支付，否定了貨幣具有內在價(jià)值的概念。曾是貴重金屬，支付時(shí)需要仔細稱(chēng)量的貨幣，現在僅僅只是一種貨幣象征。而隨著(zhù)“格雷欣法則”被歸入了“摩爾定律”門(mén)下，與之共同見(jiàn)證電腦處理器成本每18個(gè)月下降一半的奇跡，電子支付會(huì )以超出人們想象的速度發(fā)展。也許我們不久便能親眼看到現金時(shí)代的終結。
安全風(fēng)險的最大的問(wèn)題是各參與方法律責任不清
盡管電子支付正在取代現金支付，但中國人的一種文化傳統還是更傾向于使用現金支付。比起安全性較高的軟件來(lái)，多數人更傾向于相信安全性較低的硬件，因為它看得見(jiàn)摸得著(zhù)。這種根深蒂固的文化心理，形成了橫亙在電子支付發(fā)展道路上的最大障礙——人們對支付安全性的擔憂(yōu)。
這在網(wǎng)絡(luò )支付中尤為明顯。艾瑞2006中國電子支付報告指出：網(wǎng)民不使用網(wǎng)上支付的最主要原因是擔心交易的安全性和可靠性，占到66.1％。一是對網(wǎng)上支付的安全性表示懷疑，主要體現在擔心泄漏個(gè)人隱私和錯誤操作對自己造成不必要的損失；二是擔心個(gè)人賬號等信息為人利用、盜取，從而造成嚴重損失。
這種擔憂(yōu)不難理解。在網(wǎng)絡(luò )如此發(fā)達的今天，我們經(jīng)常會(huì )聽(tīng)到冒名開(kāi)通網(wǎng)上銀行、黑客盜取用戶(hù)銀行賬戶(hù)密碼、電腦中病毒導致銀行賬戶(hù)密碼泄露的信息。在多數人對網(wǎng)絡(luò )支付還比較陌生時(shí)，此類(lèi)信息無(wú)疑更增加了他們對電子支付的排斥和恐懼。其實(shí)，電子支付的優(yōu)點(diǎn)之一就是它比現金支付更安全。
常見(jiàn)的電子支付安全風(fēng)險
電子支付的安全風(fēng)險主要有系統安全風(fēng)險和身份安全風(fēng)險。
發(fā)生在2006年4月20日的銀聯(lián)系統中斷事件，是系統安全風(fēng)險的典型案例。當天銀聯(lián)系統中斷8小時(shí)，全國商業(yè)銀行卡支付清算全面癱瘓，經(jīng)濟損失巨大。此次事件的直接原因是銀聯(lián)在增加系統軟件前，沒(méi)有采取備份和系統預測試等必要的風(fēng)險管理措施，主管部門(mén)也對系統調試缺乏相應的監管。而背后反映出的銀聯(lián)壟斷對支付體系的負面影響之大，更是讓人觸目驚心。但從整個(gè)行業(yè)來(lái)看，到目前為止，電子支付大規模的系統風(fēng)險還不是很大（也許未來(lái)會(huì )成為主要的風(fēng)險來(lái)源）。
身份安全也是主要的風(fēng)險來(lái)源。根據中國金融認證中心（CFCA）發(fā)布的《近來(lái)公布的部分網(wǎng)銀事件分析報告》，網(wǎng)銀安全事件主要包括木馬病毒類(lèi)、假網(wǎng)站類(lèi)、冒充不知情的客戶(hù)開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)類(lèi)、偷窺或直接騙取卡號口令、通過(guò)網(wǎng)上支付盜取資金類(lèi)、網(wǎng)銀開(kāi)戶(hù)審核不嚴、內外勾結作案等7種造成銀行賬戶(hù)損失的事件類(lèi)型，其中有5類(lèi)是通過(guò)非法獲取用戶(hù)的賬號和密碼從而冒充用戶(hù)身份成功轉移銀行賬戶(hù)資金。而絕大多數的不安全案件都集中在僅通過(guò)卡號、密碼（個(gè)別銀行需要個(gè)人證件號碼）就可以開(kāi)通，并不同程度的具有一定的帳戶(hù)資金轉移功能（支付、繳費）的網(wǎng)銀大眾版身上。
網(wǎng)銀大眾版問(wèn)題頻頻，主要原因是用戶(hù)風(fēng)險防范意識欠缺。但網(wǎng)銀大眾版本身也存在一定問(wèn)題，它沒(méi)有使用數字證書(shū)的認證方式，支付安全性自然較低?！峨娮又Ц吨敢ǖ谝惶枺分幸幎ǖ摹拔词褂冒踩J證方式的電子支付單筆金額不應超過(guò)1000元人民幣，每日累計金額不應超過(guò)5000元人民幣”，便是針對此問(wèn)題的保護和防范。
支付安全性在技術(shù)層面已沒(méi)有問(wèn)題
從技術(shù)層面來(lái)講，電子支付安全性問(wèn)題已經(jīng)解決得相當好。人們對電子支付安全性的擔心，更多的是一種心理層面的影響，正如人們往往覺(jué)得飛機是最不安全的交通工具一樣。
一次性支付密碼就是一種有效的方式。當你需要網(wǎng)上支付和轉帳的時(shí)候，會(huì )收到銀行通過(guò)手機短信發(fā)送的一次性密碼。也就是說(shuō)，通過(guò)用在支付時(shí)同時(shí)提供銀行卡的密碼和銀行發(fā)送的一次性密碼來(lái)保證安全性。
電子認證則是一種成本相對較高的方式。它確保簽名與簽名人身份存在真實(shí)聯(lián)系，是一種組織制度上的保證。認證機構（CA）作為電子商務(wù)中受信任的第三方，負責產(chǎn)生、分配并管理所有參與網(wǎng)上交易的個(gè)體所需的認證證書(shū)，是安全電子交易的核心環(huán)節。這也是最安全的一種方式，據說(shuō)銀行業(yè)中采用這種手段支付的尚未碰到過(guò)風(fēng)險。
但電子認證也存在一些問(wèn)題。社科院金融所支付清算研究中心的有關(guān)電子支付的研究報告認為：“認證本身就是一種第三方的活動(dòng)，不存在非第三方的認證?！倍壳昂芏嚆y行網(wǎng)上交易系統所適用的認證證書(shū)是自己頒發(fā)，這就造成銀行一身兼任裁判與球員二職，整個(gè)的安全風(fēng)險都集中在銀行方面，不利于保護客戶(hù)的利益。
研究報告還指出，電子商務(wù)實(shí)踐中對CA的責任存在“只服務(wù)不負責”的傾向，認證機構往往只收取服務(wù)費，通過(guò)認證實(shí)務(wù)聲明（CPS）將相關(guān)責任推給證書(shū)用戶(hù)。因此，制度建設中應強調CA機構的中立性，使其獨立于交易各方單獨行使認證職能，在立法中應明確其職責，在允許其收取服務(wù)費用的同時(shí)，承擔認證失誤、管理失誤的責任，承擔因系統存在安全缺陷而帶給客戶(hù)的風(fēng)險，以及承擔因非不可抗力造成的系統可用性缺失引發(fā)的客戶(hù)證書(shū)無(wú)法使用所帶來(lái)的損失；規定其在爭議出現時(shí)為交易相關(guān)方提供可靠真實(shí)電子記錄證據的責任和義務(wù)。
此外，我國在身份認證的權威性和獨立性、數據加密強度、商用密碼產(chǎn)品、通訊安全控制措施等關(guān)系行際互聯(lián)的電子支付技術(shù)參數上都沒(méi)有制定相應的國家標準，各網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)標準不一，技術(shù)各異。這既造成了巨大的的資源浪費，也不利于未來(lái)各行之間的合作與聯(lián)合。支付產(chǎn)業(yè)急需進(jìn)一步規劃技術(shù)規范和實(shí)施標準，通過(guò)“互聯(lián)互通”提高產(chǎn)業(yè)效率。
但這并不意味著(zhù)電子支付在安全性方面無(wú)懈可擊。支付安全性最大的問(wèn)題不是技術(shù)，而是各參與方法律責任不清。但在談?wù)撾娮又Ц兜陌踩詴r(shí)，這一點(diǎn)往往被忽視。
2004年8月出臺的《中華人民共和國電子簽名法》，是中國第一部專(zhuān)門(mén)規范電子商務(wù)活動(dòng)的法律。但它只是一部基礎性法律，與其配套的法規非常不健全。中國現有的票據法律還不承認電子簽章的有效性；電子貨幣的法律地位、電子支付安全的法律控制等問(wèn)題在法律上都是空白；電子發(fā)票的合法性目前還沒(méi)有得到相關(guān)法律的認可；票據法、會(huì )計法、海商法等法律對電子票據、電子發(fā)票、電子提單的合法性都沒(méi)有規定，尚未與《電子簽名法》相銜接；電子支付的很多領(lǐng)域，比如電子交易法、個(gè)人隱私保護法律等在立法上都是空白。
與電子簽名法相配套的相關(guān)法律的完善，是保障電子簽名應用于電子支付，維護支付安全的前提之一。但這些問(wèn)題需要在一個(gè)動(dòng)態(tài)化的法制環(huán)境下逐漸解決，還不是用戶(hù)目前最擔心的問(wèn)題，而現有電子支付法律在風(fēng)險承擔、責任劃分方面傾向于銀行等金融機構，才是真正需要注意的問(wèn)題。
雖然《電子支付指引（第一號）》規定：“因銀行自身系統、內控制度或為其提供服務(wù)的第三方服務(wù)機構的原因，造成電子支付指令無(wú)法按約定時(shí)間傳遞、傳遞不完整或被篡改，并造成客戶(hù)損失的，銀行應按約定予以賠償?！钡?，金融機構往往利用其優(yōu)勢地位要求客戶(hù)承擔涉及其賬戶(hù)的任何電子資金劃撥的責任，所謂的“按約定”在實(shí)踐中便成了銀行可以任意制訂規則，消費者卻沒(méi)有博弈的意識和能力，最終讓這一規定變成了擺設。
工商銀行網(wǎng)銀失竊事件背后
早在2004年，中國消費者協(xié)會(huì )就指出金融領(lǐng)域六大霸王條款，“電話(huà)掛失不擔責，生效時(shí)間往后拖；不可抗力隨意用，混淆概念欲免責；章程規定單方改，強迫對方受約束；柜員機記錄不算數，存款數額銀行定”，但這種現狀至今沒(méi)有得到很好的改善。
發(fā)生在2006年6-7月間的工商銀行網(wǎng)銀失竊事件，便是一個(gè)消費者處于絕對弱勢的典型案例。此次事件涉及十幾個(gè)省市自治區，數百名受害者組成維權聯(lián)盟，建立了網(wǎng)站（域名為www.ak.cn），表示將聯(lián)名起訴工商銀行總行。
受害者主要有兩種典型情況。一是持卡人在辦卡時(shí)被默認開(kāi)通網(wǎng)銀賬號，持卡人自己卻不知道，導致賬號被盜，密碼被破譯?；蛘咴谄洳恢榈那闆r下被他人惡意開(kāi)通網(wǎng)銀服務(wù)并在網(wǎng)上轉賬，遭受損失。二是持卡人開(kāi)通了工行網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，但是沒(méi)有使用電子銀行口令卡、U盾等特殊保護措施，由于交易需要等將賬戶(hù)公布在外，受害人聲稱(chēng)未將密碼透露給其他人，但是發(fā)生了網(wǎng)上購物、發(fā)出支付指令轉賬給他人的情形，遭受損失。
這一事件充分暴露了在金融機構面前消費者的弱勢。與在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)通網(wǎng)銀服務(wù)相比，網(wǎng)上注冊網(wǎng)銀服務(wù)，“不需要到網(wǎng)點(diǎn)、不需要原卡和身份證件原件，只需要幾個(gè)號碼即可開(kāi)通”，銀行的審查責任沒(méi)有得到更多地強調。若在儲戶(hù)不知情的情況下由第三人惡意開(kāi)通了網(wǎng)銀業(yè)務(wù)并給儲戶(hù)造成了損失，銀行的責任無(wú)處可循，儲戶(hù)則需被迫承擔風(fēng)險。
《中國工商銀行牡丹靈通卡章程》第五條規定：“凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡銀行均視為持卡人本人所為。依據密碼等電子信息辦理的各類(lèi)結算交易所產(chǎn)生的電子信息記錄均為該項交易的有效憑據?！边@意味著(zhù)：任何由密碼進(jìn)行的交易，視為持卡人本人所為，由客戶(hù)負全責。即使在交易指令人非客戶(hù)本人發(fā)出時(shí)，或問(wèn)題未查清、未破案時(shí)也是如此。
就這樣，立法的缺失加上格式合同的強勢利益主導性，使得銀行應承擔的保障網(wǎng)絡(luò )平臺安全和消極防盜義務(wù)，沒(méi)有明確得到體現?！懊艽a交易視為本人交易”前提更使得無(wú)法認定工行的過(guò)失、進(jìn)而追究其責任。犯罪嫌疑人通過(guò)非銀行過(guò)失的非法途徑盜取了受害人的銀行賬號、網(wǎng)銀密碼等相關(guān)信息后，通過(guò)網(wǎng)上銀行竊取了客戶(hù)的資金，銀行不對此損失承擔責任。在面對類(lèi)似假網(wǎng)站的群體性事件時(shí)，現有法律也只是規定銀行有“幫助查找原因、盡量挽回損失”的義務(wù)，對銀行應采取什么樣的措施和態(tài)度予以應對，是否應及時(shí)偵測是否存在自己網(wǎng)站的冒牌貨并采取措施等方面都沒(méi)有規定。
更夸張的是消費者所陷入的舉證困境。由于“一個(gè)人無(wú)法證明沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事”，工行事件中的受害者無(wú)法證明自己沒(méi)有過(guò)失；立法上沒(méi)有統一的網(wǎng)銀安全標準，又使得受害人無(wú)法證明銀行的網(wǎng)銀系統存在重大漏洞；而銀行的網(wǎng)銀專(zhuān)家又以受害人不到網(wǎng)銀用戶(hù)的十萬(wàn)分之一，來(lái)證明銀行的網(wǎng)銀系統不存在漏洞，形成了一個(gè)“第22條軍規”式的邏輯怪圈。
當務(wù)之急是建立合理的責任承擔模式
因此，要推動(dòng)中國電子支付的發(fā)展，除了加快在技術(shù)層面制訂統一的國家標準，加快互聯(lián)互通，加強信用體系建設，完善相關(guān)法律，鼓勵用戶(hù)使用數字證書(shū)，逐步推廣實(shí)名制之外，更重要的是在立法中要適當地向消費者傾斜，適當增加銀行等金融機構的義務(wù)和責任，加強對消費者的保護。
電子支付的各個(gè)環(huán)節都涉及信息技術(shù)問(wèn)題，消費者作為受害者要去舉證提供電子支付金融服務(wù)的銀行方是否存在過(guò)錯幾乎是不可能的，所以傳統的過(guò)錯責任原則對消費者保護不力的一面必須得到糾正，而采用無(wú)過(guò)錯責任原則，又可能因責任風(fēng)險過(guò)大造成銀行方拓展網(wǎng)絡(luò )銀行業(yè)務(wù)的積極性，不利于電子支付的發(fā)展。因此，實(shí)行過(guò)錯推定責任制度應該是各方都能接受的做法。
在立法中，還要充分利用舉證責任分配機制來(lái)平衡當事人間的實(shí)體權益。社科院金融所支付清算研究中心的研究報告認為：“在電子支付領(lǐng)域，證據規則的設計有時(shí)比實(shí)體規則的設計更能有效地調整風(fēng)險的分配。所以在指定風(fēng)險分配法律規則時(shí)，要充分考慮證據因素對當事人權利義務(wù)的影響，在某些特定情形下，可考慮采用舉證責任倒置或者過(guò)錯推定原則?！?/p>
所以，要破除人們對電子支付安全性的擔憂(yōu)，鼓勵人們采用電子支付，當務(wù)之急并非教育用戶(hù)加強風(fēng)險防范意識（在現金支付根深蒂固的文化傳統影響下，電子支付的方便、快捷、安全和降低成本才是最該宣傳的），而是建立合理的責任承擔模式，盡快破除目前金融機構處于絕對強勢，普通消費者毫無(wú)博弈能力和意識的現狀。
第三方支付公司的命運
2007年，最牽動(dòng)電子支付業(yè)界神經(jīng)的便是中國人民銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“央行”）《電子支付指引（第二號）》文件，即《支付清算組織管理辦法》的出臺了。從2006年3月起，有關(guān)《支付清算組織管理辦法》出臺時(shí)間的傳言一直不斷，先傳說(shuō)是2006年3月，后來(lái)又說(shuō)是2006年5月，最后說(shuō)是2006年12月。但直到現在，這一文件仍是“只聞其聲，未見(jiàn)其形”，目前最新的出臺時(shí)間傳言是2007年5月。
業(yè)界關(guān)注《支付清算組織管理辦法》的出臺，有很大一部分原因是這一《辦法》“關(guān)系到第三方支付公司牌照發(fā)放”，將直接對第三方支付服務(wù)機構形成約束。按目前業(yè)內公認的說(shuō)法，央行將首批發(fā)出10張左右的牌照，這意味著(zhù)市場(chǎng)上現有的超過(guò)50家第三方支付企業(yè)中的絕大多數會(huì )被迫退出市場(chǎng)。
《支付清算組織管理辦法》緣何難以出臺
第三方支付是指一些和國內外各大銀行簽約、并具備一定實(shí)力和信譽(yù)保障的第三方獨立機構提供的交易支持平臺。它通過(guò)與銀行的商業(yè)合作，以銀行的支付結算功能為基礎，向政府、企業(yè)、事業(yè)單位提供中立的、公正的面向其用戶(hù)的個(gè)性化支付結算與增值服務(wù)。在國內主要有兩種表現形式：一是依托大型B2C、C2C網(wǎng)站的支付工具，比如支付寶就屬于這種非獨立性的寄生形式；二是第三方支付平臺，整合了網(wǎng)上支付、電話(huà)支付、移動(dòng)支付等多種支付手段，目前正在迅速成長(cháng)之中。
第三方支付出現的最初目的，是解決在電子商務(wù)小額支付情形下交易雙方因銀行卡不一致造成的款項轉帳不便問(wèn)題。由于它降低了政府、企業(yè)、事業(yè)單位直連銀行的成本，滿(mǎn)足了企業(yè)專(zhuān)注發(fā)展在線(xiàn)業(yè)務(wù)的收付要求，避免了與被服務(wù)企業(yè)在業(yè)務(wù)上的競爭，加上在中國電子商務(wù)中C-C模式起到了較好的中介監督作用，發(fā)展勢頭迅猛。2001年全國第三方網(wǎng)上支付平臺市場(chǎng)的支付規模是1.6億元人民幣，2004年增長(cháng)到23億元，預測2007年中國第三方支付平臺網(wǎng)上支付平臺市場(chǎng)規模將達215億元左右。
2005年6月之前，是中國第三方電子支付企業(yè)發(fā)展的良性時(shí)期，當時(shí)從事第三方電子支付的企業(yè)在10家左右，其中規模較大的企業(yè)包括上海環(huán)訊、北京首信、銀聯(lián)電子支付、IPAY和網(wǎng)銀在線(xiàn)等。大部分公司處于一個(gè)相對公平的競爭環(huán)境，企業(yè)利潤也非?？捎^(guān)，商戶(hù)同支付企業(yè)之間除了年費之外的利潤分成大致在1％—2％。
但隨著(zhù)銀行本身對網(wǎng)上支付的覺(jué)醒和熱衷，以及支付寶、貝寶等多家國內外電子支付企業(yè)進(jìn)入中國市場(chǎng)，整個(gè)行業(yè)處于“價(jià)格戰”之中。為了搶占市場(chǎng)，很多第三方電子支付企業(yè)采取降低交易手續費的策略，有些企業(yè)甚至不惜“倒貼”，零利潤或者負利潤去吸引商戶(hù)。
2006年初，首信集團將其電子支付平臺“易支付”以250萬(wàn)美元賣(mài)給香港公司PayEase，被稱(chēng)為國內電子支付企業(yè)洗牌的開(kāi)始。2006年3月，YeePay又并購了西部支付，國內的其它支付企業(yè)，也都在借助種種方式擴張自己的規模。但即使如此，截至到2006年7月仍有支付寶、貝寶、首信易支付、騰訊財富通，環(huán)迅、網(wǎng)銀在線(xiàn)、云網(wǎng)，上?？戾X(qián)，Yeepay，匯付天下等50余家第三方網(wǎng)上支付平臺活躍在網(wǎng)上支付市場(chǎng)。絕大多數企業(yè)都受限于盈利難題，盲目的無(wú)序競爭讓各企業(yè)的利潤大幅縮水。而第三方網(wǎng)上支付平臺的性質(zhì)到底是金融公司還是技術(shù)公司，也尚未形成一個(gè)統一的認識，面對種種不確定的政策與法律風(fēng)險，電子支付企業(yè)在業(yè)務(wù)選擇和創(chuàng )新上也是小心翼翼。
由此便不難理解業(yè)界何以翹首期待《支付清算組織管理辦法》的出臺，如果牌照能將一大批競爭對手擋在門(mén)檻之外，對苦于求解盈利難題的電子支付企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪中送炭，倘若能明確第三方網(wǎng)上支付平臺從事業(yè)務(wù)的性質(zhì)是金融增值服務(wù)，那更是“錢(qián)”景無(wú)限。而《支付清算組織管理辦法》的遲遲不能出臺，也是因為對業(yè)務(wù)范圍的劃分存在爭議，其試圖將所有從事支付清算的組織“一網(wǎng)打盡”（而不僅僅是第三方支付平臺），以統一的口徑出示管理辦法，本身就非常困難。
第三方支付模式的風(fēng)險
據媒體報道，重慶的張鍇（化名）打開(kāi)了一條通過(guò)信用卡零成本套現、廉價(jià)換匯和境內外資金轉移的秘道。他通過(guò)網(wǎng)上支付平臺PAY888，在信用卡上透支6000元人民幣，將這筆資金打入他在歐洲一家博彩公司——偉德亞洲網(wǎng)站（vcbet88．com）的私人賬戶(hù)內。10秒鐘后，他通過(guò)偉德網(wǎng)站上的支付工具GIS，將6000元提出來(lái)，并打入一張某銀行的借記卡中，整個(gè)過(guò)程不收任何手續費。
同樣，2006年底流傳在網(wǎng)上的《用支付寶，成功套現25000元》一帖作者，用的也是類(lèi)似手法，只不過(guò)他是和朋友約好，用虛構交易的方式套現而已。
信用卡套現只是第三方支付企業(yè)可能帶來(lái)的金融風(fēng)險之一，可能的還有非法資金轉移、洗錢(qián)，當交易規模發(fā)展到一定程度，特別是第三方支付服務(wù)不是對一家企業(yè)，而是對著(zhù)很多家企業(yè)時(shí)，一旦出了問(wèn)題，其影響面之大更是難以估計。而這些問(wèn)題的根本癥結點(diǎn)，則是第三方支付企業(yè)的性質(zhì)仍未被清楚界定。
在目前中國的法律框架下，無(wú)論是支付結算還是支付結算的代理，都被規定為銀行的專(zhuān)營(yíng)業(yè)務(wù)，其他未經(jīng)主管機關(guān)批準的非金融機構和其他單位不得作為中介機構經(jīng)營(yíng)支付結算業(yè)務(wù)。第三方支付企業(yè)在實(shí)際上已經(jīng)突破了現有的一些特許經(jīng)營(yíng)的限制，客觀(guān)上已經(jīng)具備了某些銀行的特征。網(wǎng)上支付機構一般都存在資金吸存行為，買(mǎi)家需要把錢(qián)付給第三方支付企業(yè)，當買(mǎi)家收到貨物進(jìn)行確認之后，支付企業(yè)再把錢(qián)再付給賣(mài)家，在這一過(guò)程中，錢(qián)沉淀在支付機構里。此外，隨著(zhù)交易額的增加，提供支付服務(wù)的企業(yè)會(huì )和客戶(hù)簽約，約定一個(gè)清算周期，比如每周清算兩次或者每月清算一次。這是增強網(wǎng)上交易信息，降低成本，維護公正性的有效做法，但它同時(shí)也帶來(lái)了大量的資金沉淀，這種沉淀資金算不算存款，各方也尚未達成共識。
《中華人民共和國反洗錢(qián)法》規定，“金融機構通過(guò)第三方識別客戶(hù)身份的，應當確保第三方已經(jīng)采取符合本法要求的客戶(hù)身份識別措施；第三方未采取符合本法要求的客戶(hù)身份識別措施的，由該金融機構承擔未履行客戶(hù)身份識別義務(wù)的責任?！奔吹谌街Ц镀脚_不因未履行反洗錢(qián)義務(wù)而承擔相應責任，只會(huì )根據其與金融機構的合作協(xié)議向金融機構承擔違約責任。一些網(wǎng)絡(luò )支付平臺提供商也對用戶(hù)的信息嚴格保密，比如貝寶（Paypal）的用戶(hù)協(xié)議規定：“貝寶會(huì )與為貝寶提供市場(chǎng)服務(wù)的公司共享。另外，貝寶會(huì )與和貝寶有聯(lián)合市場(chǎng)協(xié)議的金融機構共享信息（不包括銀號賬戶(hù)和銀行卡信息）?！背酥?，貝寶一般只是在司法機關(guān)有要求時(shí)才提供相關(guān)信息。
對此，社科院金融所支付清算中心有關(guān)電子支付的研究報告認為：除銀行之外的其他電子支付提供商在信息共享方面各自為政，權利與義務(wù)方面還缺乏明確的規定，有必要在界定電子支付服務(wù)提供商主體資格的前提下，將所有的支付服務(wù)供應商納入到信息共享機制中，在共享協(xié)議下各方均有義務(wù)將自己所掌握的不良信息進(jìn)行共享。
“牌照制”背后的監管隱憂(yōu)
中國的電子支付產(chǎn)業(yè)正在由形成期轉入成長(cháng)期，而隨著(zhù)中國全面開(kāi)放金融產(chǎn)業(yè)，這一新興產(chǎn)業(yè)面臨著(zhù)前所未有的挑戰。從世界范圍看，非金融企業(yè)從事電子支付業(yè)務(wù)已成為不可逆轉的趨勢，第三方支付企業(yè)的出現符合電子商務(wù)的發(fā)展需要，應在鼓勵其發(fā)展的前提下予以規范。目前人民銀行以“支付體系以央行為主導，商業(yè)銀行為主體，社會(huì )組織為補充”作為制定政策的準則，并未禁止非金融企業(yè)進(jìn)入電子支付業(yè)務(wù)市場(chǎng)，而采用發(fā)放牌照的方法，用抬高市場(chǎng)準入門(mén)檻來(lái)實(shí)現監管目的，似乎也無(wú)可厚非。畢竟，與制訂一部法律相比，發(fā)牌的方法會(huì )更快一些。從這個(gè)意義上講，即將出臺的《支付清算組織管理辦法》，會(huì )給中國目前混亂的電子支付企業(yè)競爭態(tài)勢帶來(lái)一定的緩解。
但監管更應從產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需要出發(fā)，解決信用評價(jià)體系不健全、產(chǎn)業(yè)內部風(fēng)險系數過(guò)高等根本性問(wèn)題。與解決第三方支付企業(yè)帶來(lái)的麻煩相比，推動(dòng)中國電子支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑更為重要。因此，政策應該基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新的目的推出，要鼓勵而不是限制第三方支付企業(yè)。
從這個(gè)意義上來(lái)看牌照制，便不得不產(chǎn)生一些隱憂(yōu)。如果通過(guò)政府設置門(mén)檻限制來(lái)清洗一批競爭者，是否會(huì )扼殺企業(yè)的創(chuàng )新意志和能力？牌照制會(huì )不會(huì )在操作中異化成一種“管制權力”？“牌照在美國，只要資質(zhì)符合就批；而在中國，一旦發(fā)牌照的權力掌握在政府手中，批與不批有更大的不確定性?！庇腥巳缡钦f(shuō)。這種擔憂(yōu)不無(wú)道理。這些問(wèn)題確實(shí)需要監管部門(mén)進(jìn)一步觀(guān)察研究。
電子支付稅收難題
中國的《增值稅暫行條例》規定，對個(gè)人銷(xiāo)售“自己使用過(guò)的物品”免征增值稅。在C-C模式（個(gè)人對個(gè)人的網(wǎng)上交易模式）迅猛發(fā)展的今天，這一原本對漏征少征增值稅無(wú)關(guān)緊要的規定造成了越來(lái)越嚴重的后果。
最初，中國只是把C-C電子商務(wù)模式的認識看作一個(gè)網(wǎng)上二手“跳蚤市場(chǎng)”，認為它僅僅意味著(zhù)個(gè)人把自己不再使用或閑置的物品在網(wǎng)上拍賣(mài)或出售，是偶然發(fā)生的短期行為，免征增值稅合情合理，即使出現個(gè)別漏征少征，流失的稅款也是微乎其微的。
但隨著(zhù)第三方電子支付手段的普及和電子支付工具的不斷改進(jìn)，C-C交易規模攀升，C-C模式也從根本上發(fā)生了改變。數以百萬(wàn)計的網(wǎng)絡(luò )商店在出售包裝完好的全新商品，銷(xiāo)售行為也早已演變成有正常進(jìn)貨流程，甚至有齊備的現代化物流渠道的持續性的、以盈利為目的的商業(yè)行為，而且規模擴張速度驚人，尚有巨大的發(fā)展空間。
來(lái)看看淘寶網(wǎng)——中國最大的C-C電子商務(wù)網(wǎng)站，2006年淘寶網(wǎng)交易總額突破169億元人民幣，與上年同期80.2億元的交易額增長(cháng)了110％，超過(guò)易初蓮花（100億元）、沃爾瑪（99.3億元）等零售巨頭在華全年營(yíng)業(yè)額。而根據中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心（CNNIC）《第18次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統計報告》：截至2006年6月30日，中國網(wǎng)民人數達到了1.23億人，經(jīng)常上網(wǎng)購物的人數已達網(wǎng)民總數的1/4，有3000萬(wàn)人，而去年同期只有2000萬(wàn)。2005年中國的電子商務(wù)交易額達7400億元，比2004年增長(cháng)50％，網(wǎng)上購物用戶(hù)數量達2200萬(wàn)戶(hù)，比2004年增加600萬(wàn)戶(hù)。
毫無(wú)疑問(wèn)，1億多網(wǎng)民背后蘊涵著(zhù)一個(gè)巨大的市場(chǎng)，能抓住網(wǎng)民需求的C-C模式互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)應用，必能產(chǎn)生非?？捎^(guān)的經(jīng)濟效益。而與巨額銷(xiāo)售同樣明顯的是：急劇增加的巨額稅款流失問(wèn)題日益凸顯。
C-C電子商務(wù)模式本質(zhì)上已同現實(shí)中的工商個(gè)體戶(hù)沒(méi)有任何區別。法律規定個(gè)體工商戶(hù)必須在國家工商行政管理機構登記注冊并取得營(yíng)業(yè)資格后才能在經(jīng)許可的經(jīng)營(yíng)范圍內營(yíng)業(yè)。但在網(wǎng)上開(kāi)店經(jīng)營(yíng)，現行法規并無(wú)強制性的資格限定。雖然商務(wù)部公布的《關(guān)于網(wǎng)上交易的指導意見(jiàn)》（征求意見(jiàn)稿）中提出，網(wǎng)上交易者應經(jīng)工商部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)的注冊批準。但這只是指導意見(jiàn)，沒(méi)有法律效力。
對于買(mǎi)方、賣(mài)方以及運營(yíng)商來(lái)說(shuō)，網(wǎng)上交易不用納稅已成為大家默認的潛規則。許多網(wǎng)店購物都公開(kāi)宣稱(chēng)不提供發(fā)票，甚至明確指出提供發(fā)票要買(mǎi)方再支付4％的稅金。而運營(yíng)商也只是以“用戶(hù)因進(jìn)行交易、獲取有償服務(wù)或接觸××網(wǎng)服務(wù)器而發(fā)生的所有應納稅賦，以及一切硬件、軟件、服務(wù)及其它方面的費用均由用戶(hù)負責支付”籠統表述，并未明確以工商、稅務(wù)登記作為進(jìn)場(chǎng)交易的必須條件，沒(méi)有盡到告知納稅的義務(wù)。
同時(shí)，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、物流快遞服務(wù)、電子支付體系的完善，以及身份認證、交易糾紛處理、信用評價(jià)等核心問(wèn)題的改善，相當于小規模納稅人的虛擬網(wǎng)店甚至一般納稅人企業(yè)的跨境交易也悄然興起。淘寶網(wǎng)、eBay易趣先后開(kāi)設了網(wǎng)上跨境購物平臺，還推出了境外代購服務(wù)。買(mǎi)賣(mài)雙方之間幾乎全部以郵局和快遞公司作為物流渠道，因為郵遞成本較高，單次交易金額一般都超過(guò)千元。買(mǎi)賣(mài)雙方一般也都不談及稅款，盡管根據規定，以郵購或網(wǎng)上購物等方式從境外購物，應依法繳納關(guān)稅。
對于B-B模式（企業(yè)對企業(yè)的網(wǎng)上交易模式）而言，情況也并不美妙。由于企業(yè)的銷(xiāo)售活動(dòng)與其資金流的運動(dòng)相對應，資金運動(dòng)的軌跡最終都將反映在其銀行賬戶(hù)的變動(dòng)上，而且納稅人一般不能避免向購貨方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，納稅地點(diǎn)也較明確，企業(yè)通過(guò)電子支付手段進(jìn)行銷(xiāo)售與通過(guò)傳統結算方式進(jìn)行銷(xiāo)售二者之間在增值稅的征管并沒(méi)有什么明顯的區別。但對于有意識通過(guò)現代電子支付手段避開(kāi)銷(xiāo)貨地稅務(wù)機關(guān)監管的企業(yè)分支機構來(lái)說(shuō)，現有法規存在較大疏漏。如果企業(yè)的總分支機構分別在其所在地納稅，企業(yè)分支機構在銷(xiāo)售企業(yè)內部移送的貨物時(shí)，完全可以利用現代電子支付結算方式（最簡(jiǎn)單地就是開(kāi)一個(gè)全國聯(lián)網(wǎng)的銀行卡），實(shí)現由遠在異地的總機構直接收取購貨方貨款，并在銷(xiāo)售實(shí)現后由總機構開(kāi)具發(fā)票給購貨方，從而逃避分支機構所在地稅務(wù)機關(guān)征稅。
這僅僅是增值稅方面存在問(wèn)題的冰山一角。在營(yíng)業(yè)稅（與增值稅合稱(chēng)間接稅）、所得稅（或直接稅）、印花稅以及城市維護建設稅和教育費附加（后三者并稱(chēng)為其他稅）等方面，現行稅法也是問(wèn)題多多。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，當你從網(wǎng)絡(luò )上下載軟件，特別下載是后續的更新及補丁軟件時(shí)，供貨方到底是提供勞務(wù)，還是轉讓產(chǎn)品所有權，又或者是轉讓特許權？現行法律都無(wú)法給出明確界定，而這種界定非常重要，因為不同性質(zhì)交易的稅收政策完全不同。
一言以蔽之，巨額稅款流失背后是現行稅收法規和政策的嚴重滯后。當個(gè)體工商戶(hù)按照法律規定繳納增值稅、營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅時(shí)，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者卻逃避了此類(lèi)支出，這明顯違背了稅收的公平性。同樣，這種局面也影響了人們的市場(chǎng)選擇，誘導人們紛紛轉向網(wǎng)上開(kāi)店、網(wǎng)上購物，與稅收中性原則也是相悖的。這必將導致傳統市場(chǎng)的稅源被擠占，使得稅收收入的大幅度減少。
而隨著(zhù)全球化的加速和中國市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，相關(guān)法律法規的滯后必將導致大量外資趁虛而入。這不但加劇了巨額稅款的流失幅度，也使得洗錢(qián)等犯罪行為更加容易。同時(shí)因為各國稅收體制的不同，現行法規很容易出現對國內企業(yè)收稅，對國外企業(yè)免稅的情況，在接受跨境遠程服務(wù)時(shí)尤其如此，這也對本土企業(yè)造成了很大的沖擊。
稅收背后的國際戰略博弈
總體而言，各國政府在制定電子商務(wù)稅收對策時(shí)大都持謹慎態(tài)度，并以現行稅制為依歸。1998年10月，在渥太華召開(kāi)的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）部長(cháng)級會(huì )議上通過(guò)的《渥太華宣言》，也在國際上獲得了廣泛的認可和接受。其主要觀(guān)點(diǎn)如中性原則（在電子商務(wù)各種形式之間，電子商務(wù)與傳統商務(wù)之間，稅收應力求中性、公平，以避免重復征稅或不征稅）、效果和公平原則、確定和簡(jiǎn)化原則、靈活性原則、效率原則等等，也已成為各國制定電子商務(wù)稅收政策的出發(fā)點(diǎn)和基本指導原則。
但在稅收政策的具體制訂上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家存在著(zhù)巨大的分歧。發(fā)達國家主張用“寬松的”姿態(tài)去制定電子支付下的網(wǎng)絡(luò )交易所涉及的稅收政策，以促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，因此他們大都反對征收關(guān)稅。而發(fā)展中國家大都反對電子商務(wù)免稅以及如果征稅則只是實(shí)施居民管轄權的主張。
在寬松政策的大前提下，發(fā)達國家又分成兩派，一派是免稅派，典型代表是美國。2006年11月28日，美國總統布什在國會(huì )提交的將互聯(lián)網(wǎng)禁稅期延長(cháng)的法案上簽字，使之成為正式法律。由此，已經(jīng)執行了3年，于2006年10月21日到期的《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》又將延長(cháng)兩年，而美國政府原本希望能獲得更長(cháng)時(shí)間的有效期。
另一派是以歐盟為首的征稅派。歐盟始終堅持保留對電子商務(wù)的征稅權，普遍征收增值稅。2000年6月，歐盟不顧美國的強烈反對，公布了電子商務(wù)增值稅征收方案，對向歐洲顧客提供數字產(chǎn)品的非歐洲供應商征收增值稅，并且要求每年對歐盟顧客的銷(xiāo)售額超過(guò)100000歐元的供應商必須在歐盟國家注冊，向歐盟支付增值稅。目前這一方案已經(jīng)生效。
但發(fā)展中國家大都堅決反對網(wǎng)上交易成為一個(gè)免稅區，一般也反對按居民管轄權征稅。比如印度政府于1999年4月作出一項決定：對在境外使用計算機系統，由印度公司向美國公司支付的款項均視為來(lái)源于印度的特許權使用費并須在印度征收預提稅。在1999年12月美國西雅圖的WTO會(huì )議上，美國“對電子網(wǎng)上交易永久性延期征稅”的提案，最終因發(fā)展中國家的堅決反對而未能通過(guò)。
稅收政策差異的根本原因
國家利益不同是稅收政策差異的根本原因。從稅制結構看，發(fā)達國家以所得稅為主體稅種，發(fā)展中國家則以流轉稅為主體稅種（我國實(shí)行兩種方法綜合的稅制）。電子支付下的網(wǎng)絡(luò )貿易征稅與否，對前者影響甚小，對后者影響甚大。而美國、歐盟等發(fā)達國家之間，又在爭奪游戲規則的主導權，分歧勢不可免。
美國主張對電子商務(wù)免稅，是為其全球經(jīng)濟戰略服務(wù)的。美國是世界第一經(jīng)濟強國和科技大國，集中了互聯(lián)網(wǎng)干線(xiàn)的主要供應商在，擁有全球互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的近60％。全球90％的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)也在美國發(fā)起。而且美國的聯(lián)邦財政收入中直接稅（所得稅）占財政收入的90％以上，免征電子支付下的網(wǎng)絡(luò )交易的稅收，對聯(lián)邦政府的財政收入影響甚少。
歐盟主張不對電子商務(wù)開(kāi)征新稅，但必須與其他貿易活動(dòng)一樣，征收增值稅，這也是基于自身經(jīng)濟利益的考慮。歐盟多數國家以本土稅制為主，放棄對電子商務(wù)征稅權的主張將導致稅源流失和稅款損失，不但把電子商務(wù)帶來(lái)的好處拱手讓給了美國，也放棄了對網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟的規則制定權。
發(fā)展中國家反對電子商務(wù)免稅，則是因為電子商務(wù)發(fā)展加快了經(jīng)濟全球化步伐，如果網(wǎng)上交易成為免稅區，發(fā)展中國家便無(wú)法利用稅收（例如關(guān)稅）保障和扶持民族工業(yè)，后果是發(fā)達國家在不斷擴大與發(fā)展中國家的經(jīng)濟交往中獲得更大的利益，使得發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距日益擴大。反對按居民管轄權（屬人原則）征稅，是因為發(fā)展中國家大都是電子商務(wù)活動(dòng)中的消費國，如果按居民管轄權征稅而不按地域管轄權征稅，發(fā)達國家的企業(yè)便可從發(fā)展中國家獲取利潤而不必支付任何稅款，無(wú)疑將加大國際經(jīng)濟的不平衡。
由此可知，國內電子支付稅收法規的缺位，不但造成了巨額稅款流失，也讓中國與美國等發(fā)達國家進(jìn)行戰略博弈時(shí)處于下風(fēng)。
稅收難題破冰
完善有關(guān)電子支付的稅收法規，已經(jīng)迫在眉睫。但這一任務(wù)十分艱巨，決非短時(shí)間內能完成的。這一方面是因為中國電子支付剛走出起步階段，發(fā)展一日千里，形式也不斷完善，因此稅收政策的制訂，不但要保證國家財政收入的增長(cháng)，而且要避免不恰當的稅制影響電子支付市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，還要具備前瞻性與靈活性，立法難度很高。另一方面是因為這需要有對中國電子支付產(chǎn)業(yè)的深刻認識。而中國稅制改革的大方向——主體稅種由增值稅營(yíng)業(yè)稅等間接稅讓位于所得稅等直接稅，更是加劇了立法難度。
社科院金融研究所支付清算研究中心的研究報告——《中國電子支付中的稅收問(wèn)題》，開(kāi)出了破解難題的藥方。該報告建議，整體上應傾向于優(yōu)惠的稅收政策，鼓勵中國電子支付的發(fā)展。報告在完善電子支付稅收政策，特別是電子支付稅收中現行法律不易界定的問(wèn)題方面給出了可操作的具體建議，提出了“稅源監控、修改稅法、完善政策”三項完善電子支付稅收的基本原則，以及逐步建立專(zhuān)門(mén)的電子支付稅收登記制度、建立示范性電子賬簿并要求納稅人保存交易的會(huì )計記錄、大力推行電子申報制度、加大稅收檢查力度等完善電子支付稅收征收管理的相關(guān)措施。
核心難題尚待求解
這是國內第一個(gè)系統研究電子支付稅收問(wèn)題的報告，標志著(zhù)電子支付稅收已進(jìn)入國家稅務(wù)部門(mén)視線(xiàn)，對規范電子支付市場(chǎng)有著(zhù)重要意義。但值得注意的是，報告本身是從稅收征管的角度來(lái)思考問(wèn)題，更多反映的是政府部門(mén)的利益。
“法律和監管的挑戰總是會(huì )妨礙這家公司的發(fā)展。他們不會(huì )讓這家公司倒閉，但他們會(huì )阻礙這家公司做新的、創(chuàng )新的事情?！睂?xiě)下《PayPal戰爭》的艾瑞克·杰森（EricJackson）這樣說(shuō)。而這正是電子支付領(lǐng)域最核心的難題。
電子商務(wù)領(lǐng)域有一項特有的立法原則——技術(shù)中立，因為電子支付技術(shù)遠未成熟，相關(guān)商業(yè)模式和技術(shù)條件變化迅速。政府難以制定恰當的條例，過(guò)于明晰和硬性的規定可能是不切實(shí)際的，甚至有妨礙技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展的潛在危險。長(cháng)遠來(lái)看，中國的電子支付大發(fā)展才剛剛開(kāi)始，而東亞文化中傾向于使用現金支付、購買(mǎi)黃金保值等觀(guān)念是發(fā)展電子支付的障礙之一。如果改變支付工具伴隨著(zhù)增加稅收，反倒增加了推廣電子支付的難度。
巨額稅款流失是一個(gè)很重要的問(wèn)題，但更重要的是如何從整體上改善電子支付工具的使用環(huán)境。這就需要設計一系列鼓勵政策，鼓勵人們在小額零售支付領(lǐng)域使用電子支付工具，以節省成本，加快資金周轉速度。在電子支付稅收問(wèn)題上也不例外。這意味著(zhù)，電子支付稅收問(wèn)題不僅僅是稅務(wù)部門(mén)的事情，涉及到國家的整體利益。如何在鼓勵電子支付發(fā)展的大前提下征稅，才是電子支付稅收的核心難題。
而這，與電子支付的諸多難題一樣，尚待求解。
名詞解釋廣義電子支付和狹義電子支付
根據目前金融法學(xué)界和電子商務(wù)法學(xué)界的研究，電子支付有廣義和狹義之分：廣義的電子支付包括卡類(lèi)支付、網(wǎng)上支付和移動(dòng)支付等等，狹義的電子支付僅指網(wǎng)上支付。到目前為止，以銀行卡為主的卡類(lèi)支付是電子支付的絕對主力，其它二者（網(wǎng)上支付和移動(dòng)支付）遠不能與其相提并論。目前媒體報道的“電子支付”，多半是狹義上的，比如2005年被媒體稱(chēng)作“電子支付元年”，這里的“電子支付”指的就是網(wǎng)上支付。否則，說(shuō)“元年”就該是信用卡業(yè)務(wù)正式進(jìn)入中國的1985年才對。
中國個(gè)人網(wǎng)上支付出現“井噴”式的發(fā)展，是從2005年開(kāi)始的。2001年中國網(wǎng)上支付的市場(chǎng)規模為9億元，2004年該規模增長(cháng)為75億元，2005年規模增長(cháng)為161.3億元，年增長(cháng)率超過(guò)100％。預計2007年中國網(wǎng)上支付市場(chǎng)規模將達到605億元。
目前國內網(wǎng)絡(luò )支付主要有三種類(lèi)型的機構參與：銀行、銀聯(lián)、第三方專(zhuān)業(yè)機構。網(wǎng)上支付系統則又可以根據目前主要的幾種支付模式分為銀行卡網(wǎng)上支付系統、網(wǎng)上數字貨幣支付系統以及第三方認證的網(wǎng)上支付清算系統。
在國內最先開(kāi)展網(wǎng)上支付的是銀行，最早是招商銀行，工商銀行等在系統大集中之后也進(jìn)入了這塊領(lǐng)域。銀聯(lián)的網(wǎng)關(guān)一般都是在2001年左右才建立的。到目前為止，銀聯(lián)和各商業(yè)銀行是電子支付產(chǎn)業(yè)的最重要的主體，金融背景與業(yè)務(wù)熟悉是這類(lèi)支付平臺的最大優(yōu)勢。它們不但樂(lè )于與規模較大的商戶(hù)進(jìn)行直連，也在加強與第三方支付公司的合作，進(jìn)一步整合中小商戶(hù)。
第三方專(zhuān)業(yè)化機構是在銀聯(lián)網(wǎng)關(guān)之前建立的，比如首信，其開(kāi)展網(wǎng)上支付的歷史較早，而第三方支付企業(yè)出現激烈競爭之勢，則是受電子商務(wù)模式迅猛發(fā)展的推動(dòng)，從2005年開(kāi)始暫現端倪。
聯(lián)系客服
