讓我們在碧海的險惡和榮耀間馳騁。
—— J·R·羅威爾
個(gè)人主義，應該是中國人對西方重要理念的誤解中持續時(shí)間最長(cháng)，最關(guān)鍵，最激烈，至今又最缺乏理解之可能的一個(gè)了。在中國，“個(gè)人主義”這四個(gè)字就是一個(gè)完全意義上的貶義詞，對這四個(gè)字的理解除了“自私自利”“不顧大局”之外幾乎就沒(méi)有什么其他的了，絕大部分國人的意識里，這四個(gè)字就是“不正當”、“不道德”、“壞”的代名詞。
可是，如果我們放眼全球看一看在世界歷史上那些人類(lèi)的先哲們所推崇的理念，“個(gè)人主義”又絕對算得上是首屈一指。
哈耶克在《個(gè)人主義：真與偽》中明確寫(xiě)道：“在我看來(lái)，我們的社會(huì )中仍然存在著(zhù)這樣一種表現為一套原則的哲學(xué)：這些原則（個(gè)人主義）實(shí)際上就蘊含在大多數西方國家或基督教國家的政治傳統當中……”而埃利·阿萊維則在《哲學(xué)激進(jìn)主義的發(fā)展》中說(shuō)到：“在西方社會(huì )，個(gè)人主義是一種真正的哲學(xué)。個(gè)人主義是羅馬法和基督教倫理的共同特征。正是個(gè)人主義，使得在其他地方大相徑庭的盧梭、康德和邊沁的哲學(xué)之間具有了相似性?！彼枷爰覑?ài)默生也曾經(jīng)宣稱(chēng)：“在真實(shí)的個(gè)人主義中，聯(lián)合必定是完美的?！鄙踔潦呛?，這位美國總統，也在他的《美國個(gè)人主義》中不遺余力的宣揚：“民主來(lái)自個(gè)人主義，并通過(guò)其得到繁榮和發(fā)展……它不僅在經(jīng)濟方面，而且在精神方面也為個(gè)人的自我實(shí)現提供了機會(huì )?！?/p>
對待個(gè)人主義，中外涇渭分明的兩種態(tài)度似乎在向我們申述著(zhù)一些根本的問(wèn)題所在。當然，西方社會(huì )也并非所有人都贊同個(gè)人主義的觀(guān)點(diǎn)，但是顯然贊同的聲音是更加強有力的一方，特別是對于個(gè)人主義中的一些基本理念，幾乎無(wú)人反對；反觀(guān)中國，情況卻完全相反。
因此我拋磚引玉，想要介紹一下個(gè)人主義的基本概況，并真誠的希望國內會(huì )有更多更好的關(guān)于個(gè)人主義的文章和論著(zhù)問(wèn)世。
個(gè)人主義之前
歷史的看，“個(gè)人”這件事并非是一開(kāi)始就有的。
人類(lèi)的早期祖先是一個(gè)脆弱的物種，他們依靠著(zhù)生物的本能，按照血緣的自然原則，生活在一個(gè)個(gè)的小群體中，這就是原始部落。早期人類(lèi)的原始部落都不大，根據有些推測，它們大約都在50-100人之間。在每個(gè)群體內部都存在著(zhù)相當多的合作，但是對同類(lèi)的其他所有群體，一發(fā)生接觸，就總是存有敵意。
即便是這個(gè)時(shí)候，部落中的每一個(gè)，都有一種生物性的“自身”，這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的。自身可以自然的區分開(kāi)彼此的“身體”，但是在他們那個(gè)小共同體中，精神往往是不可分割的，那時(shí)候的人是因為有了共同體才有了價(jià)值和意義，而不是相反。
在這種情況下，人的價(jià)值就是可以比較的：對共同體的存在和發(fā)展作用比較大的就有更多的價(jià)值和意義，無(wú)助于共同體的存在和發(fā)展的人則是無(wú)價(jià)值和無(wú)意義的。那時(shí)候的人并不屬于自己，而是屬于共同體，并且必須依附于共同體，包括精神依附。這些在當時(shí)都是自然的發(fā)生著(zhù)的，包括我后面要說(shuō)的長(cháng)期的歷史時(shí)期內，甚至是在人類(lèi)歷史不久前，和有些區域的現在，仍然大量的存在這種依附性的小共同體。更有甚者，在一種刻意的強力的扭曲中，一些大型的共同體也在對內合作和對外部所有人敵對的原始二元機制中，成功的讓其中的成員在各個(gè)方面都依附在群體的羽翼之下。
后來(lái)，滅絕性的戰爭發(fā)生了改變，至少是在部分的程度上，轉變成了征服性的戰爭。被征服的人不必再被處死，而是成了奴隸，被強迫做苦工。于是在一個(gè)群體中，就開(kāi)始有了兩種人，一部分是部落成員，另一部分是臣服的奴隸。
隨著(zhù)戰爭的擴大，不是兼并就是被兼并，幸存下來(lái)的領(lǐng)地也變得越來(lái)越大，各種陌生人也越來(lái)越多，這個(gè)過(guò)程急劇的增加了共同體內部成員對彼此的多重身份進(jìn)行區分的需要，讓原本單一頑固的所屬關(guān)系變得有了很多縫隙。當領(lǐng)地擴大和群體成員增加到一定程度的時(shí)候，人們就只能靠“想象”來(lái)理解這個(gè)國家的存在和自身所處的現實(shí)情況了。于是，在人的頭腦中，一個(gè)豐富的“內部世界”開(kāi)始出現。
不僅僅如此，在其他方面，演進(jìn)也在不斷的進(jìn)行著(zhù)。
佛教文明會(huì )直接導致一種看破紅塵，拋棄社會(huì )，追求個(gè)人解脫的“棄絕者”。在《論個(gè)體主義——人類(lèi)學(xué)視野中的現代意識》中，作者迪蒙將他們稱(chēng)為“出世的個(gè)體”。
在基督教中，最初也出現了這種情況?！盎胶捅Ａ_先后教導說(shuō)，基督徒是‘與上帝相關(guān)聯(lián)的個(gè)體’……個(gè)體靈魂從與上帝的父子關(guān)系中得到永恒價(jià)值，在此基礎上建立了人類(lèi)的兄弟關(guān)系……”（引自迪蒙《論個(gè)體主義——人類(lèi)學(xué)視野中的現代意識》）
為了把人從他們各自原本從屬的共同體中拉出來(lái)成為基督教的信徒，耶穌曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果愛(ài)父母勝過(guò)愛(ài)我的，愛(ài)兒女勝過(guò)愛(ài)我的，就不配做我的門(mén)徒。除此之外還有一些現在看起來(lái)更加過(guò)分的話(huà)，這其實(shí)都是為了在共同體的競爭中獲勝。結果是，基督教確實(shí)獲得了相當的成果，教會(huì )一度成為西方社會(huì )里最高的權威所在。
思想似乎跑的更快。從第一個(gè)哲學(xué)家泰勒斯開(kāi)始，希臘在其真正的思想傳統上居然一開(kāi)始就是在考慮萬(wàn)事萬(wàn)物背后的根本所在是什么，并由此開(kāi)拓了一個(gè)本體論的哲學(xué)時(shí)代。
中國早期的先賢卻與之相反，他們要么一開(kāi)始就是在關(guān)注身邊的社會(huì )事務(wù)，要么就只是將目光短暫的瞥向了世界洪荒，但極為快速的，又轉回到了社會(huì )事務(wù)。當然，這里要說(shuō)，這種區分并非絕對，而只是一種大概的風(fēng)格差異。就早期思想萌芽來(lái)說(shuō)，人類(lèi)所能想到的各種類(lèi)型的思考，在中國都曾經(jīng)出現過(guò)，有的還在較長(cháng)的歷史時(shí)期里反復迸發(fā)出來(lái)并有所進(jìn)展。但是，由于思考的方法論長(cháng)期滯后，其實(shí)中國歷史上的思想整體上其深度和水平都一直沒(méi)能有質(zhì)的突破，有的只是個(gè)別聰明人電光火石般的靈感閃現。
再回到古希臘，在早期的思想中，伊壁鳩魯學(xué)派、犬儒派將都個(gè)人視為理想的棲息地，而斯多葛學(xué)派則直接宣揚“宇宙公民”，打破了希臘人和野蠻人的界限，也打破了自由人和奴隸的界限，把人的視線(xiàn)從“地上”拉到了“天上”。與此同時(shí)，柏拉圖和亞里士多德則承認，基本上說(shuō)人是一種社會(huì )動(dòng)物。
豐富甚至對立的思想似乎只能同時(shí)存在于人們的頭腦中，而現實(shí)卻一再的走出了黑格爾所謂“正反合”的妖嬈步伐。
基督教在“出世的個(gè)人”之后的一個(gè)時(shí)間，大概是8世紀的時(shí)候，“教皇們做了歷史性抉擇，與拜占庭決裂，自命在西方擁有最高的俗教……想直接或間接地統治世界，這表明了基督徒個(gè)體在空前的程度上介入了世界?！边@種轉變讓基督徒從“出世的個(gè)人”轉變?yōu)椤叭胧赖膫€(gè)人”。是基督教“教會(huì )讓俗世嚴格的從屬于先驗價(jià)值，久而久之，導致了俗世的人性化?！保ㄒ缘厦伞墩搨€(gè)體主義——人類(lèi)學(xué)視野中的現代意識》）
14世紀，邏輯學(xué)家?jiàn)W卡姆依據對事物及符號的嚴格區分，論證到：“從定義上看，事物只能是“簡(jiǎn)單的”、“孤立的”、“單獨的”；存在，就是獨一無(wú)二，與眾不同……在彼得身上，別無(wú)他物，沒(méi)有任何“實(shí)際上”，或“表面上”有別于彼得的東西。動(dòng)物或人，動(dòng)物性或人性，不是事物，不是存在”。奧卡姆在與教皇的論戰中，甚至說(shuō)所謂的“方濟各會(huì )”是不存在的，存在的只是分散在歐洲各處的方濟各會(huì )修士。如此，那些籠統的稱(chēng)呼，那些統稱(chēng)，都被奧卡姆的剃刀給剃掉了，“如非必要，勿增實(shí)體”，只有個(gè)體的才是真正的實(shí)體。
假的，切了吧！
再等到16世紀宗教改革，教會(huì )這個(gè)俗世中最后的“人造權威”也受到了重大的反對和打擊。從此人們“因信稱(chēng)義”，每個(gè)人都可以和上帝直接溝通。教皇不再被看做神，只有《圣經(jīng)》才是信仰的唯一源泉，每個(gè)教徒都可以以自己的方式自由的理解和解釋《圣經(jīng)》。
宗教改革的結果使得基督徒在世間出現了真正的“原子化”，不需要再依附地從屬于任何一個(gè)“人的團體”，“個(gè)人”成為了在上帝關(guān)照下俗世的一個(gè)事實(shí)。
我是我自己的王
個(gè)人主義最初應該肇始于我們每個(gè)人都有自己和他者之間的一個(gè)心理界限，這是一個(gè)生物性的自然現象，最終在這個(gè)生物基礎上發(fā)展出了“自己可確認的自我”。
關(guān)于這個(gè)界限之內，對于“我”的那些感受和認知，其實(shí)是一種想象的確認。我們是看不到“自我”的，我們頂多能看到我們的身體。我們在社會(huì )交往中，在與世界的互動(dòng)中，不斷的“想象”和“界定”我們的“自我”。
希臘思想的發(fā)展和大共同體的出現，使得人們的認知能力開(kāi)始提高，日?；顒?dòng)的范圍得以擴大以及人際交往的復雜度也在不斷的提升，而基督教的歷史進(jìn)程又在廣泛的人群中造成了內部靈魂高于自身肉體，信仰高于塵世的超越性追求，這些都在人們的頭腦中塑造了一個(gè)逐漸豐富的、想象的“內在世界”。
正是由于對自己內在世界的發(fā)現和反思，才讓關(guān)于“自我”的想象和界定更加地清晰和突出，由此才使得人的“主體性”得以建立，“我”開(kāi)始擁有了“對于我”的主權。
近代的哲學(xué)家們在認識論上證明了追求真理只是一種個(gè)人行為，經(jīng)驗主義把人的感官所獲取的材料當成認識真理的唯一手段，而大陸理性主義又把自我當成思考的開(kāi)端。伊恩·P·瓦特說(shuō)笛卡爾的《沉思錄》“在很大程度上促進(jìn)了追求真理被認為完全是個(gè)人的事情這一現代假定的產(chǎn)生，在邏輯上，這獨立于過(guò)去的思想傳統，并且確實(shí)更有可能由于對過(guò)去傳統的背離而達到真理?！保ㄒ酝咛亍缎≌f(shuō)的興起：笛福、理查遜、菲爾丁研究》）
人，單純的人本身就可以認識這個(gè)世界，而不需要借助其他什么神秘的力量，這一點(diǎn)，到康德就已經(jīng)明確的被說(shuō)明了。人的感知具有正當性，人可以判斷真假，可以憑借自身理解道德，建立秩序，這些都為人確立“自我對自己的主權”提供了合法性。而宗教改革，特別是加爾文主義又證明了人具有某種能力可以“在日常生活的斗爭中獲得關(guān)于自身揀選和稱(chēng)義的確定性”。（引自韋伯《新教倫理與資本主義精神》）
馬克思·韋伯
所以，人可以，也有能力自主的行動(dòng)，人不再是希臘神話(huà)中“諸神的一件工具”，也不再是希伯來(lái)傳統中“上帝的一個(gè)選民”，甚至不再是基督教傳統中所謂“上帝的一個(gè)子民”，人通過(guò)“自我的內在授權”使自己成為了一個(gè)“自由人”，人在本質(zhì)上享有“免受他人意志控制的自由和對自身稟賦的所有權”（霍布斯語(yǔ)）。
這種所有權意味著(zhù)人擁有自己，即“我”占有“自己”，自我對自己擁有主權。從此以后，人與人之間的交往應該像主權國家之間一樣，彼此尊重對方的權益和邊界，互相之間以契約來(lái)確立關(guān)系，每個(gè)人都像國王一樣意氣風(fēng)發(fā)趾高氣昂，因為我們每一個(gè)人都是“王”，是我們自身的王，我宣稱(chēng)對自己的主權，我是我自己的國王。
自尊的信念
我上面提到過(guò)，在早期歷史上，由于共同體是唯一重要的人類(lèi)單位，所以基于對共同體的作用或貢獻的大小，人的價(jià)值和意義是可以比較的。有比較就有大小，而且一個(gè)人也很難說(shuō)可以終生維持自己對共同體的“用處”，所以這時(shí)候單獨的個(gè)人本身其實(shí)是談不上什么尊嚴的，只有對共同體的“行為”才是價(jià)值和意義所在，而個(gè)人反而是那些“行為”背后的一個(gè)工具而已。
有一種認為社會(huì )是一個(gè)有機體的觀(guān)點(diǎn)，認為每個(gè)人都被賦予了某種特殊的職能來(lái)為公益服務(wù)。我們可以設想一下螞蟻的群落，有些螞蟻特化成了兵蟻，有些特化成了工蟻，甚至在一種叫做蜜罐蟻的蟻群里，有些螞蟻居然特化成了“缸”。這些螞蟻喝蜜一直喝到肚子大的完全不成比例，然后把自己掛在蟻巢中什么也不干，等食物缺乏的時(shí)候就把蜜吐出來(lái)給大家喝。這事說(shuō)起來(lái)有點(diǎn)惡心，但卻很好的說(shuō)明了一個(gè)有機體的社會(huì )是什么樣子的。人不是為了自己，而是為了整體才存在的，個(gè)人只是工具。
倒是挺好看的
作為一個(gè)整體的社會(huì )，是不可分割的（都特化了，分割之后無(wú)法單獨存活），在這樣的社會(huì )當中，個(gè)人不過(guò)是一個(gè)微不足道的部分，每個(gè)人都可以被替代。在這樣的社會(huì )里即便殺死了其中一個(gè)成員，那么殺人者所犯下的罪行也不是剝奪了那個(gè)成員的生存權利或者尊嚴，而是給整體的社會(huì )造成了損失和麻煩，因為重要的不是個(gè)人，而是個(gè)人所擔負的社會(huì )職責。以上這番表述其實(shí)也是集體主義的一個(gè)典型表達：個(gè)人注定死亡，只有集體永存。
打破這一切的，有兩條道路。
一個(gè)是基督教的傳播，把人從各種原有的共同體中拉了出來(lái)，在上帝的關(guān)照下形成了一個(gè)空前廣泛的大共同體。在這個(gè)過(guò)程中，既有的權威都被打破了，人們的精神也不再依附于原有的團體。最后在宗教改革中，教會(huì )這一個(gè)最后的“人造權威”也被打破，個(gè)人成為一種既定的事實(shí)。
另一個(gè)是在認知上打擊了這種思維方式。最早這樣做的應該就是那位偉大的邏輯學(xué)家?jiàn)W卡姆。我在上面提到了他的論證，只有具體的個(gè)人，才是真正的存在。但是直到文藝復興進(jìn)入鼎盛時(shí)期及以后，公開(kāi)宣揚個(gè)人具有至高無(wú)上的價(jià)值這種思想，才慢慢的成為一種社會(huì )思潮。這一方面是經(jīng)由中世紀教會(huì )的殘酷壓迫，在神面前匍匐著(zhù)的人們已經(jīng)無(wú)法再容忍這種生活的繼續，進(jìn)而產(chǎn)生了逆反的需要。另一方面，在理論上也已經(jīng)由歷代的哲學(xué)家給出了足夠多的說(shuō)明，并最終在康德那里完成了人可以憑借自身認識世界的論證，將人確立為目的本身。
盧梭為此寫(xiě)道：“人是最高貴的存在，完全不能作為別人的工具……”康德則更加明確的說(shuō)：“每個(gè)人都作為目的本身而存在，他完全不是作為手段而任由這樣或者那樣的意志隨意使用。他的一切行為，不論對于自己還是對于其他理性的存在，都必須始終把他同時(shí)當做目的?！?/p>
伊曼努爾·康德
康德繼續說(shuō)道：“他們是客觀(guān)目的，其存在本身就是目的，是任何其他目的都不可代替的目的，一切其他目的都只能作為手段為他服務(wù)；除此之外，在任何地方都不會(huì )找到有絕對價(jià)值的東西了?！?/p>
無(wú)數的現代思想家都堅持這種思想，并以不同的方式捍衛這一思想。哲學(xué)家麥克塔格特在《價(jià)值的個(gè)人主義》一文中寫(xiě)道：“個(gè)人才是目的，社會(huì )不過(guò)是一種手段”，國家“只有作為一種手段才有價(jià)值可言”。如果賦予國家終極價(jià)值，那就是“偶像崇拜”，其合理性“就像崇拜一根下水管道一樣”。（轉引自盧克斯《個(gè)人主義》）
單個(gè)的人具有至高無(wú)上的內在價(jià)值和尊嚴，這一點(diǎn)在今天，已經(jīng)是作為一項根本性的觀(guān)念被所有現代文明國家的人們所接受了。
創(chuàng )造自我
在作為個(gè)人的自我被歷史性的發(fā)現這個(gè)過(guò)程中，伴隨著(zhù)一系列看起來(lái)是邊邊角角的小事情。
比如鏡子的使用，這個(gè)大概是伴隨著(zhù)文藝復興在16世紀以后才被大規模的使用的。有了鏡子就可以隨時(shí)觀(guān)察自己的身體，進(jìn)而產(chǎn)生了對自我形象進(jìn)行塑造的需要，不僅僅是裝飾性的，還有對身體進(jìn)行鍛煉塑形的，人們開(kāi)始規劃自己的形象。
在早期的繪畫(huà)中，畫(huà)家都是對自己之外的別的什么東西進(jìn)行描繪和渲染。1450年前后被認為是世界上最早的自畫(huà)像出現了，到文藝復興的鼎盛時(shí)期，自畫(huà)像就變得多了起來(lái)，人們開(kāi)始以自己為對象進(jìn)行想象和思考，甚至是進(jìn)行創(chuàng )作。自傳也是一樣，在古代的時(shí)候，自傳只是很少的偶爾出現，但是到15世紀后，也就是文藝復興以后，自傳這種形式的寫(xiě)作就開(kāi)始突然增加了。
從發(fā)現自我，到反思自我，從外表風(fēng)格的注意，到人生意義的反思，人們不僅開(kāi)始規劃自己的外在形象，而且延伸到規劃自己獨特的個(gè)性和意義。
盧梭在《懺悔錄》中一開(kāi)始便寫(xiě)道：“我生來(lái)便和我所見(jiàn)到的任何人都不同；甚至于我敢自信全世界也找不到一個(gè)生來(lái)像我這樣的人。雖然我不比別人好，至少和他們不一樣?！蓖R梭鏗鏘有力的風(fēng)格不同，施萊爾馬赫溫柔的寫(xiě)道“我逐漸明白，每個(gè)人都應該以他自己的不同方式，通過(guò)他自己人性中的各種因素的特殊組合，在他自身中表現和展示人性。因為人性應該以各種特殊的方式，在整個(gè)時(shí)空中展示自身。人性所孕育的一切，都應該是從人性自身的深處形成的、具有個(gè)性的東西?！?/p>
讓·雅克·盧梭
著(zhù)名的教育改革家威廉·馮·洪堡也有類(lèi)似的思想，他說(shuō)“人的真正目標”，“乃是將他的能力高度而協(xié)調地發(fā)展成一個(gè)完善而統一的整體”。對于洪堡來(lái)說(shuō)，“每個(gè)人都必須不斷追求的，特別是那些想要給同時(shí)代人以影響的人就更應該追求的是，能力與發(fā)展的個(gè)性?！?/p>
在洪堡的影響下，穆勒寫(xiě)作了《論自由》一書(shū)。穆勒強調說(shuō)，《論自由》這篇論文所揭示的“唯一真理”就是，“對于人類(lèi)和社會(huì )來(lái)說(shuō)，重要的是性格類(lèi)型的多樣化，以及給人性以充分的自由，以便它能夠在眾多的、甚至是互相沖突的方向上發(fā)展它自己”。
換句話(huà)說(shuō)，個(gè)人自主的，遵循人的尊嚴，以人為目的行動(dòng)就是自由的行動(dòng)，自由就是個(gè)人本身，或者說(shuō)是人的本質(zhì)。而對于社會(huì )來(lái)說(shuō)，確保個(gè)人自由的充分發(fā)揮就是其存在的合法性所在；反過(guò)來(lái)對于個(gè)人來(lái)說(shuō)，在社會(huì )中自由的發(fā)展就是自我的尊嚴和目的所在，是個(gè)人福祉及人類(lèi)的福祉所在。
穆勒在《論自由》的第三章“論個(gè)性作為人類(lèi)福祉的因素之一”中明確的說(shuō)明：“我們已經(jīng)指出了有必要使人類(lèi)自由地形成自己的意見(jiàn)，并且無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)的理由；我們同樣也探討了如果人們不承認這種自由，或沒(méi)有人不顧禁令去爭取這種自由，那么會(huì )對人的智力本性并從而對人的道德本性產(chǎn)生毀滅性的后果?！?/p>
約翰·穆勒
“最大的困難不在于人們難以認識到達到這種目的的手段，而是人們對于這個(gè)目的本身一般都漠不關(guān)心。如果人們都已感到個(gè)性的自由發(fā)展乃是人類(lèi)福祉的主要條件之一，如果人們都已感到個(gè)性的自由發(fā)展……是所有那些東西一個(gè)必要部分和必要條件，那么，自由就不會(huì )有被低估的危險，并且個(gè)人自由與社會(huì )控制兩者之間的界限的確定也不會(huì )出現特別的困難?！?/p>
“凡是聽(tīng)憑世界或者他自己狹隘的周?chē)澜绱孀约哼x定生活計劃之人，除需要猿猴般的模仿力之外便不需要任何其他能力。但是對于一個(gè)自己規劃自己的生活之人來(lái)說(shuō)，情況就不同了。這時(shí)他要使用他的一切能力了?！?/p>
“在所有人類(lèi)使用其生命以求其完善和美化的作品當中，最為重要的無(wú)疑是人本身?！薄叭诵圆皇且患軝C器，不能按照一個(gè)模型鑄造出來(lái)，并預先替他精確規定好其工作；人性毋寧像一棵樹(shù)，需要生長(cháng)且向各方面發(fā)展，需要按照使它成為富有生命的存在的內在力量的趨向去繁榮滋長(cháng)?！?/p>
《論自由》，1859年出版
總之，作為一個(gè)自主的人，當他反思自己的時(shí)候，努力的去發(fā)展自己一切可能的能力，進(jìn)而創(chuàng )造一個(gè)具有獨特意義的人生和自我，這應該是每一個(gè)自主且自尊的人所“應該”選擇的生活。
當我們對自己持有主權的時(shí)候，不要做自己的暴君，也不要懶政。合理行事，以個(gè)體自由為唯一目標和唯一手段，在屬于自己的領(lǐng)地里規劃和創(chuàng )造一個(gè)繁榮的“私有國度”，這或許就是我們所能追求的最好的目標了吧。
策略轉向推動(dòng)社會(huì )進(jìn)化
自主、自尊、創(chuàng )造性的自我發(fā)展，這些就是個(gè)人主義的基本內容，也是在我們這個(gè)國度最最缺乏的東西。
現實(shí)是，我們中國人的“個(gè)人”還沒(méi)有普遍的產(chǎn)生出來(lái)，我們仍然處于一個(gè)顯而易見(jiàn)的大共同體之下，有太多的人想讓我們成為這個(gè)大共同體的其中一個(gè)“螺絲釘”。他們把我們貶低為可以被隨時(shí)替換，在價(jià)值上依據共同體的需要有高有低的“手段”和“工具”，卻絕不把我們每一個(gè)人當成“目的”本身。
在武力秩序之下，似乎很多的人也確實(shí)放棄了對自己的自主權利，所謂的自尊很多時(shí)候不過(guò)是有點(diǎn)錢(qián)以后暫時(shí)的安全感和竊喜而已，創(chuàng )造自我這樣的話(huà)干脆則連提都不要提，能費盡心機的賺點(diǎn)錢(qián)就不錯了，哪有那么多事？我們有多少人是在一種明知其不平等的制度下甘于“坐穩了奴隸”的，更多的人，則連奴隸的位置也坐不穩當?？墒?，即便是這樣，如果我們還想要成為一個(gè)真正的人的話(huà)，早已被證明具有自立之能力的我們，難道不應該要求“那樣”一個(gè)具有自尊的生活嗎？
只有認識到作為個(gè)人的自我，意識到我們可以創(chuàng )造我們自己獨特的價(jià)值和意義，然后行動(dòng)起來(lái)，只有這樣才能把千百年來(lái)逆來(lái)順受的慫樣給拋棄掉，才能把一個(gè)被黑格爾恥笑為無(wú)窮循環(huán)原地踏步的歷史給動(dòng)起來(lái)，才能有一個(gè)真正的“希望”。
其實(shí)歷史并不是一個(gè)東西，更不是一個(gè)活的東西，它自己是不會(huì )動(dòng)的，能動(dòng)的只是這社會(huì )里歷史的存在著(zhù)的一個(gè)個(gè)活生生的人，只有人動(dòng)了，歷史才會(huì )發(fā)生改變。所謂自上而下的變化，往往只是“其上者”茍延殘喘的花招和“其下者”逆來(lái)順受的借口而已，即便真的發(fā)生了，也真實(shí)的增加了社會(huì )的自由度，最后一步總還是需要大家去推一下的。
至于說(shuō)到他們會(huì )不會(huì )改，要不要改，靠的絕不是他們自己的良心。力學(xué)原理告訴我們，除非外力迫使他改變，否則就沒(méi)戲。歷史上有些看起來(lái)“像是”“自發(fā)”的改變，其實(shí)也都是在各種外部需求的壓力下，還未失去人性的“應對”而已。
我們之外的外部壓力也是一種力量，可是這個(gè)力量卻并非我們所能左右，人家能做到什么程度我們除了看著(zhù)也真的管不著(zhù)，至少歷史的看，除非請人家來(lái)家里當戶(hù)主之外，那種一蹴而就的想法都不會(huì )實(shí)現，就更不要說(shuō)即便是人家來(lái)當了戶(hù)主也有的地方仍然一團亂麻改不了的了。
最終還是要靠我們自己的。
老天爺不會(huì )派出天兵天將，也沒(méi)有好心的妖怪可以給我們三個(gè)愿望，踏著(zhù)七彩祥云降落凡間救民于水火的英雄只存在于童話(huà)故事中，我們所有的，所僅有的，就只是我們每一個(gè)“個(gè)人”而已。要么就是少數人付出極大的代價(jià)，要么就是多數人每人做一點(diǎn)，只要整體上達到了那個(gè)臨界的“度”，事情就會(huì )起變化。
我期待那一天。
聯(lián)系客服
