王軍
內容提要：氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究最近幾年進(jìn)展很快,本文旨在反映這一領(lǐng)域理論研究的現狀與最新的進(jìn)展。全文共分五個(gè)部分:首先對氣候問(wèn)題的經(jīng)濟學(xué)涵義進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明,并引出氣候變化經(jīng)濟學(xué)研究的主要內容。其次,我們以斯特恩報告為例,對氣候問(wèn)題的嚴峻性及理論爭論的焦點(diǎn)進(jìn)行了解釋,由此強調氣候變化的經(jīng)濟學(xué)特征以及經(jīng)濟學(xué)在理解和解決氣候問(wèn)題方面的作用。再次,在全球公共物品的背景下,本文對目前氣候談判所遇到的障礙和需要克服的困難進(jìn)行了描述。最后的結束語(yǔ)給出了若干值得關(guān)注的研究問(wèn)題,并指出氣候問(wèn)題的最終解決不僅需要經(jīng)濟學(xué)家的智慧和貢獻,而且還有待于其他相關(guān)學(xué)科的共同努力。
關(guān)鍵詞：氣候變化斯特恩報告國際環(huán)境協(xié)議 機制設計理論
一 導言
最近幾年,包括氣候變暖在內的全球環(huán)境問(wèn)題引起了各國政府和學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。由于氣候變暖事關(guān)各國福祉,更影響到人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展前景,因此,世界各國不遺余力地尋求解決全球氣候變暖問(wèn)題的方法和途徑。國際社會(huì )為減緩全球氣溫升高正在進(jìn)行的艱難而不懈的談判足以昭示,在全球環(huán)境日益惡化的壓力下,世界各國已經(jīng)意識到了氣候變暖問(wèn)題的復雜性、嚴重性與緊迫性,嚴峻的現實(shí)促使各國政府通力合作,采取有效措施,遏制全球氣候的進(jìn)一步惡化。
一般認為,全球氣候變化(global climate change)1 是指世界范圍內溫度的上升和風(fēng)暴活動(dòng)的增加等,是氣候平均狀態(tài)統計學(xué)意義上的巨大改變或者持續較長(cháng)一段時(shí)間的氣候變動(dòng)趨勢。盡管引起氣候變化的原因可能是自然內部的因素,也可能是外界強迫或者人為造成的,但我們相信氣候類(lèi)型的長(cháng)期改變是由人類(lèi)排放的二氧化碳等溫室氣體引起的。2 顯然,對于像氣候變化這樣的全球問(wèn)題必須而且只能通過(guò)一種全球性的解決方案才能得到最終解決。例如,為減少溫室氣體的排放所達成的《京都議定書(shū)》等國際協(xié)議就表明國際社會(huì )為解決全球氣候問(wèn)題的堅定決心。
氣候變化問(wèn)題本身涉及多個(gè)學(xué)科,對它的整體把握需要跨學(xué)科的綜合視野(Aldy and Stavins, 2007)。但至少有兩個(gè)方面的因素表明經(jīng)濟學(xué)對于理解氣候變暖問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和制訂相關(guān)的政策是大有裨益的:首先是全球氣溫的上升通常是由某些國家過(guò)度排放溫室氣體造成的,但其影響卻跨越了國境波及到其他國家,而這一問(wèn)題正是經(jīng)濟學(xué)中外部性效應的延伸;其次是氣候本身屬于典型的全球公共物品(Global Public Goods,簡(jiǎn)稱(chēng)“GPG”),于是如何提供這類(lèi)物品同時(shí)阻止“搭便車(chē)”行為就成為亟待解決的問(wèn)題,而現代經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公共物品的相關(guān)研究為我們理解這類(lèi)復雜問(wèn)題找到了靈感。
從經(jīng)濟學(xué)角度看,氣候變暖源于跨國外部性效應的影響,此時(shí)一個(gè)國家的行為使其他國家獲利或受損,且無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行彌補(Sandler and Hartley, 2001)。需要強調的是,氣候變化問(wèn)題并不是傳統外部性問(wèn)題的一個(gè)簡(jiǎn)單拓展,因為此時(shí)的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)不再局限于那些最初產(chǎn)生這些問(wèn)題的國家,而是跨越了國境,影響到周邊國家甚至全球的環(huán)境狀況。于是,傳統智慧在解決這種發(fā)生在主權國家之間又逃逸了市場(chǎng)調節范圍的外部性問(wèn)題就顯得無(wú)能為力。例如,在一個(gè)主權國家境內發(fā)生的由環(huán)境外部性所引發(fā)的損害,一般可通過(guò)“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”即環(huán)境施害者對受害者的補償原則來(lái)治理,然而這些做法在國際場(chǎng)合實(shí)施起來(lái)十分困難。
由此可見(jiàn),即使僅從經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)看,氣候變化問(wèn)題對傳統經(jīng)濟學(xué)的研究邊界以及分析范式都提出了嚴峻的挑戰。氣候變化問(wèn)題解決之復雜使得經(jīng)濟學(xué)家不得不對如風(fēng)險、不確定性3 以及貼現等一些最基本的經(jīng)濟學(xué)概念進(jìn)行重新的審視,而如何重新界定這些傳統意義上的分析概念將是一項艱巨的任務(wù)(Weitzman, 2007a)。
氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究已成為現代經(jīng)濟學(xué)的一大熱點(diǎn)問(wèn)題,許多國際一流期刊最近幾年都用大量篇幅刊登了這方面的研究成果。4 在中國,對氣候變化問(wèn)題的研究也日漸增多,潘家華等(2003)對如何減緩氣候變化提供了一種經(jīng)濟學(xué)視角,崔大鵬(2003)從國際政治和法律的角度強調了國際合作的作用,陳迎等(2007)則對斯特恩報告做了一個(gè)通俗的解讀,并瞻望了未來(lái)氣候談判的走向。中國政府對氣候變化問(wèn)題也很重視, 2007年出版的《氣候變化國家評估報告》為中國今后應對氣候問(wèn)題提供了政策指南。5
本文試圖對當前氣候變化經(jīng)濟學(xué)研究的主要問(wèn)題進(jìn)行梳理和歸納,尤其是通過(guò)對貼現率概念和國際環(huán)境協(xié)議等領(lǐng)域重要文獻的評述,反映出當前氣候變化經(jīng)濟學(xué)爭論的焦點(diǎn)問(wèn)題及研究的主要方面,并大致勾勒出目前氣候談判所面臨的主要障礙。6 本文剩余部分的安排:第二部分以斯特恩報告為例,引出了氣候變化問(wèn)題的經(jīng)濟學(xué)涵義及當前圍繞氣候變化經(jīng)濟學(xué)研究所展開(kāi)的爭論;第二部分在強調氣候問(wèn)題全球公共物品特征的基礎上,詳細描述了氣候問(wèn)題的難點(diǎn),對解決氣候問(wèn)題的正式途徑即通過(guò)簽署國際環(huán)境協(xié)議如《京都議定書(shū)》來(lái)體現,通過(guò)開(kāi)展國際環(huán)境合作來(lái)進(jìn)行,簽署國際協(xié)議和開(kāi)展有效的國際環(huán)境合作進(jìn)行了說(shuō)明,對相關(guān)的研究文獻進(jìn)行了評述,并簡(jiǎn)要概述了當前氣候談判所遇到的障礙;第三部分討論了國際環(huán)境合作的經(jīng)濟學(xué)機制,我們以旁支付和議題關(guān)聯(lián)為例,闡述了機制設計理論對于推動(dòng)氣候談判、解決氣候問(wèn)題的意義和作用;在第四部分的結論中我們歸納了全文的主要論點(diǎn),并對若干值得關(guān)注的
二 氣候變化問(wèn)題:內涵與特征
對氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究始于20世紀70年代,較為系統的研究出現在上個(gè)世紀90年代, Cline(1992)和Nordhaus(1994)是這一時(shí)期廣泛引用的標志性論著(zhù)。7
盡管氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究已開(kāi)展多年,但氣候變化引起公眾的普遍關(guān)注卻是最近幾年的事情。一方面是由于全球范圍內的氣候異?，F象日趨頻繁,另一方面是由于多個(gè)國際組織的推動(dòng)。聯(lián)合國等國際機構經(jīng)常就氣候變化問(wèn)題所召集的多邊磋商和艱苦談判,在提升公眾環(huán)境意識的同時(shí)還不斷強化著(zhù)這樣一種信號,即氣候問(wèn)題的復雜性、嚴峻性以及解決方案的艱巨性。最近出版的斯特恩報告(Stern, 2007)再次為我們反思氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究提供了契機。
(一)斯特恩報告及其爭論
2006年10月英國政府委托前世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)完成了一項耗資巨大的研究,這一研究旨在重新評估氣候變化對英國的影響以便政府可及時(shí)采取相應之策。這份被稱(chēng)為“斯特恩報告”的長(cháng)篇大作一經(jīng)發(fā)表就引起了世界媒體的廣泛關(guān)注,在國際經(jīng)濟學(xué)界掀起一場(chǎng)軒然大波,并成為最近一段時(shí)間以來(lái)氣候政策爭論的焦點(diǎn)。8
斯特恩報告指出,如果忽視全球氣候變暖所造成的環(huán)境惡化,人類(lèi)將再次面臨類(lèi)似上世紀30年代的全球性經(jīng)濟危機和衰退。有證據表明,過(guò)去50多年氣溫升高的趨勢可能與人類(lèi)燃燒化石燃料(如煤、石油和天然氣等碳氫化合物)等導致的溫室氣體排放有關(guān)。一些氣候變化已經(jīng)可以“明顯地”觀(guān)察到,如雪與冰層減少、海平面升高以及極端溫度的范圍和嚴重性都有擴大的趨勢等。報告認為,到下世紀初,全球可能因氣候變暖損失5% ~20%的GDP,報告強烈呼吁世界各國采取迅速而有效的措施以減緩全球氣候的進(jìn)一步變暖。
許多國際組織的研究報告與斯特恩報告前后呼應。例如, 2007年2月聯(lián)合國政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì )(IPCC)發(fā)表了第四份氣候變化評估報告以及2007年11月聯(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署(UNDP)發(fā)布的《人類(lèi)發(fā)展報告》都強烈敦促世界各國緊急行動(dòng)起來(lái),采取切實(shí)有效的措施減少溫室氣體的排放。2007年12月聯(lián)合國在巴厘島召開(kāi)的全球氣候變化會(huì )議再一次呼吁發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同攜手以應對日益緊迫的全球氣候變暖問(wèn)題。9
應該說(shuō),斯特恩報告和國際組織和機構發(fā)布的氣候報告大都相互支撐,在研究方法和政策建議上也較為相近,都與Cline(1992)開(kāi)出的政策藥方極為接近。10 例如,他們都呼吁立即采取全球行動(dòng)以應對氣候變化問(wèn)題,Cline(1992)和Stern(2007)還匡算出富裕國家需要支出其GDP的2%來(lái)采取行動(dòng),與未來(lái)氣候變暖可能造成的巨大損害相比,現在付出2%的GDP似乎是很合算的事情。
斯特恩報告呼吁世界各國立即采取行動(dòng)以穩定當前的溫室氣體。因為對緩解氣候變化而言,“采取較早行動(dòng)的收益會(huì )大于為之付出的成本”。根據他們的估算,在當前的二氧化碳排放水平下,全球變暖將對環(huán)境造成巨大破壞,并且這種破壞作用將在本世紀下半葉及未來(lái)一二百年凸顯出來(lái)。如此漫長(cháng)的延遲效應,使得破壞程度具有很大不確定性。
與斯特恩報告要求各國迅速采取行動(dòng)的熱切呼吁以及《京都議定書(shū)》確立的減排指標形成對比,Nordhaus(2006、2007)認為后京都議定書(shū)時(shí)代應該更多運用價(jià)格調節的方法,如實(shí)施國際間經(jīng)過(guò)協(xié)調的碳排放稅等,11 因為價(jià)格手段比目前《京都議定書(shū)》著(zhù)力于確立減排指標的數量控制要有效許多。面對氣候變暖的威脅,Nordhaus告誡我們最重要的是思考怎樣的反應才是適當的。這其中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題便是,如何把未來(lái)由于氣候變化所造成的損害貼現到現在。顯然,貼現率的不同必定會(huì )使得我們對于未來(lái)的損失有著(zhù)不同估量,這又會(huì )直接影響到當前政策措施的制訂上。鑒于斯特恩報告使用了一個(gè)很小并接近于零的時(shí)間貼現率,Nordhaus經(jīng)過(guò)計算斷言,如果按照目前市場(chǎng)的真實(shí)利率和儲蓄率來(lái)重新計算,那么斯特恩報告的主要結論就不再成立”。12 Becker也給出一個(gè)例子,13 批評斯特恩報告中過(guò)低的貼現率,強調一個(gè)顯著(zhù)為正的貼現率才是適當的。14 Weitzman(2007a)也指出,斯特恩報告是從“錯誤的原因中得出了正確的結論”。
總之,圍繞斯特恩報告的爭論集中體現在折現率的大小上,而這實(shí)際上是個(gè)由來(lái)已久的老問(wèn)題。正如Kolstad和Toman(2005)強調的,由于我們沒(méi)有足夠的知識儲備準確地測算氣候變化所造成的損害,因此,圍繞著(zhù)氣候變化損害的爭論和研究還將進(jìn)行下去,而折現率的取舍正是引起這種爭論的焦點(diǎn)所在。15
(二)氣候變化的實(shí)質(zhì):一種全球公共物品的視角
在當前的國際政治格局下,氣候問(wèn)題的解決必須而且只能通過(guò)有關(guān)主權國家簽署的國際環(huán)境協(xié)議來(lái)進(jìn)行,并通過(guò)國際合作來(lái)得以落實(shí)和解決。國際環(huán)境合作提供的“物品”即溫室氣體的減排和全球環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn),正是一種類(lèi)似于國防的純公共物品(pure public good),16 此種物品需要同時(shí)具有“非競爭性”(non-rivalry)和“非排他性”(non-excludability)兩個(gè)本質(zhì)要求。簡(jiǎn)要地說(shuō)就是,一個(gè)國家對這種公共物品的消費并不影響其他任何一個(gè)國家的消費,也不可能阻止某個(gè)國家對這種物品的消費,這是非競爭性的體現。另外,這種物品所帶來(lái)的好處都無(wú)法被它的提供者所獨享,這是非排他性的約束。然而,減少溫室氣體的排放并不是免費的,有時(shí)甚至代價(jià)高昂。17 于是,對于這種全球公共物品,各個(gè)國家都會(huì )傾向于從別國減排的努力中享受到好處,而自己不愿做任何努力。結果是,這些“搭便車(chē)”的行為不僅損壞了國際環(huán)境合作的有效性和穩定性,而且還阻礙國際社會(huì )解決氣候問(wèn)題的努力。當前學(xué)術(shù)界的一種普遍觀(guān)點(diǎn)是,如果“搭便車(chē)”行為不能得到有效的矯正,那么有效氣候協(xié)議的達成即便不是不可能的,也將是十分困難的,有效的國際環(huán)境合作更是無(wú)從談起(Miβfeld,t 1999;Barret,t 2003a、2007)。由此我們或許不難理解為什么國際社會(huì )圍繞溫室氣體的減排所達成的《京都議定書(shū)》及后續減排目標的談判會(huì )是如此的艱難。
至今為止的氣候政策更多關(guān)注的是如何減少溫室氣體的排放和降低大氣層中溫室氣體的濃度。這種政策目標要求盡可能廣泛的國際環(huán)境合作。然而,國際社會(huì )為此付出了極大的努力但效果卻令人沮喪。為擺脫這種思維上的窘境,Barrett(2008)提出了一種新主張,即通過(guò)減少照射到地球上的太陽(yáng)輻射來(lái)阻止全球變暖的步伐。這種被Barrett稱(chēng)之為“地球工程(geo-engineering)的經(jīng)濟學(xué)”18 與當前陷入困境又牽扯眾多國家合作進(jìn)行減排的思路相比,其最大的優(yōu)勢就是可以少數幾個(gè)甚至單個(gè)國家來(lái)進(jìn)行,避免了“搭便車(chē)”行為的影響,但該技術(shù)的管轄權問(wèn)題即由誰(shuí)決定在何種條件下如何使用這項新技術(shù)仍然需要妥善解決。
總之,當今世界除去氣候變化問(wèn)題以外,還有許多和氣候變化本質(zhì)上極其類(lèi)似的問(wèn)題,例如核擴散和全球范圍傳染病的爆發(fā)都會(huì )對我們的生活造成潛在的影響。預防這些威脅意味著(zhù)我們將面對嚴峻的挑戰,而忽略這些威脅又可能造成災難性的后果。因此,如何設計出適當的制度來(lái)改善有關(guān)國家提供這些全球公共物品的動(dòng)機不僅是現實(shí)中亟待解決的一個(gè)難題,而且也是一個(gè)極有挑戰性的理論問(wèn)題。19
三氣候變化問(wèn)題的解決
在當前的世界政治格局下,氣候變化問(wèn)題必須而且只能依靠各主權國家的合作才能得到合理有效的解決,由此我們不難理解國際社會(huì )不遺余力地為尋求解決問(wèn)題的方法所進(jìn)行的種種努力,如圍繞氣候問(wèn)題正在進(jìn)行的多邊磋商和冗長(cháng)的談判等。這其中,如何改善不同國家參與國際環(huán)境合作的意愿和動(dòng)機,簽署有關(guān)的氣候協(xié)議就成為當前氣候談判的關(guān)鍵點(diǎn),也是目前氣候變化經(jīng)濟學(xué)研究中的主旋律。
學(xué)術(shù)界對包括氣候變化在內的國際環(huán)境問(wèn)題的最初興趣始于20世紀70年代初。進(jìn)入20世紀90年代,氣候變化問(wèn)題成為國際經(jīng)濟學(xué)界最前沿的研究課題之一。例如,Maler(1990)、Cline(1992)、Carraro和Siniscalco(1993)以及Barrett(1994)等在氣候變化和國際環(huán)境協(xié)議經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域中被廣泛引用。由于這些研究者深刻地意識到國際環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)特征,而博弈論恰巧是這一時(shí)期最為風(fēng)行的分析各種利害沖突問(wèn)題的有力工具,因此博弈論成為研究國際環(huán)境問(wèn)題的主流方法也就不足為奇了。借助于博弈論的分析思路,我們對于國際環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生原因和解決途徑的認識已經(jīng)得到了深化,對于如何抑制有關(guān)國家“搭便車(chē)”行為以確保國際合作得以落實(shí)等方面,經(jīng)濟學(xué)家也找到了一些行之有效的方法。
(一)國際合作:簡(jiǎn)述
國際環(huán)境合作歸根結底是一個(gè)主權國家之間的合作問(wèn)題。經(jīng)濟學(xué)家對一般的合作問(wèn)題大體上形成了兩類(lèi)研究思路:一派以Olson(1965)為代表,認為合作僅能在少數的參與者和博弈方中開(kāi)展和進(jìn)行;另一派以Axelrod(1984)及其追隨者為代表,如Axelrod和Keohane(1985)以及Keohane(1986)等,認為可以將國際合作看成是非合作博弈在互惠策略路徑上的一個(gè)均衡解,并由重復博弈的一個(gè)子博弈均衡來(lái)支持。從重復博弈的角度看,如果僅考慮博弈方單邊的偏離行為,而不考慮另一方以牙還牙的報復等行為,那么自利個(gè)體間長(cháng)期的相互作用及其合作就可以由一個(gè)自我執行的協(xié)議來(lái)維持。這兩派的差異原則上可以用“無(wú)名氏定理”(Folk Theorem)來(lái)解釋,即只要貼現率足夠小,那么作為一種均衡結果,合作的局面可以在任何數目的博弈方中出現(Barret,t 1999)。
現有的研究文獻為國際環(huán)境合作及其動(dòng)機提供了解釋,這些文獻也可以分成兩組:第一組分析了有關(guān)博弈方參與合作的動(dòng)機,而合作的指向即是溫室氣體的減排,以Hoel(1991)和Barrett(1994)及其追隨者為代表。這一組文獻大都認為,在適當的假定之下,由全體國家都參加的國際合作是很難實(shí)現的,但部分合作即由部分國家達成的協(xié)議和組成的聯(lián)盟是有可能出現的。第二組文獻是在強調由數目較少?lài)覅⑴c的合作更有現實(shí)可能性的基礎上,探詢(xún)如何增強合作的穩定性并在此基礎上擴大參與國的數目,以Carraro和Siniscalco(1993)為代表。這一組文獻認為,通過(guò)合作聯(lián)盟內部的財政轉移,如實(shí)施旁支付計劃就可以吸引合作聯(lián)盟外非簽字國家的參與,從而使現有聯(lián)盟的規模擴大。
通常情況下,參與合作的國家數目越多,合作就越難維系。Barrett(1999)為我們描繪了一種兩難的局面:當合作帶來(lái)的收益很少時(shí),國際社會(huì )能夠通過(guò)一個(gè)自我執行的協(xié)議維持全球約200個(gè)左右國家參與的合作;而當合作帶來(lái)的收益很大時(shí),不僅愿意參加合作的國家急劇減少,而且合作本身也難以維系。
尤其是當合作所產(chǎn)生的損益在各國之間分配不均時(shí),合作更是難以實(shí)現。于是在現實(shí)世界中,能夠帶來(lái)實(shí)質(zhì)意義的全球性合作如果不是不可能的,也是很難實(shí)現的,此時(shí)合作的成本變得無(wú)窮大。20 可以說(shuō),這種現實(shí)和理論上的窘境正是由全球公共物品的本質(zhì)特征所決定的。
(二)國際環(huán)境合作的穩定性21
我們知道,在現有世界政治經(jīng)濟的格局下,國際環(huán)境問(wèn)題的解決只能而且必須建立在各國自愿合作的基礎之上,這一特點(diǎn)就決定了全球環(huán)境問(wèn)題的解決必須是“自我執行的”,“自愿”還意味著(zhù)參與合作的國家能夠獲益。為此我們不難歸納出,一個(gè)具有實(shí)際意義且能夠付諸實(shí)踐的國際協(xié)議必須同時(shí)具備自我執行性(self-enforceability)和獲益性(profitability)的特點(diǎn)。稍微正式地,我們得到以下定義:
定義1 國際環(huán)境合作必定是自我執行的。
根據Telser(1980)的分析,自我執行協(xié)議的特點(diǎn)是簽署協(xié)議的當事人能夠根據其自身的福利狀況,自主地決定是否恪守協(xié)議或退出協(xié)議。當且僅當協(xié)議的參與者發(fā)現退出協(xié)議所產(chǎn)生的收益超過(guò)恪守協(xié)議所帶來(lái)預期收益的現值時(shí),參與者就會(huì )退出協(xié)議。需要注意的是,此時(shí)沒(méi)有任何外界的力量對協(xié)議進(jìn)行干預,外界不關(guān)注是否有違反協(xié)議的行為,也不會(huì )對違約者所造成的損害進(jìn)行評估,更不可能對背信棄義者進(jìn)行懲罰(Schelling, 2005)。
定義2 國際環(huán)境合作必定是能夠獲益的。
這就是說(shuō),對任何一個(gè)國家i而言,獲益性是參與國際合作的必要條件。稍微正式地,設有n個(gè)同質(zhì)的國家,i=1, 2,…,n,若Pi(S)表示當國家i決定參加合作聯(lián)盟S時(shí)的福利函數,Qi(S)表示國家i決定不參與合作聯(lián)盟S時(shí)的福利函數。如果國家i∈S能夠從參與的合作中有利可圖,則國家i就有參與的動(dòng)機,即當Pi(S)≥Pi(Φ), i∈S,合作聯(lián)盟S滿(mǎn)足獲益性的要求。
顯然,一個(gè)合作聯(lián)盟和協(xié)議要穩定,就必須對包括“搭便車(chē)”在內的各種不遵守協(xié)議的行為具有免疫力。當聯(lián)盟內的所有成員國都沒(méi)有退出合作聯(lián)盟或產(chǎn)生不遵守協(xié)議的動(dòng)機時(shí),用Carraro和Siniscalco(1993)的話(huà)說(shuō),這種狀態(tài)就具有了內部穩定性;而當聯(lián)盟外的其他非簽字國也沒(méi)有動(dòng)機簽署該協(xié)議和加入該合作聯(lián)盟時(shí),此時(shí)的聯(lián)盟就具備了外部穩定性。一個(gè)聯(lián)盟和協(xié)議要穩定,就必須同時(shí)具備這兩種穩定性。
定義3 一個(gè)合作聯(lián)盟S被認為是自我執行和穩定的,如果同時(shí)滿(mǎn)足: (1)內部穩定性,即對于國家i∈S而言,不存在脫離聯(lián)盟S的動(dòng)機,即Qi(S/i)<Pi(S),其中Qi(S/i)表示當國家i脫離聯(lián)盟S時(shí)的福利水平;且(2)外部穩定性,即對于國家j S而言,沒(méi)有參與聯(lián)盟S的動(dòng)機,滿(mǎn)足Pj(S∪j)<Qj(S)。
定義4 一個(gè)合作聯(lián)盟S被認為是有利可圖和穩定的,如果沒(méi)有一個(gè)潛在的聯(lián)盟使得國家i的福利優(yōu)于Pi(S)。正式地,如果Pi(S)≥Pi(S*)恒成立, i∈S,S T, S*≤T,使得i∈S*,其中T為所有有利可圖的和穩定的聯(lián)盟的總集合,則聯(lián)盟S是有利可圖和穩定的。顯然,一個(gè)有利可圖和穩定的聯(lián)盟S
肯定是帕累托最優(yōu)的。
總之,對于減少溫室氣體排放這樣一種旨在提供全球公共物品的活動(dòng)而言,吸引更多國家的參與和擴大合作的范圍無(wú)疑是重要的,但這僅是一個(gè)手段而已,保持合作的有效和穩定才更為重要,因為只有這樣才能達成持久減排的目標,從而實(shí)現遏制氣候變化趨勢、改善全球環(huán)境的目的。
四氣候合作的機制:旁支付與議題關(guān)聯(lián)
如果我們能突破傳統思維的桎梏,設計出靈活有效的激勵機制,改善和提升有關(guān)國家的減排意愿,那么國際間的氣候談判就有了成功的可能。機制設計理論為我們提供了解決問(wèn)題的靈感。22
(一)氣候合作的難處
造成氣候變化問(wèn)題難以解決的根本原因有兩個(gè):一是氣候本身全球公共物品的特點(diǎn),二是公共物品與生俱來(lái)的“搭便車(chē)”行為?！按畋丬?chē)”行為的出現將直接削弱各國提供公共物品的動(dòng)機,導致國際社會(huì )為減少溫室氣體排放的種種努力大打折扣,使得《京都議定書(shū)》等氣候談判步履維艱,國際合作難以取得成效。因此,這些問(wèn)題不僅是當前氣候談判必須面對和克服的現實(shí)障礙,也是氣候變化經(jīng)濟學(xué)研究中不可回避的理論難題。
依照Hirshleifer(1983)的經(jīng)典分析,全球公共物品有兩個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn):一是這種物品的供給有時(shí)僅僅取決于最弱環(huán)節的最低投入即所謂“最弱聯(lián)系”(weakest-link),那些貢獻最小的國家往往決定著(zhù)公共物品的可供總量,這是由于公共物品的生產(chǎn)函數并非勻質(zhì)同一所致;二是全球公共物品的供給有時(shí)取決于全體國家的總努力,即全球性公共品的供給總量有時(shí)需要大量且持久的集中注入即所謂“最優(yōu)注入”(best-shot)。
國際社會(huì )在溫室氣體減排方面的成效既和“最弱聯(lián)系”有關(guān),即與那些拒絕減排國家的排放水平有關(guān),又取決于各國為減排所做的持久努力。因為欲使當前氣候變化的趨勢得以遏制,就需要各國持續不懈的減排行動(dòng)和大量的投入,以達到“最優(yōu)注入”水平取得的成效。而按照“最弱聯(lián)系”的邏輯,國際社會(huì )就應該把有限的資金和技術(shù)優(yōu)先配置在發(fā)展中國家,這也是“共同但有區別責任”原則在推動(dòng)氣候談判和落實(shí)各國減排目標上應該得以體現的。
以旨在減少溫室氣體排放的《京都議定書(shū)》為例,由于拒絕簽署議定書(shū)的國家也能從別國的減排努力中獲益,因此“搭便車(chē)”行為就難以避免。另外,即便減排對所有國家都是有利的,“搭便車(chē)”的行為仍然會(huì )頑固地存在,因為“搭便車(chē)”的動(dòng)機并未消除。如果考慮到現實(shí)中的《京都議定書(shū)》并不是對所有國家都有利,而是對一些國家有利,對另一些國家不利,至少短期來(lái)看是這樣,那么我們便不難理解氣候談判之癥結。
由此可見(jiàn),氣候合作的首要問(wèn)題并不是關(guān)注對協(xié)議的遵守,而是如何阻止“搭便車(chē)”行為的發(fā)生,因為如果“搭便車(chē)”行為制止住了,對協(xié)議的遵守就水到渠成,不再成為問(wèn)題。為減少?lài)议g的差異即不對稱(chēng)性所引發(fā)的“搭便車(chē)”動(dòng)機,Carraro和Siniscalco(1998)曾論證少數國家進(jìn)行的氣候合作能取得更好的效果,并強調轉移支付、議題關(guān)聯(lián)和貿易制裁等手段對減少?lài)议g的不對稱(chēng)性,進(jìn)而推動(dòng)氣候合作的意義和作用。
(二)機制設計的運用:旁支付與議題關(guān)聯(lián)
一般認為,旁支付是指通過(guò)國家間的財政轉移支付來(lái)彌補某些國家由于參加國際合作和履行國際義務(wù)可能遭受損失的一種機制,例如發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)等援助以幫助后者更有效地減排。顯然,旁支付計劃是在承認國家間存在差異的基礎上設立的。23 另外,由于現實(shí)中參與同一個(gè)國際環(huán)境協(xié)議對不同的國家有著(zhù)不同的意義,有些國家能夠從履行協(xié)議中獲得利益,而有的國家在履行國際協(xié)議規定的義務(wù)時(shí)有可能蒙受損失。例如,我們經(jīng)?？梢杂^(guān)察到的一種情形是,往往是排污很少的發(fā)達國家提供財政補貼或技術(shù)援助給那些欠發(fā)達的產(chǎn)生跨境污染的國家,以換取后者減少污染排放和參與治理全球環(huán)境問(wèn)題的承諾和行動(dòng),這被稱(chēng)為向欠發(fā)達的污染國購買(mǎi)“國際合作”的思路在現實(shí)中就十分奏效。24
由此可見(jiàn),要使合作意愿并不高的國家承擔減排的義務(wù),提供資金和技術(shù)上的援助確實(shí)是一種有效的機制。因為當發(fā)展中國家履行對其相對而言較為嚴厲的環(huán)境標準時(shí),通常會(huì )犧牲一些經(jīng)濟利益,至少從短期來(lái)看是這樣。在旁支付計劃下,這些國家就可以通過(guò)“合作待售”(cooperation for sale)來(lái)彌補由于參與減排所遭受的損失(Barrett 2001),即可以通過(guò)設立一個(gè)適當的旁支付機制來(lái)支持眾多國家都參與的氣候合作(Weikard, 2005)。Fuentes-Albero和Rubio(2007)以及Eyckmans和Finus(2007)對旁支付機制局限性進(jìn)行了探討。
另一種可以推動(dòng)氣候問(wèn)題有效解決的機制是議題關(guān)聯(lián)(issue linkage),它可簡(jiǎn)單理解為與國際環(huán)境協(xié)議密切相關(guān)的一組問(wèn)題,這些問(wèn)題既可以是環(huán)境問(wèn)題,也可以是其他非環(huán)境問(wèn)題,關(guān)鍵是這些問(wèn)題影響和決定著(zhù)有關(guān)國家參與保護全球環(huán)境的意愿和行動(dòng)。議題關(guān)聯(lián)推動(dòng)國際合作的作用體現在它能夠有效抑制“搭便車(chē)”的動(dòng)機,這是由于現實(shí)中國家間往往會(huì )同時(shí)進(jìn)行若干問(wèn)題的協(xié)商,協(xié)商的內容既有環(huán)境方面的問(wèn)題,也有其他問(wèn)題,如發(fā)達國家向欠發(fā)達國家的財政援助和技術(shù)支持等。當這些問(wèn)題相互交織和沖突時(shí),如果將環(huán)境問(wèn)題與其他問(wèn)題相互捆綁,那么就可使那些不愿參與國際合作的國家做出讓步,從而采取保護全球環(huán)境的行動(dòng)。25
作為分析把握一種復雜系統的有效方法,議題關(guān)聯(lián)最初是在政治學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展起來(lái)的(Sebenius,1983)。過(guò)去15年在經(jīng)濟學(xué)尤其是國際貿易領(lǐng)域得到了廣泛的應用,被公認為是解決國家間由不對稱(chēng)引起沖突的有效手段(Charnovitz, 1998)。Folmer等(1993)、Cesar和De Zeeuw(1994)第一次將議題關(guān)聯(lián)的分析理念引入環(huán)境經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,以解決不同國家間的差異對國際環(huán)境合作的影響。
從機制設計角度來(lái)看,當前除去缺少一種改善合作意愿的動(dòng)力機制以外,還缺乏有效的懲罰機制,即我們很難對那些拒絕履行國際氣候協(xié)議的國家進(jìn)行懲罰。Schelling(2005)就以歐盟為例強調建立這樣一種懲罰機制幾乎是不可能的。例如,即便法國和德國違反了歐盟關(guān)于經(jīng)濟穩定與增長(cháng)的協(xié)定,歐盟也無(wú)法懲罰它們。對于像歐盟這樣緊密的共同體都無(wú)法對違反規定的國家實(shí)施制裁,那么我們就不能指望一個(gè)由眾多國家參與的溫室氣體減排計劃如《京都議定書(shū)》能夠對美國或任何一個(gè)國家實(shí)施有效的制裁。Schelling對北約長(cháng)期的研究表明,在如何與氣候變化作斗爭的問(wèn)題上,成敗更多的取決于北約的努力而非《京都議定書(shū)》。他還對《京都議定書(shū)》對不同國家規定減排指標的做法持有異議,認為傳統經(jīng)濟學(xué)提倡的那種用稅收或污染許可制度來(lái)設定減排目標并由市場(chǎng)來(lái)決定的想法過(guò)于天真。相反,讓各國承諾采取具體行動(dòng),比如花一定的錢(qián),找出限制發(fā)電廠(chǎng)碳排放的方法,或對燃料效率進(jìn)行立法都比簡(jiǎn)單劃定減排目標更加現實(shí)和有效。至于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在溫室氣體減排中應該承擔的義務(wù), Schelling認為,由于發(fā)達國家承擔的氣候變化代價(jià)極少,因此要求發(fā)達國家減排溫室氣體并不現實(shí),那些大量依賴(lài)農業(yè)且竭力應對疾病的發(fā)展中國家,將為全球變暖付出更高的代價(jià)。因此,發(fā)達國家除去有能力且應該在解決氣候問(wèn)題中承擔更多的義務(wù)之外,還需要為發(fā)展中國家實(shí)現向低碳經(jīng)濟過(guò)渡提供資金和技術(shù)等有力支持,以幫助這些國家進(jìn)行減排。
(三)對當前氣候談判的啟示
在當前的氣候談判中,有三派力量決定著(zhù)氣候問(wèn)題的解決方式:一派是歐盟,另一方是美國,夾在中間的是以中國和印度為代表的發(fā)展中國家?，F在的分歧在于,歐盟迫切要求針對氣候變化采取行動(dòng),強烈要求訂立時(shí)間表并規定強制性的減排目標,而以美國為首的一些發(fā)達國家對此并不認同,反對設立任何具有約束力的減排指標。在這種情況下,可供選擇的解決方案有兩個(gè):第一,如果窮國在全球氣候變暖的過(guò)程中遭受重創(chuàng ),那么作為世界上最富裕的美國就應該在有利于所有國家的保護行動(dòng)中承擔大部分成本。但有兩個(gè)問(wèn)題需要澄清:一是如果美國真正的目的是幫助窮國,那么美國有更好的選擇譬如大幅增加對窮國的發(fā)展性援助等;二是如果美國追求的是財富的重新分配,那么要求美國承擔解決氣候問(wèn)題的大部分成本就有點(diǎn)牽強。第二,大量證據顯示,美國應該為目前大氣中的大部分溫室氣體承擔責任。在現有溫室氣體的存量中,美國排放了其中約30%,俄羅斯和中國的排放比例均為8%,英國為6%。因此,直覺(jué)上美國有減輕這一問(wèn)題的特別義務(wù)。
考慮到氣候問(wèn)題形成的歷史以及當前發(fā)展中國家溫室氣體的排放現狀, Posner和Sunstein(2007)以“出錢(qián)讓中國減排溫室氣體”為題,呼吁世界富裕國家為以中國為代表的發(fā)展中國家的減排掏錢(qián)。26 這種建議的理由是:如果把世界作為一個(gè)整體,那么毫無(wú)疑問(wèn),這個(gè)整體將會(huì )從溫室氣體的減排中獲益。但問(wèn)題是一個(gè)更加溫暖的地球所帶來(lái)的問(wèn)題并不是均勻分布的,氣候變化給某些國家造成的危害可能要比其他國家大得多,同時(shí)減排給某些國家帶來(lái)的成本也會(huì )比其他國家多得多。由于沒(méi)有任何國家愿意做事倍功半的事情,因此通過(guò)旁支付和議題關(guān)聯(lián)等機制來(lái)熨平不同國家在收益和成本上的差距是值得的,也是氣候合作得以有效開(kāi)展的前提條件,這種思路與Barrett(2001)經(jīng)過(guò)嚴格推理得出的分析結論不謀而合。
五 結論
作為現代經(jīng)濟學(xué)前沿領(lǐng)域最活躍的一支,氣候變化的研究涉及到眾多經(jīng)濟學(xué)基礎概念,還對經(jīng)濟學(xué)中的若干分析范式提出了質(zhì)疑,這無(wú)疑為我們反思經(jīng)濟學(xué)的一些傳統假定和分析概念提供了機會(huì )。例如,斯特恩報告之所以能夠在國際經(jīng)濟學(xué)界一石激起千層浪,就在于它觸動(dòng)了折現率這樣一個(gè)頗受爭議的重要概念。因為即便現在就有充分的科學(xué)證據讓人們確信氣候變化正在造成損害,不同經(jīng)濟學(xué)家給出的解決氣候問(wèn)題的藥方也會(huì )多有不同,而對于如何減輕這種損害的應對之策也就不同。這種差異恰是貼現率引起的,它反映出經(jīng)濟學(xué)家對于如何協(xié)調現在的收益和未來(lái)的危害上有著(zhù)不同的理解,尤其是在考慮到后代福祉的跨際背景下,人們消費方面的不平等和風(fēng)險間的關(guān)系還牽扯到公平和正義等更加玄奧的哲學(xué)問(wèn)題。27 這些懸而未決的問(wèn)題還將繼續困擾著(zhù)氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究,并將成為包括福利經(jīng)濟學(xué)在內的諸多經(jīng)濟學(xué)基礎研究領(lǐng)域重大而富有挑戰性的理論課題。
由于氣候作為一種全球公共物品,在當前的世界政治格局下,它的解決必須而且只能依靠全球性的解決方案即國際合作來(lái)推進(jìn),通過(guò)簽署國際環(huán)境協(xié)議來(lái)得到正式解決。為此,我們集中討論了國際環(huán)境協(xié)議經(jīng)濟學(xué)研究的主要文獻。顯然,氣候變化的經(jīng)濟學(xué)研究還可從多個(gè)角度展開(kāi),并延伸到經(jīng)濟生活的諸多方面。例如,氣候變化對于農業(yè)和人類(lèi)健康影響的研究就特別有意義,而氣候變化對貿易類(lèi)型的潛在影響也極具研究?jì)r(jià)值。
國際社會(huì )圍繞溫室氣體減排正在進(jìn)行艱苦的談判。我們認為,從氣候問(wèn)題的全球公共物品特性即非競爭性和非排他性去把握談判的本質(zhì)是恰當的,而對于“搭便車(chē)”行為和有關(guān)國家在減排方面動(dòng)機的不足,可從機制設計角度去尋求解決問(wèn)題的靈感。國際社會(huì )要取得氣候談判方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,相關(guān)的理論研究就必須突破傳統思想的束縛,只有這樣才能為各國減排目標的落實(shí)提供可操作的政策建議。氣候問(wèn)題的解決不僅需要國際社會(huì )的耐心,更需要解決問(wèn)題的智慧,尤其需要突破傳統思維定勢的創(chuàng )新性的制度安排。
最近幾年,包括氣候在內的全球公共物品的研究一直是國際學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)問(wèn)題,28 尤其在全球化的背景下,提供全球公共物品越來(lái)越多地依賴(lài)眾多國家的合作,而從經(jīng)濟學(xué)的角度看,全球公共物品都擁有類(lèi)似的分析基礎。如何構建一個(gè)統一的全球公共物品的理論,并設計出一套確保供給的激勵機制是研究的主要內容。例如,其他的全球公共物品如國際社會(huì )遏制傳染性疾病在全球傳播的努力以及預防和打擊國際恐怖主義的軍事行動(dòng)等,均與當前國際社會(huì )為減少溫室氣體排放所做的不懈努力一樣,都關(guān)乎整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的未來(lái),同時(shí)也使那些不曾在這些領(lǐng)域中付出代價(jià)的國家獲益。因此,我們研究氣候變化所得出的結論對于我們理解其他類(lèi)型的全球公共物品同樣是有幫助的。
應該說(shuō),包括氣候變化在內的國際環(huán)境問(wèn)題還一直吸引著(zhù)其他學(xué)科尤其是國際政治和國際法等眾多研究者的關(guān)注。氣候變化問(wèn)題不僅對經(jīng)濟學(xué)家而言是全新的挑戰,對法學(xué)研究者和國際政治學(xué)家也提出了一組全新的研究課題。對氣候問(wèn)題的分析和研究不僅能為當前國際社會(huì )正在進(jìn)行的艱苦談判提供智力上的保障,而且還可為國際學(xué)術(shù)界注入新的氣息并開(kāi)創(chuàng )一些激動(dòng)人心的研究領(lǐng)域。氣候變化問(wèn)題蘊涵著(zhù)大量富有挑戰性的研究機會(huì ),有關(guān)問(wèn)題的研究已經(jīng)成為當前國際學(xué)術(shù)界最炙手可熱的研究領(lǐng)域。
最后需要說(shuō)明的是,即便我們不考慮氣候全球公共物品的特征,也不考慮各國在提供全球公共物品方面動(dòng)機不足的問(wèn)題,想要一個(gè)國家進(jìn)行溫室氣體的減排也是一項代價(jià)不菲的舉動(dòng)。這是因為在目前的技術(shù)條件下,減少溫室氣體的排放就必然要減少化石燃料的消耗,這必將波及到整個(gè)工業(yè)文明的方方面面,汽車(chē)、照明以及房屋的制冷與取暖等等都需要重新安排和組織。完成這種文明方式的轉變即使不是不可能的,也是十分漫長(cháng)的。這就意味著(zhù)氣候問(wèn)題的解決必將是人類(lèi)社會(huì )面臨的長(cháng)期和艱巨的任務(wù)。
注釋?zhuān)?br>1 氣候變化包括氣溫高低、濕度大小、風(fēng)力強弱、降雨量以及日照時(shí)間長(cháng)短等,本文的氣候變化主要指氣候變暖。
2 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)第1款中,將“氣候變化”定義為:“經(jīng)過(guò)相當一段時(shí)間的觀(guān)察,在自然氣候變化之外由人類(lèi)活動(dòng)直接或間接地改變全球大氣組成所導致的氣候改變”。這一定義將人類(lèi)活動(dòng)引起的“氣候變化”與自然原因引起的“氣候變率”相互區別。需要注意的是,一些國際組織對“氣候變化”有不同的定義,請參閱Pielke(2004)對此問(wèn)題的說(shuō)明。
3 不確定性是環(huán)境政策設計中的核心問(wèn)題,詳見(jiàn)Pindyck(2007)對此問(wèn)題的權威闡述。
4 例如, 2006年5月出版的《美國經(jīng)濟評論》開(kāi)篇即圍繞《京都議定書(shū)》和氣候變暖問(wèn)題刊登了4篇文章,并將這組文章置于“國家安全的經(jīng)濟學(xué)”之前,表明了經(jīng)濟學(xué)界對于氣候變化問(wèn)題的關(guān)切, 4篇文章談?wù)摰木侨绾螛嫿ㄓ行У膰H環(huán)境協(xié)議,它反映出國際協(xié)議是解決氣候問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
5 可參見(jiàn)《氣候變化研究進(jìn)展》雜志2006年1月至7月刊出的3篇解讀文章。
6 2007年出版的長(cháng)達712頁(yè)的《氣候變化的經(jīng)濟學(xué)》即“斯特恩報告”一書(shū)共分6大部分,其中第6部分即為“國際集體行動(dòng)”?？梢?jiàn)氣候變化問(wèn)題的解決離不開(kāi)國際集體行動(dòng),更離不開(kāi)國際環(huán)境合作。詳見(jiàn)Stern(2007),此書(shū)的初稿可在線(xiàn)閱讀: http: //www. hm-treasury. gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report. cfm。問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。
7 Cline和Nordhaus被稱(chēng)為模型化氣候變化經(jīng)濟效應的兩位先驅,Weitzman(2007a)對二者分析思路與研究方法做過(guò)比較。Nordhaus極力主張放棄目前的污染排放許可制度,轉而支持征收碳排放稅。Nordhaus還提出了一套系統的研究全球變暖的經(jīng)濟學(xué)方法,設計出氣候和經(jīng)濟的動(dòng)態(tài)統一模型(Dynamic Integrated Model of Climate and the Economy,簡(jiǎn)稱(chēng)“DICE”模型)等,為制訂應對氣候變化的有關(guān)政策提供了基礎。
8 斯特恩報告在國際社會(huì )引起的轟動(dòng)效應以及最近在《經(jīng)濟學(xué)文獻雜志》等重要學(xué)術(shù)期刊上得到如此多的關(guān)注和集中評介在國際經(jīng)濟學(xué)界是并不多見(jiàn)的,詳見(jiàn)Nordhaus(2007)、Weitzman(2007a)和Heal(2008)等的評論性文章。
9 參見(jiàn)Sandler(2004)對全球集體行動(dòng)的分析。
10 Weitzman(2007a)稱(chēng)Cline和Stern是“知心朋友”(soulmate)。陳迎等(2007)比較了斯特恩報告和聯(lián)合國政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì )(IPCC)氣候評估報告的差別。
11 如果國家間缺少合作或政策協(xié)調,那么全球環(huán)境的治理政策將是低效率的,參見(jiàn)Hoel(2005)的分析。
12 圍繞斯特恩報告的批駁和反駁正在經(jīng)濟學(xué)界如火如荼地進(jìn)行,斯特恩研究團隊最近的反駁詳見(jiàn)Dietz和Stern(2008)及Dietz等(2007)。
13 http: //www. becker-posner-blog. com /archives/2007 /02 /discounting_gre. htm.l
14 如果考慮到拖延(procrastination)和雙曲線(xiàn)折現(hyperbolic discounting)等因素,這里的討論將變得更加復雜。參見(jiàn)Dasgupta和Maskin(2005)。
15 斯特恩報告引發(fā)了學(xué)術(shù)界對折現率空前的大討論,最新的進(jìn)展見(jiàn)Dasgupta(2008)和Heal(2008)。
16 正是這種類(lèi)似使得國防經(jīng)濟學(xué),尤其是軍事聯(lián)盟的分析方法在國際氣候協(xié)議的研究中大行其道,詳見(jiàn)Sandler和Hartley(2001)的綜述文章。
17 溫室氣體的減排意味著(zhù)減少化石燃料的使用。由于化石燃料已成為當今世界經(jīng)濟的主要助推劑,因此,減排短期內必然會(huì )降低經(jīng)濟發(fā)展的速度和減少就業(yè)機會(huì ),長(cháng)期將影響到經(jīng)濟生活的各個(gè)方面,并對人類(lèi)文明的諸多方面產(chǎn)生深遠的影響。
18 Schelling(1996)和Marland(1996)也曾提出過(guò)通過(guò)地球工程解決氣候變化問(wèn)題的思路。
19 Barrett(2003b、2007)為我們提供了富有啟發(fā)的思考。從核擴散到傳染病,從漁業(yè)資源的過(guò)度捕撈到維護世界和平等等,所有這些問(wèn)題如同氣候變化問(wèn)題一樣,都屬于全球公共物品的問(wèn)題,并擁有類(lèi)似的分析基礎。請參閱平新喬(2002)對全球公共物品的評述。
20 Congeleton(1995)從交易成本角度考察了環(huán)境協(xié)議形成的過(guò)程。
21 此部分更詳細的討論見(jiàn)王軍(2005)。
22 2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者埃里克·馬斯金(EricMaskin)就曾為《環(huán)境經(jīng)濟學(xué)手冊》撰寫(xiě)過(guò)保護環(huán)境的機制設計一文,參見(jiàn)Baliga和Maskin(2003)。
23 如果各國被假定為均勻同質(zhì)的,那么旁支付也就不可能存在。這一假定雖有爭議,但具有理論意義。
24 這一思路后來(lái)被Barrett(2001)形式化了。
25 這已成為主權國家環(huán)境外交的核心內容。環(huán)境外交是國際社會(huì )防治全球環(huán)境問(wèn)題和資源危機,保護和改善人類(lèi)環(huán)境的條件下產(chǎn)生的新興和獨立的外交領(lǐng)域,它是各國通過(guò)外交方式調整國際環(huán)境關(guān)系的各種對外活動(dòng)的總稱(chēng),詳見(jiàn)Tolba(1998)。
26 2007年10月英國獨立的學(xué)術(shù)機構“新經(jīng)濟基金會(huì )”(New Economic Foundation)發(fā)表的研究報告用大量統計數字說(shuō)明,中國溫室氣體的排放大部分是由于西方工業(yè)化國家將污染密集型產(chǎn)業(yè)遷移到中國所致。詳見(jiàn): http: //www. neweconomics. org/gen/uploads/
fmq2gmn5w2dn2qemwoor0m4505102007192709. pdf。
27 Solow(1974)較早把Rawls(1972)提出的“延伸到無(wú)窮遠的契約式正義”形式化了。圍繞折現率的研究一直是國際經(jīng)濟學(xué)界的一個(gè)重要研究課題,吸引了眾多經(jīng)濟學(xué)家包括諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的注意,可參見(jiàn)Schelling(1995)、Dasgupta和Maskin(2005)、Weitzman(2001、2007b)以及Dasgupta(2008)等的研究。
28 例如,聯(lián)合國發(fā)展規劃署(UNDP)曾召集多位學(xué)術(shù)精英,針對全球公共物品組織過(guò)大型的研究項目,相關(guān)的研究成果已匯編成兩本書(shū),參見(jiàn)Kaul等(1999、2003)或訪(fǎng)問(wèn)http: //www. undp. org/globalpublicgoods/。
參考文獻:
陳迎、潘家華、莊貴陽(yáng)(2007):《斯特恩報告及其對后京都談判的可能影響》,《氣候變化研究進(jìn)展》第3卷第2期。
崔大鵬(2003):《國際氣候合作的政治經(jīng)濟學(xué)分析》,商務(wù)印書(shū)館。
潘家華、莊貴陽(yáng)、陳迎(2003):《減緩氣候變化的經(jīng)濟分析》,氣象出版社。
平新喬(2002):《全球性公共品(GPG)及其我們的對策(上、下)》,《涉外稅務(wù)》第10期、第11期。
氣候變化國家評估報告編寫(xiě)委員會(huì )(2007):《氣候變化國家評估報告》,科學(xué)出版社。
王軍(2005):《尋求穩定的國際環(huán)境協(xié)議》,《世界經(jīng)濟》第12期。
Aldy, J. and Stavins, R. Architectures for Agreement: Addressing Global Climate Change in the Post-Kyoto World. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Axelrod, R. The Evolution of Cooperation.New York: Basic Books, 1984.
Axelrod, R. and Keohane, R.“Achieving Cooperation under Anarchy: Strategies and Institutions.”World Politics,38, 1985, pp. 226-254.
Baliga, S. andMaskin, E.“Mechanism Design for the Environment,”in K-G.Maler and J. Vincent ed.,Handbook of Environmental Economics,Vo.l 1, North-Holland, 2003.
Barrett, S.“Self-Enforcing International Environmental Agreements.”Oxford Economic Papers,46, 1994, pp. 878-894.
———.“A Theory of Full International Cooperation.”Journal of Theoretical Politics,11, 1999, pp. 519-541.
———.“InternationalCooperation for Sale.”European Economic Review, 45, 2001, pp. 1835-1850.
———.Environment & Statecraft.Oxford: Oxford University Press, 2003a.
———.“GlobalDisease Eradication.”Journal of the European Economic Association,1, 2003b, pp. 591-600.
———.Why Cooperate? The Incentive to Supply Global Public Goods.Oxford: Oxford University Press, 2007.
———.“The Incredible Economics ofGeo-engineering.”Environmental and Resource Economics, 39, 2008, pp. 45-54.
Carraro, C. and Siniscalco, D.“Strategies for the International Protection of the Environment.”Journal of Public Economics, 52, 1993, pp.309-328.
———.“International Environmental Agreements: Incentives and Political Economy.”European Economic Review,42, 1998, pp. 561-572.
Cesar, H. and Zeeuw, A. De.“Issue Linkage in Global Environmental Problems.”P(pán)aperpresented at the FEEM-IMOPworkshop on Market Structure and EnvironmentalPolicy. Athens, January 1994.
Charnovitz, S.“Linking Topics in Treaties.”University of Pennsylvania Journal of International Economic Law,19, 1998, pp. 329-345.
Cline, W. R.The Economics of Global Warming. Washington: Institute for International Economics, 1992.
Congeleton, R.“Toward a Transaction Cost Theory of Environmental Treaties: Substantive and Symbolic Environmental Agreements.”Economia delle scelte Pubbliche,13, 1995, pp. 119-139.
Dasgupta, P.“Discounting Climate Change.”Review of Environmental Economics and Policy,2008, forthcoming.
Dasgupta, P. andMaskin, E.“Uncertainty and Hyperbolic Discounting.”American EconomicReview, 95, 2005, pp. 1290-1299.
Dietz, S.; Anderson, D.; Stern, N.; Taylor, C. and Zenghelis, D.“Right for the Right Reasons: A Final Rejoinder on the Stern Review.”World Economics,8, 2007, pp. 229-258.
Dietz, S. and Stern, N.“Why Economic Analysis Supports Strong Action on Climate Change: A Response to the Stern Review’s Critics.”Review of Environmental Economics andPolicy, 2008,forthcoming.
Eyckmans, J. and Finus, M.“Measures to Enhance the Success of Global Climate Treaties.”International Environmental Agreements: Politics,Law and Economics, 7, 2007, pp. 73-97.
Folmer, H.; vanMouche, P. and Ragland, S.“Interconnected Games and International Environmental Problems.”Environmental and Resource Economics, 3, 1993, pp. 313-335.
Fuentes-Albero, C. andRubio, S. J.“Can the International Environmental Cooperation Be Bought?”Working paper, University ofV alencia,2007.
Hea,l G.“Climate Economics: A Meta-Review and Some Suggestions.”NBER WorkingPaper13927,2008.
Hirshleifer, J.“From Weakest-Link to Best-Shot: The Voluntary Provision of Public Goods.”P(pán)ublic Choice,41, 1983, pp. 371-386.
Hoe,l M.“Global Environmental Problems: The Effects of Unilateral Actions Taken by One Country.”Journal of Environmental Economics and Management,20, 1991, pp. 55-70.
———.“The Triple Inefficiency of Uncoordinated Environmental Policies.”Scandinavian Journal ofEconomics, 107, 2005, pp. 157-173.
Kau,l I.; Grunberg, I. and Stern, M.Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century. Oxford University Press, 1999.
Kau,l I.; Conceicao, P.; Le Goulven, K. and Mendoza, R.Providing Global Public Goods: Managing Globalization,Oxford University Press, 2003.
Keohane, R.“Reciprocity in International Relations.”InternationalOrganization,40, 1986, pp. 1-27.
Kolstad, C. and Toman, M.“The Economics of Climate Policy,”inK. -G. Maler and J. Vincent, ed.,Handbook of Environmental Economics,Vo.l 3, North-Holland, 2005.
Maler, K. -G.“International Environmental Problems.”Oxford Review of Economic Policy, 6, 1990, pp. 80-108.
Marland, G.“Could We/Should We Engineer the Earth’s Climate?”Climatic Change,33, 1996, pp. 275-279.
Miβfeldt, F.“Game-TheoreticModelling ofTransboundary Pollution.”Journal of Economics Surveys,13, 1999, pp. 287-321.
Nordhaus, W.Managing the Global Commons: The Economics of Climate Change.Cambridge: TheMIT Press, 1994.
———.“After Kyoto: Alternative Mechanisms to Control Global Warming.”American EconomicReview, 96, 2006, pp. 31-34.
———.“A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change.”Journal ofEconomicLiterature, 45, 2007, pp. 686-702.
Olson, M. The Logic of Collective Action.Cambridge: Harvard University, 1965.
Pielke, R.A.“What Is Climate Change?”Science and Technology, Summer 2004, pp. 1-4.
Pindyck, R.O.“Uncertainty in EnvironmentalEconomics.”Review of Environmental Economics and Policy, 1, 2007, pp. 45-65.
Posner, E. and Sunstein, C.“Pay China to Cut Greenhouse Gas Emissions.”Financial Times, Thursday, August09, 2007. http: //search.ft. com /ftArticle?
Ray, D. and Vohra, R.“Coalitional Power and Public Goods.”Journal of Political Economy, 109, 2001, pp. 1355-1384
Rawls, J. A Theory of Justice.Oxford: OxfordUniversity Press, 1972.
Sandler, T. and Hartley, K.“Economics of Alliances: The Lessons for Collective Action.”Journal of Economic Literature,39, 2001, pp. 869-896.
Sandler, T. Global Collective Action.Cambridge: CambridgeU niversity Press, 2004.
Schelling, T.“Intergenerational Discounting.”Energy Policy, 23, 1995, pp. 395-401.
———.“The Economic Diplomacy of Geoengineering.”Climatic Change,33, 1996, pp. 303-307.
———.“Interview.”Region Focus, Spring, 2005, pp. 36-41.
Sebenius, J.“Negotiation Arithmetic: Adding and Subtracting Issues and Parties.”International Organization, 37, 1983, pp. 281-316.
Solow, R.“Intergenerational Equity and Exhaustible Resources.”Review of Economic Studies, 41, 1974, pp. 29-45.
Stern, N. The Economics of Climate Change: The Stern Review. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Telser, L.“A theory of Self-Enforcing Agreements.”Journal ofBusiness,53, 1980, pp. 27- 44.
Tolba, M.K. Global Environmental Diplomacy: Negotiating Environmental Agreements for the World,1973-1992. Cambridge: The MIT Press, 1998.
UNDP. Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided World. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
Weikard, H.“Cartel Stability under an Optimal Sharing Rule.”Venice: Fondazione EniEnricoMatte,i 2005.
Weitzman, M.“Gamma Discounting.”American Economic Review, 91, 2001, pp. 260-71.
———.“A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change.”Journal of Economic Literature, 45, 2007a, pp. 703-724.
———.“The Role of Uncertainty in the Economics of Catastrophic Climate Change.”Discussion Paper, Department of Economics, HarvardUniversity, 2007b.
(截稿: 2008年4月 責任編輯:宋志剛)
聯(lián)系客服
