給全國十五、六種學(xué)報、雜志審稿占用了我業(yè)余生活的大部分時(shí)間，每年的審稿量少說(shuō)有100篇。近年來(lái)，覺(jué)得稿件質(zhì)量大不如前。在我前幾年開(kāi)始審稿時(shí)，一審的通過(guò)率在90%以上；這一年來(lái)大概只有20%,有各種問(wèn)題需要改后再審的約占60%，不能錄用的約占20%。我常常想，是不是稿子看多了，眼睛看刁了，什么都看不慣；仔細想想，確實(shí)不是，實(shí)在是近來(lái)稿件質(zhì)量滑坡太明顯。
有一次，在某學(xué)報編輯部開(kāi)座談會(huì )，主題是如何提高學(xué)報的水平。提高水平的前提是稿件的質(zhì)量要高，這是大家公認的。大家對近年來(lái)稿件質(zhì)量的下降也是有同感的。至于原因，則仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。有的同志認為是作者隊伍的年輕化；有的同志認定為是論文數作為指標被定在某些對個(gè)人或單位的評價(jià)體系中，造成單純追求數量而粗制濫造。應該承認，這些都可以是原因，但其中有些問(wèn)題并不以我們自己的意志為轉移。我們應該看到，作者隊伍的年輕化是必然趨勢也是好事，尤其是年輕作者正處在創(chuàng )造力旺盛時(shí)期，是出好文章的重要保證。我認為，論文質(zhì)量下降從面上看嚴重了一些，但究其原因，主要是論文寫(xiě)作的基礎訓練不夠。這種情況是可以通過(guò)努力改變的。因此，我把在審稿中碰到的問(wèn)題總結了一下，希望對一些作者寫(xiě)作有所幫助。
一、科技論文的內容
中學(xué)時(shí)就學(xué)過(guò)，文章的體裁最主要的有記敘文和議論文兩種。記敘文說(shuō)的是某一事件發(fā)生的背景、過(guò)程及影響，也可以加點(diǎn)作者的感想。議論文要說(shuō)的是對某些問(wèn)題的論點(diǎn)和為證明論點(diǎn)的正確性而做的求證工作，即提供論據，進(jìn)行推理，最后得出結論。因此，這兩種體裁是很不相同的。還有一種接近議論文但嚴格說(shuō)來(lái)不算議論文的體裁是只對某些問(wèn)題或現象發(fā)表自己的看法或觀(guān)感，雖有觀(guān)點(diǎn)但并不刻意去證明觀(guān)點(diǎn)的正確性，這種文章屬于散文中的隨筆，本文即屬于這種文章。
科技論文應該是議論文，至少應該有觀(guān)點(diǎn)。通俗地說(shuō)，科技論文要解決的主要問(wèn)題不是“是什么”，而是“怎樣做” 和“為什么”，對于“怎樣做”的文章，最好要有“為什么要這樣做”的內容。
有的作者很容易把議論文寫(xiě)成記敘文，特別是在做了某個(gè)項目的研究后的總結性文章，只說(shuō)自己是怎樣做的，很少去說(shuō)為什么要這樣做。原因可能是這樣寫(xiě)很順，因為工作是他（們）做的，過(guò)程很清楚，用不著(zhù)費勁就可以說(shuō)明白。這樣的文章深度不夠。近年來(lái)軟件受到大家重視，但軟件類(lèi)的文章大多屬于這種情況。加之軟件的頭緒一般很多，要說(shuō)明白了，不分粗細，面面俱到，篇幅不短，很有點(diǎn)霧里看花的味道。
科技論文不是工作總結，也不是說(shuō)明書(shū)。
論文內容的正確性當然是非常重要的。不過(guò)，不同領(lǐng)域的出錯情況很不相同，很難概括。然而，有五點(diǎn)是應該注意的：
⑴ 要有創(chuàng )新，至少要有新意。是否有創(chuàng )新，是很多刊物考慮錄用的最主要出發(fā)點(diǎn)，特別像《中國科學(xué)》這樣的權威性刊物，沒(méi)有創(chuàng )新就不可能錄用?？梢哉f(shuō)，創(chuàng )新有原始創(chuàng )新和集成創(chuàng )新兩種。工學(xué)類(lèi)論文中，原始創(chuàng )新比較少，大多是提出一些新方法、新算法，或是以別人沒(méi)有用過(guò)的方法對一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析，屬于集成創(chuàng )新。雖然這也是可取的，但論文必須雄辯地說(shuō)明采用采用新方法所取得的結果。有一篇論文寫(xiě)基于Hermit樣條的彩色圖象道路提取方法，方法本身并沒(méi)有錯，但有兩個(gè)結論有問(wèn)題。一是說(shuō)用Hermit樣條對提取的間斷的道路標志線(xiàn)擬合后可以得到連續的標志線(xiàn)，實(shí)際上，一般的三次樣條或多項式擬合也能解決這個(gè)問(wèn)題；二是說(shuō)Hermit樣條更適于表達圖象上的彎曲的道路標志線(xiàn)，但是沒(méi)有數據表明為什么其它的擬合曲線(xiàn)就不適合。這樣一來(lái)，雖然別人在道路提取中沒(méi)有用過(guò)Hermit樣條，這篇論文的新意也就蕩然無(wú)存了。
⑵ 論文的寫(xiě)法一定要突出重點(diǎn)。有篇文章談及機器人的靈巧手，這個(gè)項目本身做得不錯，但這篇文章把靈巧手的結構、手指驅動(dòng)、抓握控制面面俱到地說(shuō)了一遍，每一部分都說(shuō)得不透徹，沒(méi)有深度。如果這篇文章能集中論述尺寸受限制的靈巧手的驅動(dòng)，就要好得多。還有一篇談遙在技術(shù)的文章，先泛泛地講了微型攝像頭的結構，再從一些書(shū)上摘錄了人所共知的模糊控制的基本概念，二者之間又沒(méi)有有機聯(lián)系，這樣的文章根本沒(méi)有內容。如果集中論述在視覺(jué)系統微小型化中所解決的問(wèn)題，恐怕還能寫(xiě)出點(diǎn)東西。
⑶ 論文的內容要真實(shí)、正確。這一點(diǎn)是很重要的，不弄虛作假是良好的科學(xué)道德。如果讓人看出虛假的東西，這篇文章就肯定不能用。有一篇寫(xiě)控制算法的文章，對算法做了仿真。仿真時(shí)用的關(guān)節角函數是q=0.1sin(3πt)，周期顯然是(2/3)s，而做出的仿真曲線(xiàn)的周期卻是2.8s，角速度的最大值也小得多，這樣的結果至少使人懷疑作者并沒(méi)有真正做了仿真。
⑷ 關(guān)于綜述性文章。綜述性文章的內容主要是前人對某一專(zhuān)題做過(guò)哪些研究、哪些問(wèn)題已經(jīng)解決、哪些問(wèn)題還需要繼續研究，最重要的是要指出對這一專(zhuān)題繼續研究的方向。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，寫(xiě)綜述性文章實(shí)際上是比較難的，需要占有大量資料，而且，對資料要分析，去粗存精，去偽存真，高屋建瓴。千萬(wàn)不要看了幾篇發(fā)表過(guò)的論文就寫(xiě)綜述。
⑸ 關(guān)于論文中的公式?？萍颊撐囊话闵俨涣斯?。公式推導的正確固然很重要，但也并非一定要把一步一步的推導過(guò)程寫(xiě)清楚。有的文章雖然寫(xiě)出了公式，但是，不注意對公式中所用符號的說(shuō)明，不注意說(shuō)明公式的適用條件，這樣的公式是沒(méi)什么用的。有一篇文章論述以三條人工肌肉作為作動(dòng)器的并聯(lián)機構，作者試圖建立它的數學(xué)模型，前面寫(xiě)出了人工肌肉輸入氣壓與肌肉長(cháng)度的關(guān)系式，又列出力平衡方程，然后就說(shuō)把前一式與后一式相結合，得到一個(gè)非線(xiàn)性的狀態(tài)方程，把它作為數學(xué)模型。方程中有很多系數，顯然是與機構及肌肉參數有關(guān)的，作者恰恰沒(méi)有寫(xiě)出系數與參數的關(guān)系，這就使人懷疑這個(gè)模型是不是推導出來(lái)的。即使是，這樣的模型只是通式，沒(méi)有用處。
二、論文的標題
論文的標題有畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。標題應該與文章的內容非常貼切。這一點(diǎn)往往不被注意。有的標題過(guò)大；有的又過(guò)于局限。有一篇文章的標題是“服務(wù)機器人仿人手臂運動(dòng)學(xué)研究”，內容是作者在研制一種服務(wù)機器人時(shí)對一種七自由度手臂運動(dòng)學(xué)所做的分析?！胺氯恕辈⒉恢匾?，重要的是作者提出了這種冗余自由度手臂逆運動(dòng)學(xué)的一種解法，這樣的解法并不只能用于服務(wù)機器人。如果把標題改為“七自由度仿人手臂逆運動(dòng)學(xué)的一種解法”，則既有學(xué)術(shù)意義，又兼顧了作者的研究項目。還有一篇論文的題目是“登月機器人關(guān)節潤滑技術(shù)的研究”，內容是一種固體潤滑膜的制備和特性。論文的題目太大，而且，如果題目中就明確提出登月機器人，就需要有在模擬月球超低真空、超低溫、強粉塵環(huán)境中的實(shí)驗，目前尚無(wú)條件。如果將題目改為“MoS2基固體潤滑膜制備方法及特性的研究”，既縮小了范圍，又避開(kāi)了尚不能進(jìn)行的實(shí)驗。還有些論文題目本身就有問(wèn)題，例如，有一篇博士學(xué)位論文題目是“仿人機器人的動(dòng)態(tài)行走控制”，行走有靜態(tài)的嗎？肯定沒(méi)有，連原地踏步都是動(dòng)態(tài)的。這樣的標題豈不讓人笑話(huà)？
三、摘要
摘要是對文章內容的概括。摘要應寫(xiě)得簡(jiǎn)練，只需說(shuō)明寫(xiě)論文的目的、所用的方法及取得的結果即可。寫(xiě)得不好的摘要中常常有一些沒(méi)用的話(huà)。例如，“隨著(zhù)機器人技術(shù)的發(fā)展，應用領(lǐng)域更加廣闊，某問(wèn)題成為研究的熱點(diǎn)”，之類(lèi)的話(huà)就沒(méi)有用。
四、引言
論文引言的作用是開(kāi)宗明義提出本文要解決的問(wèn)題。引言應開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、簡(jiǎn)明扼要。有的寫(xiě)機器人的文章，一開(kāi)始寫(xiě)捷克一作家寫(xiě)的戲劇中一個(gè)機器奴隸叫Robota，美國1950年制造了第一臺工業(yè)機器人，這就繞了太大的圈子，有點(diǎn)“言必稱(chēng)希臘”。
很多論文在引言中簡(jiǎn)要敘述前人在這方面所做過(guò)的工作，這是必要的。特別是那些對前人的方法提出改進(jìn)的文章更有必要。應該注意的是，對前人工作的概括不要斷章取義，如果有意歪曲別人的意思而突出自己方法的優(yōu)點(diǎn)就更不可取了。在一篇論文中，對前人工作的概括應盡可能放在引言中。在正文中，如非很必要，就不要再有這類(lèi)段落了。
文獻的引述要正確。你的文章里引用了某些文獻，別人的文章也可能引用你的文章。如果引用時(shí)不注意正確性，就可能以訛傳訛。有一篇談遙操作的文章引用了美國《自然》雜志的文章，提到在相距7000km的兩地進(jìn)行遙操作，從操作端發(fā)出操作命令到執行端反饋回信息只用了150μs。這是完全不可能的。即使電波直線(xiàn)傳播，至少也需要46.67ms。后來(lái)查明是作者引用時(shí)單位寫(xiě)錯了。如果文章發(fā)表了，以《自然》雜志的權威性及這篇文章作者的影響力，這個(gè)錯誤的數據肯定還會(huì )接著(zhù)被引用。
一些論文也開(kāi)始引用互聯(lián)網(wǎng)上的文獻和消息。網(wǎng)上文獻的可信度要好一些；由于各種各樣的原因，消息的可靠性不高。我們曾用裝甲車(chē)為某試驗基地研制了一臺遙控靶車(chē)，在《兵器知識》上曾有過(guò)報道。由于某些內容不便公開(kāi)，對文章做了一些技術(shù)處理。這個(gè)消息到了網(wǎng)上卻變成了“我國研制成功遙控裝甲車(chē)”，“螞蟻”成了“大象”。所以，如果要引用網(wǎng)上的消息，一定要通過(guò)其它渠道對消息進(jìn)行核實(shí)。
不少論文在引言中還說(shuō)明了文章的結構，雖然話(huà)不多，但并非很必要。對于學(xué)位論文，因篇幅大，在緒論中交代一下整個(gè)論文的結構是應該的。在刊物上發(fā)表的文章就沒(méi)有這個(gè)必要。
五、實(shí)驗驗證
論文中的實(shí)驗的目的是驗證論文提出的理論或方法的正確性、可行性和有效性。有一個(gè)階段我不太同意把仿真叫做實(shí)驗，但隨著(zhù)仿真技術(shù)的進(jìn)步，至少它可以成為一種驗證的手段。
理論的正確性并非總是要用實(shí)驗來(lái)驗證的。那些用公認的定理證明的新定理就不需要驗證。
方法可行性的驗證相對簡(jiǎn)單一些，實(shí)驗只要說(shuō)明所用的方法解決了問(wèn)題即可。
方法（特別是算法）有效性的驗證在很多論文里做得不好。所謂有效性，應該是比別的方法更快或更簡(jiǎn)單地解決了問(wèn)題，或是計算復雜性低，或是計算速度更高，或是占用的內存小。要說(shuō)明有效性，一是要有比較，不能“老王賣(mài)瓜”；二是要有相應的數據。
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，論文中的實(shí)驗往往是一種為說(shuō)明問(wèn)題而專(zhuān)門(mén)設計的實(shí)驗。實(shí)驗的設計是非常重要的。要說(shuō)明某一因素的作用，就要設法將它孤立起來(lái)。
我曾連續審了四篇關(guān)于構建機器人仿真球隊的論文。這四篇論文除了敘述性的內容偏多以外，寫(xiě)得還是不錯的。文章的內容涉及個(gè)人技巧、決策機制及整體協(xié)調，并不重復。而且，球隊兩次參加了機器人足球世界杯仿真組的比賽，都取得亞軍的好成績(jì)。這就是說(shuō)，在構建球隊時(shí)代所采取的技術(shù)措施還是有成效的。但是，這四篇文章都用參賽對陣的得分來(lái)說(shuō)明技術(shù)措施的有效性，這是不合適的。因為，足球賽的成績(jì)只是一種排名，只說(shuō)明參賽隊實(shí)力的相對強弱。如果對手的實(shí)力太低，即使己方取得冠軍，也不能有效地說(shuō)明自己所采取的措施是正確的。而且，如前所述，一個(gè)隊能否取得勝利與個(gè)人技巧、決策能力、整體協(xié)調等多種因素有關(guān)，取得較好成績(jì)倒底是哪個(gè)因素起了作用往往是說(shuō)不清楚的。作者在最近的兩篇文章中用了相同的比賽結果來(lái)說(shuō)明不相同的技術(shù)措施的作用，顯然也是沒(méi)有說(shuō)服力的。如果對同一對手以采取論文中的措施和不采用這種措施進(jìn)行兩次比賽，則比賽的結果就能較好地說(shuō)明這種措施的作用。
有不少論文由于各種原因不能用嚴格的理論證明方法的正確性和有效性，也暫時(shí)做不了實(shí)驗，于是就用仿真的方法來(lái)說(shuō)明。這時(shí)應注意的是，盡管文章中只能給出個(gè)別的仿真實(shí)例，但做仿真時(shí)應該盡可能對各種可能發(fā)生的情況多做一些實(shí)例，因為，用一、兩個(gè)實(shí)例的仿真結果說(shuō)明的結論很可能被另一個(gè)實(shí)例推翻。有一篇論文要在相互距離已知的幾個(gè)點(diǎn)中尋找一條最短的遍歷路徑，論文的篇幅很長(cháng)，所用的方法兜了不少圈子，方法倒也對，但沒(méi)有證明。最后用了一個(gè)實(shí)例做仿真。我在審稿時(shí)寫(xiě)了一個(gè)更簡(jiǎn)單的方法，與論文方法所得的結果一致。這樣一來(lái)，這篇文章所提出的方法雖然不錯，但一點(diǎn)意義也沒(méi)有了。
六、結論
結論中出現的問(wèn)題不太多，不過(guò)精彩的結論也不多。由于Word等文字處理軟件提供的“復制”、“粘貼”的方便，論文正文、引言、摘要中的一些話(huà)也就被拷貝到結論中，還沒(méi)看到結論就知道結論說(shuō)什么，這樣的結論已經(jīng)沒(méi)味了。不過(guò)偶爾也碰到“過(guò)火”的，正文中根本未涉及的問(wèn)題在結論中突然冒了出來(lái)。比較罕見(jiàn)的情況是，有的論文的結論把文章中的論述部分或全部推翻了。
七、文字
以前用筆寫(xiě)字的時(shí)候，常聽(tīng)人說(shuō)“字是人的臉面”，意思是說(shuō)，一手好字會(huì )為你增添光彩，看著(zhù)也舒服?，F在，論文上的字都是打印機打出的印刷體，文章是不是通順就很突出了，也就成為“人的臉面”了。俗話(huà)說(shuō)“文如其人”，如果一篇文章的文字方面的問(wèn)題太多，唸不順口，作者給人的印象也不會(huì )好。
送審稿中，比較突出的文字、標點(diǎn)方面的問(wèn)題有；
⑴ 天一句，地一句，想到哪里，說(shuō)到哪里，語(yǔ)氣、語(yǔ)意不連貫。
⑵ 語(yǔ)意重復，用詞囉嗦，不善運用代詞。
⑶ “而”、“故”、“然”、“其”之類(lèi)的虛構詞用得別扭。
⑷ 技術(shù)術(shù)語(yǔ)使用不當或生造術(shù)語(yǔ)，這是在論文中最不應出現的文字問(wèn)題。如果某一領(lǐng)域的名詞術(shù)語(yǔ)已經(jīng)有了國家標準，雖然這類(lèi)標準一般是推薦性標準，但也應首先使用標準核定的術(shù)語(yǔ)，為的是與別人有“共同語(yǔ)言”。在論文中不應使用俗名，即使這樣的名詞已被較多的人使用。術(shù)語(yǔ)是有內涵的，在制定術(shù)語(yǔ)標準時(shí)，對收納的每條術(shù)語(yǔ)都有嚴格的定義。如果在論文中不得不創(chuàng )造一條新的術(shù)語(yǔ)，對它的內涵一定要說(shuō)清楚，要有嚴格的定義。我對一篇論文中的“軌跡跟蹤控制”提出過(guò)質(zhì)疑。表面看來(lái)“跟蹤控制”還說(shuō)得過(guò)去，細想想，能與“控制” 相連的無(wú)非是兩類(lèi)詞，一是對象，如“溫度控制”、“壓力控制、“位置控制”、“力控制”等等；另一是方法，如“PID控制”、“自適應控制”、“模糊控制”等等?！败壽E跟蹤控制”是什么？“軌跡跟蹤”既不是控制對象，也不是控制方法。實(shí)際軌跡對期望軌跡的跟蹤正是對運動(dòng)軌跡進(jìn)行控制的效果。所以，“軌跡跟蹤”和“軌跡控制”都是可用的術(shù)語(yǔ)，而“軌跡跟蹤控制”則站不住腳。還有，在學(xué)術(shù)性文章中不應使用“電腦”、“光碟”這類(lèi)商業(yè)化和港臺化的名詞。
⑸ 亂用標點(diǎn)符號。錯得最多的是句號，或是長(cháng)句不斷，或是斷句不當。最不容易用錯的只有問(wèn)號和感嘆號。
⑹ 近年來(lái)有個(gè)很時(shí)髦也用得很濫的詞“基于”。有時(shí)侯翻開(kāi)一本雜志十有二、三的文章標題有“基于”二字?！盎赬”的英文是“X-based”或“based on X”。應該說(shuō)“基于”一詞翻譯得還是不錯的?！盎谝巹t的系統”比早年譯的“規則基系統”、“以規則為基礎的系統” 聽(tīng)起來(lái)要順耳一些。問(wèn)題是要把“基于”用得必要、得當。不是非用不可的地方，大可不必用它來(lái)追求文皺皺的味道。而且，既然是“在X的基礎上”，X就應該是個(gè)可以被當做基礎的實(shí)實(shí)在在的東西。一篇文章用了“基于任務(wù)級……”，這個(gè)“任務(wù)級”就不是實(shí)在的東西。還有一個(gè)用得不當的詞就是“智能”，有些根本沒(méi)有智能的東西也被帶上了這個(gè)帽子。
其實(shí)，解決文字方面的問(wèn)題并不難。作者在寫(xiě)完文章后只要唸一、兩遍，大部分文字問(wèn)題都可以發(fā)現。不過(guò)，如果作者在口語(yǔ)表達上就有不規范的地方和固癖，這樣做的收效不大。
八、英文稿的特殊問(wèn)題
英語(yǔ)不是我們的母語(yǔ)，用英語(yǔ)寫(xiě)作論文當然就會(huì )出現一些問(wèn)題。大多數人還不具有用英語(yǔ)思考的能力。在這種情況下，比較好的做法是先寫(xiě)中文稿再譯成英語(yǔ)，這樣至少能避免直接寫(xiě)英文稿時(shí)容易出現的語(yǔ)意不連貫的問(wèn)題。
英文稿中最容易出現的用詞問(wèn)題是：
⑴ 按漢語(yǔ)硬譯，形成所謂的“中式英語(yǔ)”。雖然不大會(huì )看到“good good study, day day up”這類(lèi)“洋涇浜”，硬譯的情況還是常見(jiàn)的。有一篇論文把“車(chē)載的”譯為“tank-load”,其實(shí)，單詞“vehicular”的意思就是車(chē)載。
⑵ 介詞的使用不當，用“of”、“to”較多，其它介詞用得少。
⑶ 代詞“this”、“that”用得多，“it”用得少，而后者恰恰在科技文章中用得多。
⑷ 句型單調，喜歡（或不得不）用“to be”構成句子。
⑸ 不注意動(dòng)詞的詞性。有些動(dòng)詞既可是及物動(dòng)詞也可是不及物動(dòng)詞，應該優(yōu)先用不及物動(dòng)詞成句，而不要用及物動(dòng)詞的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)成句。
⑹ 冠詞“a”、“the”的使用不當，尤其容易忘記使用定冠詞“the”。
⑺ 不注意名詞的單、復數，不注意主、謂語(yǔ)的人稱(chēng)配合。
⑻ 論文中的用詞應該比較正式，盡量少用一詞多意的詞，例如，口語(yǔ)中“get”有“獲得”的意思，但論文中最好用“obtain”。
⑼ 中西文化的差異常常使英文稿帶有“中國特色”。有一篇稿件的作者很謙虛，在文章的結尾分析了所提出的方法的缺點(diǎn)，說(shuō)在今后的研究中會(huì )逐步克服這些缺點(diǎn)。外國人就不會(huì )這么說(shuō)，他們總是向前看，即使看到了缺點(diǎn)，也會(huì )說(shuō)隨著(zhù)研究的深入，這種方法將會(huì )有更廣闊的應用前景。有些文章的作者介紹中非要在“教授”后面加個(gè)“博士導師”，外國人就相象不出不是博士導師的教授是什么樣子。
九、論文的署名
毫無(wú)疑問(wèn)，論文的第一作者應該是執筆者。這不僅體現了對他勞動(dòng)的尊重，而且有對文章的責任。
不少文章是在讀的研究生寫(xiě)的，導師的名字署在后面，這無(wú)可非議。但是，從有些文章可以明顯看出，在投稿前導師并沒(méi)有看過(guò)。甚至有的文章已經(jīng)發(fā)表，導師還不知道。這種情況不好。導師即使在成文前參加過(guò)意見(jiàn)但成文后不看，這是導師沒(méi)有負起責任；如果學(xué)生在導師不知情的情況下就署上導師的名字投稿，從好的方面理解是對導師的尊重，從不好的方面理解則有“拉大旗作虎皮”之嫌。
近來(lái)論文署名還有人數增多的趨勢，甚至一篇不長(cháng)的文章署了五、六個(gè)人的名字。這種情況在某個(gè)項目的總結性文章中比較多見(jiàn)。誠然，項目參與者在研究過(guò)程中的主意是很難分清楚的，但是，論文不是工作總結，在寫(xiě)論文時(shí)不太可能集中很多人的想法。至于在署名時(shí)多寫(xiě)幾個(gè)人送人情或者寫(xiě)上根本沒(méi)有參加工作的領(lǐng)導的名字的做法，更是不應提倡的風(fēng)氣。
十、如何面對審稿意見(jiàn)
一般來(lái)說(shuō)，投送的稿件至少要經(jīng)過(guò)一次技術(shù)性審查，英文稿還有一次文字性審查。這種審查通常是學(xué)報或雜志的編輯部聘請同領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行的。編輯部的責任是統一論文的格式、審查文字、處理審稿意見(jiàn)。審稿人的責任是對論文的創(chuàng )新性和正確性進(jìn)行審查，審稿意見(jiàn)一般應包括為提高稿件質(zhì)量而應做的修改的建議。
作者對審稿人提出的審查意見(jiàn)首先應很重視，考慮他為什么要提出這些建議。審稿人的意見(jiàn)畢竟是來(lái)自一個(gè)旁觀(guān)者的意見(jiàn)，俗話(huà)說(shuō)“旁觀(guān)者清”，他的意見(jiàn)總有一定道理。有的作者覺(jué)得審稿人沒(méi)有讀懂自己的文章（我并不排除有這種可能性），對他的意見(jiàn)也就不認真考慮，這是不對的。審稿人是論文的第一讀者，如果他都沒(méi)有讀懂，作者也得考慮自己的文章有什么問(wèn)題讓人家不懂，否則發(fā)表后如何面對更多的讀者？
當然，對審稿意見(jiàn)也要分析。雖然編輯部聘請的審稿人是同領(lǐng)域的專(zhuān)家，但是，隔行如隔山，領(lǐng)域很寬，審稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某個(gè)具體專(zhuān)題，提出一些并不十分中肯的意見(jiàn)也不奇怪。所以，不一定要完全按照審稿人的意見(jiàn)去做。
審稿后，如果要對稿件做修改，一定要實(shí)事求是，不能應付審稿人。我給某學(xué)報審過(guò)一篇關(guān)于類(lèi)剛毛表面減阻效應的論文，一審時(shí)我提出了一些問(wèn)題要求改后再審，作者的態(tài)度倒也是謙虛的，承認所提出的問(wèn)題都有道理，作了一些修改。但是我提出的最關(guān)鍵的問(wèn)題是對實(shí)驗的疑問(wèn)，作者就有點(diǎn)敷衍，將實(shí)驗結果用與第一稿不同的另一種曲線(xiàn)形式表現出來(lái)，而這種曲線(xiàn)明顯地是不能由以前的實(shí)驗結果得出的。我就有了更大的疑問(wèn)，提出修改后再審。第三稿中，作者又換了一種方式，有了更多的漏洞，后來(lái)，這篇稿件再也沒(méi)有出現過(guò)。
不少編輯部對審稿采取了雙盲制，即審稿人不知道論文的作者是誰(shuí)；作者也不知道審稿人是誰(shuí)。不管這種制度的出發(fā)點(diǎn)是什么，我認為它把作者和審稿人的交流限制在文字上，有的編輯部甚至只將審稿人的部分意見(jiàn)轉述給作者，這樣的交流往往是不充分的，很可能成為提高稿件質(zhì)量的障礙。既然是做學(xué)問(wèn)，就不應該有所顧忌。
有的雜志的編輯部似乎不審稿。你剛把稿件發(fā)過(guò)去，它就來(lái)函說(shuō)擬在某期發(fā)表，要寄版面費。這是不負責任的編輯部，應該離遠點(diǎn)。
說(shuō)到標題，本文的標題也太大了，不過(guò)，本文只是隨筆，用這樣題目是追求一種引人注意的效果，并不是說(shuō)，注意了本文所提到的這些事就能寫(xiě)出好論文。打個(gè)不十分準確的比方，論文好比一棵樹(shù)，內容是它的主桿和分支，本文所述的標題、引言、實(shí)驗、文字等等，或許可以算是一部分葉片，這棵樹(shù)植根于真才實(shí)學(xué)的沃土上。要想寫(xiě)好論文，刻苦鉆研，增長(cháng)學(xué)識才是關(guān)鍵，論文是用心血澆灌出來(lái)的。
聯(lián)系客服
