杰克•韋爾奇的把戲 |
| 通用電氣公司(General Electric Co.)前任首席執行長(cháng)杰克•韋爾奇(Jack Welch)很滿(mǎn)意自己達到了一個(gè)令人難以逾越的高度。他在2001年911事件幾天前卸任時(shí)，繼任者杰夫•伊梅爾特(Jeffrey Immelt)所面臨的是連續幾年利潤強勁增長(cháng)的巨大挑戰。 不過(guò)，那些光輝歲月里真正不同尋常的事情直到最近才為外人所知，那就是韋爾奇設定的這個(gè)高度并不真實(shí)。 在韋爾奇任職的最后五年，通用電氣的報告收益從每股0.72美元攀升至1.37美元，每股增長(cháng)0.65美元之多，增幅達90.2%──對于像它這樣的龐然大物來(lái)講這是令人震驚的。不過(guò)如果不是旗下再保險公司的準備金嚴重不足，公司累積收益增長(cháng)則只有4美分，增幅5.6%。 明年年初，準備金不足的情況有望完全得到解決，這為該子公司售予瑞士再保險公司(Swiss Re)掃清了障礙。到那時(shí)，為了將準備金提高到適當的水平，自2001年起通用電氣的稅前注資額將達到94億美元，稅后的注資額將達到61億美元，相當于每股0.61美元。這幾乎令韋爾奇最后五年創(chuàng )造的0.65美元的每股盈利化為烏有。 在1999年榮獲《財富》(Fortune)“世紀經(jīng)理人”殊榮的韋爾奇拒絕了《巴倫周刊》就此事的采訪(fǎng)。不過(guò)可以肯定的是，在韋爾奇事業(yè)的最后階段，準備金不足提振了通用電氣的收益──以及韋爾奇的聲譽(yù)，而被迫在過(guò)去幾年增加準備金的伊梅爾特則付出了沉重的代價(jià)──公司的收益增長(cháng)緩慢。 在韋爾奇時(shí)代，通用電氣的再保險業(yè)務(wù)稱(chēng)作Employers Reinsurance，后來(lái)改為GE Insurance Solutions。瑞士再保險上月宣布以68億美元的現金和股票收購其大部分業(yè)務(wù)。在一次電話(huà)會(huì )議上，瑞士再保險的管理人士解釋了通用電氣同意支付94億美元的具體情況：其中包括通用電氣自2001年開(kāi)始劃撥的準備金60億美元，以及它為達成交易追加的另外34億美元。 瑞士再保險的雅克•艾格蘭(Jacques Aigrain)表示，追加部分“差不多都和2001年以前有關(guān)系，包括過(guò)去幾年他們劃撥出來(lái)的（60億美元）以及我們要求他們支付的（追加34億美元）……上世紀90年代末，通用電氣曾獲得了大量的保單，不過(guò)此后發(fā)展并不順利。其再保險業(yè)務(wù)包括傳統的員工福利，對各類(lèi)金融機構的保險、醫療保險和各種意外險。” 保險準備金的時(shí)限很關(guān)鍵。當一份保單簽發(fā)后，第一年的大部分保費將計入準備金，因為對于那些再保險長(cháng)期保單的公司──如GE旗下的安裕再保險(ERC)，多數索賠可能要在幾年后才出現。這類(lèi)保險公司的產(chǎn)品針對的是長(cháng)期風(fēng)險──比如工人接觸有害的石棉等物質(zhì)的風(fēng)險。在這類(lèi)公司的損益表上，每年的準備金是最大的一筆費用。隨著(zhù)資產(chǎn)負債表上這類(lèi)費用的累積，其他負債便顯得微不足道了。計算合適的準備金是個(gè)復雜的工作，依據的是些多變的因素，比如颶風(fēng)的頻繁程度和強度。 準備金不足能夠暫時(shí)提高收益數字，但是幾年之后最終要補上這個(gè)漏洞。正如沃倫•巴菲特(Warren Buffett)所說(shuō)，計算合適的準備金是一門(mén)自己評判的考試。 通用電氣的管理人士爭辯說(shuō)，安裕再保險準備金不足的主要原因是由于保險業(yè)整體供大于求，激烈的競爭導致準備金被低估。他們還表示，法院判定的大額損害賠償金急劇增加、對負債法規定義的不斷變化都令合適的準備金數量難以確定。通用電氣的發(fā)言人拉塞爾•威爾克森(Russell Wilkerson)說(shuō)，“你們事后會(huì )發(fā)現再保險業(yè)務(wù)自身具有的那種不確定性，這正是我們要退出這個(gè)行業(yè)的原因”。他表示，通用電氣的領(lǐng)導者在上世紀90年代末作出了成千上萬(wàn)的商業(yè)決定，單單關(guān)注其中一點(diǎn)不能反映現實(shí)，因為從整體來(lái)看，這些決定為投資者帶來(lái)了極大的回報。 準備金不足的確是當時(shí)全行業(yè)的普遍現象。但ERC的準備金不足的程度還是令人嘆為觀(guān)止。它是對風(fēng)險渾然不覺(jué)，還是在韋爾奇殷殷期待的兩位數收益增幅的壓力下迫不得已而為之？這當中有沒(méi)有什么違法行為？沒(méi)人知道。 截至2001年年底時(shí)，ERC的財產(chǎn)和意外險儲備凈值是123億美元。最終需要額外增加的94億美元意味著(zhù)韋爾奇將權杖交給伊梅爾特的時(shí)候，儲備凈值應該比當時(shí)的實(shí)際水平高出76%。讓我們比較一下ERC與規模更大的競爭對手、巴菲特旗下Berkshire Hathaway擁有的Gen Re儲備不足的情況。九十年代末期，Gen Re也陷入了業(yè)務(wù)發(fā)展危機。從2001年至今，該公司一共計提了19億美元的儲備金支出，巴菲特在Berkshire Hathaway 2004年年報中遺憾地表示，這些支出大都與“災害頻發(fā)的1997-2000年”有關(guān)。Berkshire Hathaway是1998年收購Gen Re的。但是，與Gen Re在1998年年底時(shí)的儲備金凈值136億美元相比，這19億美元也只不過(guò)是增加了19%。與ERC的76%簡(jiǎn)直不可同日而語(yǔ)。 ERC一直是通用金融(GE Capital)的一部分。作為一個(gè)金融服務(wù)子公司，通用金融的業(yè)務(wù)從設備租賃、消費者保險到商業(yè)融資等，無(wú)所不包。在韋爾奇的領(lǐng)導下，通用金融年復一年地實(shí)現著(zhù)兩位數的業(yè)績(jì)增長(cháng)，無(wú)論金融市場(chǎng)大環(huán)境如何，通用金融的表現始終如一。在九十年代的巔峰時(shí)刻，通用金融的利潤占到整個(gè)通用電氣利潤總額的45%。 在一些觀(guān)察家看來(lái)，在那些輝煌年代，通用金融多多少少就像一只黑箱。在八十年代末至九十年代初商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)分崩離析的時(shí)候，通用金融卻毫發(fā)無(wú)傷，雖說(shuō)也不得不處置了幾項產(chǎn)業(yè)。其一度龐大無(wú)比的杠桿收購貸款組合業(yè)務(wù)的命運也與之類(lèi)似。2000年大型零售企業(yè)Montgomery Ward的破產(chǎn)也沒(méi)有給通用金融的業(yè)績(jì)帶來(lái)絲毫影響，雖然通用金融向它提供的貸款數以?xún)|計。此外，作為主要的飛機租賃企業(yè)，通用金融竟然平安度過(guò)了橫掃整個(gè)航空業(yè)的大危機。通用金融旗下的保險和證券投資組合帶來(lái)的一次性資本利得似乎總能在一個(gè)個(gè)低迷暗淡的季度力挽狂瀾。 跟蹤分析通用電氣股票的分析師們大都是制造業(yè)專(zhuān)家，他們通用金融沒(méi)有深入鉆研，盡管它是通用電氣最重要的利潤來(lái)源。因為它超出了他們的專(zhuān)業(yè)范圍。 值得贊揚的是，伊梅爾特似乎多少控制住了通用金融大刀闊斧但失之粗獷的作風(fēng)。他也一直在重新改造通用金融，先后剝離了通用金融的幾項保險業(yè)務(wù)（包括債券發(fā)行機構FIGIC）、日本人壽保險業(yè)務(wù)、美國汽車(chē)保險業(yè)務(wù)，還大幅削減了在抵押擔保和人壽保險機構Genworth的權益。將Insurance Solutions出售之后，通用電氣基本退出高風(fēng)險的再保險市場(chǎng)。伊梅爾特還提高通用金融的業(yè)務(wù)透明度，將其劃分為幾個(gè)需分別向上匯報的子公司。 伊梅爾特走馬上任之際，通用電氣周遭一片慘淡：全球經(jīng)濟滑坡、911的巨額索賠、塑料市場(chǎng)利潤率暴跌、電力系統需求銳減，飛機業(yè)務(wù)也進(jìn)入下跌周期。除了應對這些棘手的難題之外，伊梅爾特還將大筆現金撥給Insurance Solutions充實(shí)儲備金，并動(dòng)手重組通用金融。2002、2003和2004三個(gè)財政年度，通用電氣的利潤增幅分別只有2.9%、7.1%和6.6%──這樣的數字韋爾奇必會(huì )嗤之以鼻。但通用電氣似乎多少恢復了一些元氣。 今年，通用電氣每股收益有望達到1.72美元，較2004財年增加6.8%。但伊梅爾特對2006財年的展望是持續經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收益增長(cháng)12%-17%，也就是每股收益1.92-2.02美元（華爾街分析師的普遍預期是1.98美元）。2006財年的業(yè)績(jì)預期已經(jīng)將Genworth和Insurance Solutions作為中止經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)排除在外。 對于正在演講、作顧問(wèn)和寫(xiě)作生活中打發(fā)退休時(shí)光的韋爾奇來(lái)說(shuō)，保險儲備金不足的事實(shí)被披露是在之前幾次不愉快的曝光事件之后對他的又一打擊。 最先到來(lái)的是他與第二任妻子簡(jiǎn)•韋爾奇(Jane Welch)的離婚大戰了。簡(jiǎn)當時(shí)無(wú)法容忍韋爾奇與現任妻子、時(shí)任《哈佛商業(yè)評論》(Harvard Business Review)編輯的蘇西•魏洛佛(Suzy Wetlaufer)的婚外戀而憤然離婚。但是，離婚協(xié)議卻將韋爾奇在九十年代中期與通用電氣簽署的一份相當優(yōu)厚的退休協(xié)議公之于眾，根據協(xié)議，他能享受種種有生之年一直有效的待遇：包括免費使用紐約的一套8萬(wàn)美元月租金的公寓、免費使用公司的波音737專(zhuān)機、外出就餐費用由公司報銷(xiāo)、各種體育比賽都可享用通用電氣預定的座位、由公司支付某鄉村俱樂(lè )部的會(huì )費，還有保安費。 韋爾奇很快中止了這份合同。對于一位因執掌公司而登上福布斯2001年度美國400富豪排行榜的人來(lái)說(shuō)，這份協(xié)議未免有些太過(guò)份了。這份合同的凈估值高達6.8億美元，部分得益于韋爾奇掌權最后幾年通用電氣股價(jià)的優(yōu)異表現。 雖說(shuō)如此，韋爾奇仍然是美國企業(yè)界的一個(gè)神話(huà)般的人物。當年，一位分析師充滿(mǎn)敬意地稱(chēng)他就像“快樂(lè )的杰克”(Jumpin‘ Jack Flash)，即使是現在，他的領(lǐng)導才能、在管理上的敏銳洞察力和明星般的感召力仍讓華爾街為之傾倒。但是，和很多明星一樣，他的聲望不僅來(lái)自于經(jīng)常拋頭露面，也是基于他的業(yè)績(jì)。而如果沒(méi)有ERC這顆碩大的煙霧彈，通用電氣1997-2001年的業(yè)績(jì)就遠沒(méi)有那么光彩照人了。 不過(guò)，韋爾奇可能仍將是一位傳奇人物，雖然現在看來(lái)“傳說(shuō)”的色彩更濃些。 |
聯(lián)系客服
