| 涉嫌期權丑聞 高管紛紛落馬 |
| Vitesse Semiconductor Corp.解雇了包括首席執行長(cháng)在內的三名公司高管并擴大了內部會(huì )計調查的范圍，這是期權發(fā)放丑聞給該公司帶來(lái)的最新動(dòng)蕩。 近幾周來(lái)，隨著(zhù)政府部門(mén)和公司董事會(huì )對公司可能故意操縱股票期權發(fā)放時(shí)間一事展開(kāi)調查，加上Vitesse開(kāi)除的三名高管，前后已有三家公司的八名高管辭職或遭到解雇。 Vitesse和其他公司往往以低價(jià)授予期權，而且經(jīng)常是恰好趕在公司股價(jià)大幅上漲之前發(fā)放，按理來(lái)說(shuō)，出現這種巧合的概率非常渺茫。知情人士透露說(shuō)，美國證券交易委員會(huì )(SEC)正在調查約20家公司的期權發(fā)放行為。知情人士稱(chēng)，Vitesse就是受調查的對象之一。 一般來(lái)說(shuō)，股票期權賦予員工在未來(lái)某個(gè)時(shí)期內以期權發(fā)放當日公司股票的市價(jià)買(mǎi)進(jìn)公司股票的權力。如果期權發(fā)放后公司股票大幅上揚，員工就可行使期權以低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、以高價(jià)賣(mài)出，掙得差價(jià)利潤。發(fā)放股票期權的目的往往是為了用股價(jià)的強勁走勢來(lái)獎勵高管。如果把期權的發(fā)放日故意定在股價(jià)特別便宜的時(shí)候，未來(lái)行使期權就會(huì )獲得更大的利潤。這種行為本身并不一定違法，但在發(fā)放低于市價(jià)的期權的同時(shí)沒(méi)有對外披露低于市價(jià)這個(gè)信息則違反SEC的規定。而且，這還可能引發(fā)不少會(huì )計和稅務(wù)方面的問(wèn)題。 周三，Vitesse表示已經(jīng)將先前處于行政休假狀態(tài)的首席執行長(cháng)路易斯•托馬塞塔(Louis Tomasetta)辭退，并任命克里斯托弗•加德納(Christopher Gardner)接替其職務(wù)。 3月時(shí)《華爾街日報》(The Wall Street Journal)的一篇報道在對Vitesse和其他一些公司進(jìn)行分析后指出，托馬塞塔經(jīng)常在公司股價(jià)大幅上揚之前獲得行使價(jià)低廉的期權，并通過(guò)行使期權賺取了上千萬(wàn)美元。托馬塞塔在1994年至2001年期間獲得的9份期權中，有8份期權的發(fā)放時(shí)間正好趕上公司股價(jià)在隨后的20個(gè)交易日里百分比漲幅達到兩位數的情況。 據《華爾街日報》的分析，出現這種巧合的概率只有二百六十億分之一。加德納獲得大量股票期權的某些日子也和托馬塞塔重合。 托馬塞塔曾表示，所有的員工都在同一天獲得期權。周三，托馬塞塔的妻子在答復記者的采訪(fǎng)要求時(shí)表示，他無(wú)法接受采訪(fǎng)。加德納也沒(méi)有給記者回電話(huà)。 Vitesse還解除了首席財務(wù)長(cháng)葉廷•繆迪(Yatin Mody)和執行副總裁尤金•霍瓦尼克(Eugene Hovanec)的職務(wù)。筆者未能聯(lián)系到這兩位人士發(fā)表評論。Vitesse之前曾表示，這三位人士都已告假，原因是他們牽涉到與公司的股票期權發(fā)放相關(guān)文件的真實(shí)性有關(guān)的問(wèn)題。 Alvarez & Marsal LLC的肖•哈塞爾(Shawn C.A. Hassel)被定為公司的首席財務(wù)長(cháng)。 Vitesse表示，由獨立董事組成的一個(gè)特別委員會(huì )正在進(jìn)行進(jìn)一步的內部調查，內容涉及一般性的收入確認問(wèn)題和某些業(yè)績(jì)報告期期末的現金頭寸的做法。該委員會(huì )之前已開(kāi)始調查期權問(wèn)題和針對召回產(chǎn)品發(fā)給消費者的補償問(wèn)題。 Vitesse還說(shuō)，它已收到與其在SVB Financial Group旗下Silicon Valley Bank的信貸額度有關(guān)的“違約事項通知”。通知中提到未能履行“流動(dòng)資金約定”、“曲解某些條款”以及Vitesse發(fā)生了“重大的不利變化”。Vitesse說(shuō)，它已與該銀行就債務(wù)問(wèn)題達成“一項初步協(xié)議”。 加德納在一份聲明中說(shuō)：盡管我們最近遇到一些困難，但公司仍專(zhuān)注于利用已有的投資實(shí)施戰略發(fā)展計劃。 除Vitesse外，還有5家首席執行長(cháng)在公司股票大幅上漲前收到股票獎勵的企業(yè)出現在《華爾街日報》3月份的那篇文章里。從文章看，股票發(fā)放日期與股價(jià)上漲時(shí)間純屬“不謀而合”的可能性極小。這6家公司后來(lái)都說(shuō)他們已開(kāi)始請外部董事和律師進(jìn)行調查。 華爾街對分析股票期權上可能存在的問(wèn)題興趣也日漸濃厚起來(lái)。有一家會(huì )計研究公司本周發(fā)現有17家公司“刻意事先發(fā)放期權獎勵的可能性很高”。這家名為Center for Financial Research and Analysis的研究機構是根據監管記錄和交易特點(diǎn)作分析的。 CFRA研究部董事馬克•塞加爾(Marc Siegel)說(shuō)，他們的客戶(hù)（其中包括投資經(jīng)理）一直希望了解有哪些公司在期權方面有高風(fēng)險行為。CFRA對100家期權報酬在管理人士總薪酬中占較高比例的公司進(jìn)行了研究。 至少在三個(gè)案例中，他們發(fā)現有公司以等于或接近公司1997-2002年股低點(diǎn)的行使價(jià)發(fā)放期權，而且隨后股價(jià)至少上升10%以上的情況。 雖然他們的分析并不能說(shuō)明這些公司存在刻意選擇提前發(fā)放期權的意愿，但塞加爾說(shuō)，他們提到的那些公司值得進(jìn)一步關(guān)注，如果在期權上玩火，或許會(huì )招致更大風(fēng)險”。2002年以后刻意提前發(fā)放期權的難度變大了，因為這之后SEC要求上市公司要在期權發(fā)放后兩天內提交相關(guān)報告。 這是根據薩班斯－奧克斯利(Sarbanes-Oxley)證券業(yè)改革法案制定的新規定，在這之前，發(fā)放期權的公司可以在發(fā)放后幾周甚至幾個(gè)月之后再報告。 這17家公司中包括網(wǎng)絡(luò )設備公司Juniper Networks Inc.、電信半導體公司Broadcom Corp.和網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商CNET Networks Inc.等。不過(guò)，這些公司發(fā)放的期權并非都被認為存在異常。 根據CFRA的分析，這些“問(wèn)題公司”中有許多家發(fā)放的期權并不存在異常之處。以Broadcom和CNET為例，他們發(fā)放的股權大部分都很正常。而Juniper的期權有一半有問(wèn)題傾向。 Juniper和Broadcom的發(fā)言人均拒絕置評，CNET的發(fā)言人則表示公司正在調查此事。 那斯達克市場(chǎng)Vitesse的股價(jià)跌0.37美元至1.48美元，跌幅20%。 |
聯(lián)系客服
