本 期 導 讀 三陰三陽(yáng)，所謂的「六經(jīng)」概念是改構的結果 常有人問(wèn)，我想學(xué)習中醫，應該讀什么書(shū)？ 可能每個(gè)人給出的建議和答案都不同，中醫典籍浩如煙海，縱一人畢生之力，也難以讀完。 如果非要選一本，最應該讀，最受推崇，最實(shí)用的，每一位學(xué)習中醫的人必學(xué)之書(shū)，就該是這本《傷寒論》。 傷寒論是中醫四大經(jīng)典之一，它確立了理法方藥的完整治療體系，用之臨床療效如神，被后世奉為圭臬。 但由于歷史久遠，真正的《傷寒論》原貌我們已經(jīng)見(jiàn)不到了，現在流傳下來(lái)的《傷寒論》版本眾多，比較有名的就有唐本、淳化本（《太平圣惠方》卷八）、金本《注解傷寒論》（成無(wú)已）、宋本（明·趙開(kāi)美）、康治本（日本）、康平本（日本）、桂林本、敦煌本（殘卷）等。 在諸多版本之中，哪一種版本最靠近張仲景的原著(zhù)？實(shí)際上很難去深究了。但不可否認的是，由于眾說(shuō)紛壇，版本良莠不齊，導致后學(xué)者難辨高下。 到底《傷寒論》應該怎么學(xué)，它的理論基礎是什么？如何學(xué)習，才能快速學(xué)會(huì )理解仲景的思維，并自如在臨床上運用好仲景方。 為此，今天我們特意請研究中醫三十余年的憶忘老師（執業(yè)中醫師，硬核傷寒系列課程主講人，著(zhù)有《傷寒論臨證六要素）帶我們走進(jìn)仲景的世界，一窺《傷寒論》的真實(shí)面貌。
六經(jīng)解傷寒顯然是誤解
按照一般的理解，仲景理論的基本范疇是寒熱表里虛實(shí)，現在的傷寒論基本范疇是「六經(jīng)」。但現在的傷寒「六經(jīng)」是對趙本的誤解。
在趙本中，「六經(jīng)」概念也不成立。換言之，趙本的六經(jīng)，是因為太陽(yáng)病至少包含兩個(gè)概念的結果（太陽(yáng)病痙濕暍三種），也就是傷寒、傷暑，都叫太陽(yáng)病。如「太陽(yáng)中暍」 「太陽(yáng)中熱」，并非現在概念「傷于風(fēng)寒」的太陽(yáng)病，這是關(guān)鍵。六經(jīng)概念是湊合而得。
通常的太陽(yáng)病概念里面，沒(méi)有溫病，沒(méi)有中暑。如果傷寒、傷暑都叫太陽(yáng)，必然造成混亂，尤其是二者病機與治法的不同。
而當下混亂結果是誤讀「三陽(yáng)合病」。因為三陽(yáng)合病中的太陽(yáng)病，指的是中暑，不是「傷于風(fēng)寒」的太陽(yáng)病，而是傷暑、傷熱、中熱。
三陰三陽(yáng)「六經(jīng)」理論源于《素問(wèn)》對于華佗論時(shí)行溫病的改寫(xiě)，用華佗的日數強行匹配經(jīng)脈。
事實(shí)上，華佗并沒(méi)有提到日數與經(jīng)脈的關(guān)系，三陰三陽(yáng)配屬日數治法是《素問(wèn)》在南北朝的構建。中間還有個(gè)五日六日病位與治法的改寫(xiě)問(wèn)題。內外治法機制不同，必須要分開(kāi)，無(wú)法使用相同解釋模式。這是教條主義的結果。
如《傷寒論》中，少陽(yáng)不可發(fā)汗，陽(yáng)明病也不可發(fā)汗，「三陽(yáng)可汗」本是「三日可汗」。這樣對應的結果，是把三陽(yáng)經(jīng)脈賦予了病程的概念——這顯然是失誤。
「病入于陰法當下之」「三陰（日）可吐泄」，導致陽(yáng)明病可攻下屬于「陰病」，而陰病又可以是「里寒」，因此造成「陽(yáng)明病胃中寒」的定義。
結果出現諸如「陽(yáng)明病胃中寒」「胃家實(shí)」寒熱相反的抵牾，里熱證（陽(yáng)明?。┑降资恰戈?yáng)病」還是「陰病」的搖擺，太陰病條文就變成了陽(yáng)明篇的「陽(yáng)明病」，如「不能食名中寒」等，太陰病誤為陽(yáng)明病。
這些都反映出一個(gè)事實(shí)，即《傷寒論》的里熱病，里寒病，到底該叫做陽(yáng)明或太陰是完全混亂的。
最終的結果是，太陰病誤竄陽(yáng)明病篇，因為里位寒熱在定義為陽(yáng)明、太陰的時(shí)候，發(fā)生「爭鳴」混亂。
同時(shí)說(shuō)明，「三陰三陽(yáng)」并不是張仲景使用的概念，而是陰陽(yáng)、三陰三陽(yáng)滲透改構的結果。
這里也總結了三陰三陽(yáng)改構《傷寒論》的九大失誤：
1、三陰三陽(yáng)「六經(jīng)」理論源于《素問(wèn)》對于華佗論時(shí)行溫病的改寫(xiě)，用華佗的日數強行匹配經(jīng)脈；導致太陰、陽(yáng)明病條文的混亂。
2、三陰三陰的「六經(jīng)」理論將「傷寒」「傷暑」兩種表病皆命名為「太陽(yáng)病」徹底掩蓋了二者的發(fā)生發(fā)展及其相互關(guān)系；導致《傷寒論》中的溫病、熱病概念混亂，最終被刪除重要的相關(guān)內容，使后世學(xué)者誤認為《傷寒論》「無(wú)溫病」。
3、太陽(yáng)病的泛指，包括了「痙濕暍三種」，也就是太陽(yáng)病包括溫病、熱病，發(fā)于表的所有癥狀類(lèi)型，而不是「傷于風(fēng)寒」的狹義太陽(yáng)病?；煜齻c熱病，「極與仲景本意相反」。由此造成「三陽(yáng)合病」的徹底誤會(huì )。
4、虛證定義被命名為少陰；再誤為「表陰」；同時(shí)條文改「里」為「陰」進(jìn)而誤為「少陰」；
5、表里之治，不是三陰三陽(yáng)「兩兩對稱(chēng)」的表里陰陽(yáng)關(guān)系；更不是「陰陽(yáng)盛虛之治」；
6、三陰三陽(yáng)「六經(jīng)」理論，不能對應《傷寒論》中的虛實(shí)關(guān)系；
7、「陽(yáng)奇陰偶」（不符合六腑五臟等概念）與日數的胡亂匹配；
8、「欲解時(shí)」建立在混淆「傷寒」「傷暑」為「太陽(yáng)病」的「三陰三陽(yáng)六經(jīng)」基礎上，非《傷寒論》原文；
9、《傷寒論》所有原生概念，包括寒熱、表里、虛實(shí)，均被陰陽(yáng)、三陰三陽(yáng)、六經(jīng)全面改構。
三陰三陽(yáng)的「六經(jīng)」概念，不同于傷寒的表里概念，無(wú)法一一對應。何況表里只是治法的一部分。
而內外治法理論之所以會(huì )攪在一起是因為《素問(wèn)》。
成無(wú)己用《素問(wèn)》來(lái)《注解傷寒論》，直接淘汰了宋本--新校正版本。宋本不復存在，其后形成完全用《素問(wèn)》解《傷寒》的格局，是金元之后的事情。新校正的誤會(huì )校書(shū)，加上之后的繼續改構，構成現在的全面誤會(huì )。
有理由認為，新校正并不贊同使用《素問(wèn)》解釋《傷寒》。主要有兩點(diǎn)：
1.王冰本《素問(wèn)》為說(shuō)；《傷寒論》本陰陽(yáng)大論為說(shuō)，二說(shuō)不同；
2.《素問(wèn)》云「熱病皆傷寒」之類(lèi)，新校正認為傷寒不能泛指。因此改書(shū)的責任不在新校正。
從經(jīng)脈角度解釋傷寒論是牽強附會(huì )
經(jīng)脈病候在帛書(shū)經(jīng)脈的基礎上大幅度擴展，似乎有一統內外治法的意圖。
但實(shí)際上，經(jīng)脈的起源，并不分別對應人體的寒溫、虛實(shí)機制或功能，更注重的是巡行部位、結構所對應的癥狀。經(jīng)脈病候更注重癥狀的部位，而不是病理機制。
其實(shí)就是結構與功能的關(guān)系，如何分形的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，分解結構去解釋系統功能是不可實(shí)現的。這就是所謂中醫的「整體觀(guān)」之謬，一方面強調整體「系統功能屬性」，另一方面將功能拆分對應局部結構，典型的例子就是「六經(jīng)」。
《金匱要略》中「臟腑經(jīng)絡(luò )先后病」的改構，已經(jīng)暴露了一切。
臟腑的表里，或者臟腑與經(jīng)絡(luò )的表里，是無(wú)法描述發(fā)汗，或者攻下、溫里及其對應病機的。比如「三陽(yáng)可汗」「三陰可泄」之類(lèi)，這種理論的「努力」是徹底失誤。
從經(jīng)脈角度來(lái)解釋傷寒論是牽強附會(huì )。這種分解對應內治法的汗吐下等必然是失誤的。表病并不對應三陽(yáng)經(jīng)脈，同理里病也不是三陰經(jīng)脈。
當然，如果明確這一套本來(lái)是針刺外治法的標準而不是內治法，倒也無(wú)所謂。問(wèn)題在于這是改構傷寒論的起點(diǎn)，而不是去明確它不是內治法，反而竭力去混淆內外治法。關(guān)鍵就在于「含糊其辭」不肯明確，制造混亂的概念去一統理論。
五味食療臟腑補瀉不是經(jīng)方藥法
而本草和劑食療內治法里也充滿(mǎn)著(zhù)各種醫學(xué)歷史的誤會(huì )。
《本草經(jīng)》定義藥物，首先是氣味，又叫做性味。這里的「氣」或者「性」指的是藥物的寒熱作用，也就是吃下去以后通過(guò)參與代謝，表現出對體溫的影響。
氣、性，指的是寒熱。味指的是酸苦甘辛咸淡，代表藥物作用，參與代謝途徑的不同路徑。比如辛味發(fā)散走表，苦味燥濕走里等等。
再加上《漢書(shū)藝文志》中對于經(jīng)方的描述，「本草石寒溫」，以寒溫偏性來(lái)治病，用錯了叫做「以寒增寒、以熱益熱」，可以說(shuō)《本草經(jīng)》是以寒溫為首。
醫經(jīng)百藥劑和不是寒溫為首，而是側重于五味的補瀉。
《黃帝養生經(jīng)》里面講的五臟補瀉方法，簡(jiǎn)稱(chēng)「五苦欲補瀉」，不同于后世的五行理論。它的特點(diǎn)是只講五味補瀉（在運氣篇中是六味，有淡味?！短亍芬彩怯械叮?，不講寒溫。
為什么五苦欲五臟補瀉不講寒溫？因為他說(shuō)的是「急食」，是吃食品，包括五果、五菜、五肉、五黍等，全都是食品。這是講食療法，食品偏于平性補益。
食療法在《素問(wèn)》中，又叫做「湯液醪醴」。湯液治輕淺的疾病，醪醴治療久病頑病。
這就是「和劑湯法」「調百藥劑和」的醫經(jīng)內治法，講究虛實(shí)補瀉，而不是以寒溫為首，全部說(shuō)的是「急食」的食療。
正是因為《素問(wèn)》對內治法的誤會(huì )，才會(huì )把五味食療臟腑補瀉的方法誤為經(jīng)方藥法，誤導了《輔行訣》的作者。當下的傷寒學(xué)術(shù)，更是亂成一團。
結語(yǔ)
一連串的車(chē)禍，包括傷寒內治法與經(jīng)脈三陰三陽(yáng)的關(guān)系，內治法經(jīng)方本草與和劑食療的關(guān)系誤會(huì )，都是因為《素問(wèn)》。
可以說(shuō)，三陰三陽(yáng)「六經(jīng)」概念在傷寒論中的使用是持續一千多年的重大失誤。整體上六經(jīng)、八綱都是誤讀的結果。這對于「中醫基礎理論」是歷史性的考驗。
?
聯(lián)系客服
