關(guān)于“法律、行政法規的強制性規定”的范圍...
《合同法》第52條第（五）項及《民法典》第153條均將“違反法律、行政法規的強制性規定”作為合同無(wú)效或者民事法律行為無(wú)效的判定依據，但是由于對上述內容含義的理解不同，導致司法實(shí)踐中出現任意擴大無(wú)效合同適用范圍的情形。為此，合同法司法解釋專(zhuān)門(mén)區分兩個(gè)層次進(jìn)行規范：一是不得以地方性法規和行政規章作為判定合同無(wú)效的依據；二是強制性規定是指效力性強制性規定，不包括管理性強制性規定。
1.確認合同無(wú)效不能以地方性法規和行政規章為依據
（1）《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條的規定
為了防止不當擴大無(wú)效合同的適用范圍，對于“法律、行政法規強制性規定”中“法律與行政法規”的范圍，《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條明確界定為“全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規”，地方性法規與行政規章不能作為認定合同無(wú)效的依據，進(jìn)而對合同無(wú)效的范圍進(jìn)行合理限制，以促進(jìn)交易效率。
（2）《九民會(huì )紀要》第31條關(guān)于違反規章的合同效力
《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條，將地方性法規與行政規章排除在認定合同無(wú)效的依據之外，但是由于某些規章涉及社會(huì )公共利益或者公序良俗，對于違反該類(lèi)行政規章的合同效力如何認定，在司法實(shí)踐中引發(fā)較大爭議。
為此，《九民會(huì )紀要》第31條規定，違反規章一般情況下不影響合同效力，但規章的內容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀(guān)政策等公序良俗的，應當認定合同無(wú)效。人民法院在認定規章是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規范對象的基礎上，兼顧監管強度、交易安全保護以及社會(huì )影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書(shū)中進(jìn)行充分說(shuō)理。
從法理上分析，《九民會(huì )紀要》的上述規定與《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條的規定并不沖突，在違反規章無(wú)效的情形中，是由于該規章的內容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序以及國家宏觀(guān)政策等公序良俗，此時(shí)合同無(wú)效的原因在于，表面上違反規章其實(shí)質(zhì)是違背公序良俗，并非因為違反規章導致的無(wú)效。
2.違反效力性強制性規定的合同無(wú)效
（1）《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條的規定
針對《合同法》第52條第（五）項關(guān)于“法律、行政法規的強制性規定”中“強制性規定”的具體適用范圍，為了解決司法實(shí)踐中認識標準不統一的問(wèn)題，防止不當擴大合同無(wú)效的適用范圍，《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條明確“強制性規定”，是指“效力性強制性規定”。
（2）《民法典》第153條第1款中“強制性規定”的含義
《民法典》第153條第1款中在前半句與后半句分別使用了“強制性規定”的表述，根據最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導小組在《民法典理解與適用》中的觀(guān)點(diǎn)，前半句中的“強制性規定”是作為判定合同無(wú)效的依據，因此，此處的“強制性規定”為“效力性強制規定”；后半句中的“強制性規定”，是指管理性強制規定，所謂的不導致民事法律行為無(wú)效，其后果一般是認定合同有效。
來(lái)自：法義君
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
